Д.А. ВОЛОДИН*
КАНАДА, РОССИЯ И ПРОГРАММА «ГЛОБАЛЬНОЕ ПАРТНЁРСТВО»
Террористические атаки 11 сентября 2001 г. сформировали новую повестку дня в международных отношениях. На первое место вышли вопросы, связанные с противодействием терроризму. Важнейшее место в этой борьбе заняла проблема недопущения попадания в руки террористов оружия массового уничтожения (ОМУ). Особое беспокойство в этой связи у многих западных стран, включая Канаду, стали вызывать огромные запасы ОМУ, унаследованные Россией от Советского Союза. В результате на саммите в Кананаскисе в июне 2002 г. Канады лидеры стран «Большой восьмёрки» объявили о создании «Глобального партнёрства против распространения оружия и материалов массового уничтожения». Страны «восьмёрки» обязались выделить в течение десяти лет (с 2002 по 2012 гг.) 20 млрд. долл. США на реализацию различных проектов в России в сфере нераспространения ОМУ, разоружения, борьбы с терроризмом и обеспечения ядерной безопасности.
Следует отметить, что к оказанию помощи России в этой сфере Запад приступил почти сразу после распада Советского Союза. Наибольшую известность в этом плане получила американская инициатива «Совместного уменьшения угрозы» (Cooperative Threat Reduction), или, как её ещё называют, программа Нанна - Лугара, которая делала основной акцент на уничтожении советских ядерных вооружений. Канадская программа имела ряд кардинальных отличий от американской:
во-первых, Канада сосредоточила свои усилия не на уничтожении ядерных вооружений, оставшихся от Советского Союза, а на обеспечении безопасности гражданских атомных реакторов;
во-вторых, объём канадской помощи был сравнительно невелик -120,3 млн. долл.1 странам Центральной и Восточной Европы c 1992 по 2002 гг. на обеспечение ядерной безопасности ;
в-третьих, большая часть помощи (97 из этих 120,3 млн.) предназначалась не России, а Украине.
* ВОЛОДИН Дмитрий Анатольевич - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИСКРАН. Copyright © 2009.
Статья написана при поддержке Программы грантов правительства Канады «Канадские исследования в Российской Федерации».
1 Здесь и далее, если не указано иное, имеются в виду канадские доллары.
2 Hay J. Canada. In.: Protecting Against the Threat of Nuclear, Biological and Chemical Weapons: An Action Agenda for the Global Partnership. Center for Strategic and International Studies, vol. 3, January 2003, p. 2.
2* 35
Объясняя такой сильный перекос в сторону Украины, канадский исследователь Дж. Хей из Карлтонского университета обращает внимание на три фактора. Прежде всего, обеспечение безопасности бетонного «саркофага» (так называемый объект «Укрытие») над аварийным энергоблоком Чернобыльской АЭС потребовало от международного сообщества, включая Канаду, огромных затрат. Кроме того, российская сторона крайне настороженно относилась к попыткам неядерных государств, каковым являлась Канада, вмешиваться в вопросы ядерной безопасности. Российское руководство предпочитало решать такие вопросы в двустороннем российско-американском формате. Наконец, сыграло свою роль и то немаловажное обстоятельство, что 1,2 млн. канадцев имеют украинские корни, что не могло не повлиять на географическое распределение канадской помощи .
В этом смысле «Глобальное партнёрство против распространения оружия и материалов массового уничтожения» означало лишь изменение механизма выделения средств со стороны Запада: отдельные двусторонние программы по оказанию помощи России в вопросах нераспространения ОМУ и разоружения были объединены в одно целое. Необходимость нового формата была напрямую увязана с событиями 11 сентября 2001 года. Как отмечали лидеры «Большой восьмёрки», цель «Глобального партнёрства» - «помешать террористам или тем, кто их укрывает, приобретать или разрабатывать ядерное, химическое, радиологическое и биологическое оружие, ракеты, а также соответствующие материалы, оборудование и технологии» .
В своём заявлении лидеры восьми ведущих стран мира выделили четыре приоритетные области:
- уничтожение химического оружия;
- утилизация списанных атомных подводных лодок;
- утилизация расщепляющихся материалов;
- трудоустройство бывших учёных-оружейников.
Распределение финансовых затрат было проведено по формуле 10 + 10, то есть половину затрат взяли на себя Соединённые Штаты, а другую половину - остальные члены «восьмёрки» .
На первый взгляд, канадский взнос в 1 млрд. долл. на программу «Глобальное партнёрство» не выглядит слишком большим. Сопоставимые финансовые обязательства взяли на себя и другие участники «восьмёрки» (Соединённые Штаты со своими 10 млрд. долл. США стоят особняком). Однако если соотнести финансовые обязательства с численностью населения этих стран, то вклад Канады окажется весьма значительным и почти не уступающим даже
3 Hay J. Op. cit., p. 3.
4 Statement by G8 Leaders. The G8 Global Partnership Against the Spread of Weapons and Materials of Mass Destruction (http://www.g8.gc.ca/2002Kananaskis/globalpart-en.asp).
5 Вклад каждого члена «восьмёрки» в программу «Глобальное партнёрство» был определён следующим образом: Канада - 1 млрд. долл.; Европейский Союз - 1 млрд. евро; Франция -750 млн. евро; Германия - 1,5 млрд. евро; Италия - 1 млрд. евро; Япония - 200 млн. долл. США; Россия - 2 млрд. долл. США; Великобритания - 750 млн. долл. США; Соединённые Штаты Америки - 10 млрд. долл. США.
США (особенно с учётом падения курса американского доллара по отношению к другим ведущим валютам в последнее время).
Такой большой вклад невозможно объяснить только тем, что Канада была хозяйкой саммита в Кананаскисе. Важную роль сыграл нажим со стороны США на своих партнёров с тем, чтобы те увеличили масштабы помощи России на утилизацию и обеспечение безопасности оружия и материалов массового уничтожения. Имея общую границу с США и будучи связанной с ними теснейшими экономическими, политическими и военными связями, Канада не могла не учитывать их интересы. Также сказалась традиционная поддержка этой страной процессов нераспространения ОМУ и разоружения. Канаду встревожила ситуация, когда после распада Советского Союза ядерное оружие оказалось на территории четырёх государств - России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Неслучайно, что в Белой книге по внешней политике, опубликованной канадским Министерством иностранных дел в 1995 г., особо отмечалось, что «ядерное нераспространение и контроль за вооружениями важны, как никогда прежде»6.
Канада как хозяйка саммита в Кананаскисе приложила немало усилий к тому, чтобы лидеры «восьмёрки» все-таки приняли заявление о создании «Глобального партнёрства». Как признался тогдашний премьер-министр страны Жан Кретьен, «ещё за четыре-пять дней до саммита ничего не было решено и даже за день до встречи лидеров "восьмёрки" не было уверенности в успехе этой инициативы. Российская сторона не без колебаний согласилась на основные положения (guidelines) "Глобального партнёрства" из-за их требовательности в отношении России». В частности, российской стороной брались на себя следующие обязательства: обеспечить доступ на свои объекты, а также создать условия для мониторинга и аудита; рассматривать всю предоставляемую помощь как безвозмездное техническое содействие с освобождением её от налогов, пошлин, сборов и других выплат; обеспечить правовую защиту стран-доноров и их персонала от возможных исков, связанных с сотрудничеством в рамках «Глобального партнёрства»; предоставить представителям стран-доноров привилегии и ограниченный иммунитет.
Российское руководство решило, что выгоды от участия в этой программе существенно перевешивают возможные издержки. Президент РФ В.В. Путин заявил на саммите в Кананаскисе: «Для России наибольший интерес представляет сотрудничество по ликвидации запасов подлежащего уничтожению химического оружия, выведенных из боевого состава ВМФ ядерных подводных лодок... Мы занимались утилизацией этого оружия, занимаемся и будем заниматься впредь. Если наши партнёры готовы оказать здесь содействие, мы будем благодарны» .
6 Canada in the World. Canadian Foreign Policy Review 1995 (http://www.dfait-maeci.gc.ca/foreign_policy/cnd-world/chap4-en.asp).
7 Цит. по: W h i 11 i n g t o n L. Russia to Get $20 Billion to Dismantle Aging Nukes. - «The Toronto Star», 28.06.2002.
8 Выступление В.В. Путина на пресс-конференции по окончании саммита. - «Дипломатический вестник», 2002, № 7, с. 65.
Уничтожение химического оружия
Из четырёх приоритетов «Глобального партнёрства» самой трудной задачей является уничтожение химического оружия. Это объясняется несколькими факторами.
С одной стороны, после распада Советского Союза в распоряжении России оказались крупнейшие в мире запасы химического оружия (около 40 тыс. т). Дополнительную сложность представляло и то, что эти запасы были рассредо-
9 т
точены по семи отдельным хранилищам в шести регионах страны . С другой стороны, были определены очень жёсткие сроки для их уничтожения. Дело в том, что в 1993 г. Россия подписала международную Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО), которая вступила в силу 29 апреля 1997 года. Согласно её положениям государства-участники должны завершить уничтожение запасов химического оружия не позднее чем через десять лет после вступления конвенции в силу, то есть к 29 апреля 2007 г. Помимо конечного срока, были установлены три промежуточных этапа, предусматривающие соответственно уничтожение 1%, 20% и 45% запасов химического оружия. В исключительных обстоятельствах допускалось продление как промежуточных, так и окончательного срока. Однако подчёркивалось, что «срок завершения государством-участником уничтожения всего химического оружия ни в коем случае не должен превышать пятнадцати лет после вступления в силу настоящей Конвенции» .
Ещё в 1996 г. была утверждена федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», согласно которой Россия должна была ликвидировать все запасы химического оружия к 2009 г. Однако в связи со сложной экономической ситуац
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.