научная статья по теме КАНАДСКО-МЕКСИКАНСКАЯ СТОРОНА ТРЕУГОЛЬНИКА NAFTA Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «КАНАДСКО-МЕКСИКАНСКАЯ СТОРОНА ТРЕУГОЛЬНИКА NAFTA»

Е.Г.Комкова

Канадско-мексиканская сторона треугольника NAFTA

Канадско-мексиканская сторона треугольника NAFTA часто остается в тени более развитых и лучше изученных американо-мексиканских и американо-канадских отношений. В статье ставится цель восполнить этот пробел. Автор рассматривает влияние соглашения NAFTA на Канаду и Мексику через 20 лет после начала его реализации; анализирует эволюцию и современное состояние двусторонних связей; сравнивает мексиканские, канадские и американские подходы к углублению североамериканской экономической интеграции.

Ключевые слова: NAFTA, асимметрия, канадско-мексиканские отношения; углубление североамериканской интеграции.

В прошлом году NAFTA* — второй после Евросоюза интеграционной группировке современного мира — исполнилось 20 лет. Это первое соглашение о свободной торговле, объединившее в один блок две ведущие про-мышленно развитые страны и одно крупное развивающееся государство. Одна из отличительных черт NAFTA с самого начала — огромная асимметрия в экономическом, политическом и военном весе между США — самой мощной державой мира — и двумя «младшими», но тоже немаленькими партнерами — Канадой и Мексикой, входящими по объему ВВП в первые 15 стран мира.

С учетом вышесказанного автор видел свою задачу в том, чтобы попытаться оценить результаты реализации Североамериканского соглашения о свободной торговле с точки зрения двух его более слабых участников, охарактеризовать современное состояние канадско-мексиканских отношений, т.е. описать самую «короткую» и наименее исследованную в научной литературе сторону треугольника NAFTA.

Елена Геннадиевна Комкова — доктор экономических наук, заведующая сектором политических проблем Канады Института США и Канады РАН

(lena.komkova2012@yandex.ru).

* В зависимости от контекста аббревиатура NAFTA обозначает два разных понятия — Североамериканское соглашение о свободной торговле (North American Free Trade Agreement) и/или Североамериканскую зону свободной торговли (North American Free Trade Area).

ОБРАЗНЫЙ РЯД СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Для описания отношений внутри блока NAFTA используются несколько устоявшихся определений и схем. Самая академическая из них — модель «втулка—спицы» (hub-and-spoke)1, которая была предложена двумя братьями, канадцами по происхождению, Полом и Рональдом Уоннакот-тами для анализа торговых и иных взаимоотношений группы стран с одним доминирующим участником. В их модели страна-гегемон выполняет роль центральной «втулки», тогда как окружающие ее государства — роль отходящих от нее «спиц». Как сказано в одном популярном на Западе учебнике по мировой экономике, «этот термин применяется к договоренностям, в которых одна страна («втулка») имеет лучший доступ к другим странам («спицам»), чем эти страны-спицы имеют к рынкам друг друга»2. В дословной транслитерации — «хаб-энд-споук»*, в русскоязычной литературе ее еще называют гелиоцентричной моделью, или «моделью ромашки» с желтым центром и белыми лепестками.

Другой популярный образ, основанный на числе участвующих в NAFTA стран, — треугольник. Но треугольник не равносторонний, а равнобедренный, с третьей явно ущербной стороной. Как отмечает американский эксперт Кристофер Сандз, формально модель NAFTA — это разновидность равностороннего треугольника, в котором на равных участвуют три суверенных государства. Однако на практике этот треугольник оказывается равнобедренным: его вершину образуют США, которые связаны с Канадой и Мексикой двумя «длинными» сторонами, олицетворяющими глубокие, интеграционные отношения. Канада и Мексика же не сумели установить столь тесных контактов и потому образуют между собой «короткую» сторону треугольника3.

Оригинальное видение, тоже основанное на цифре три, предложено отечественным ученым Сергеем Федоровичем Молочковым. Это знаменитая «тройка» лошадей, в которой США играют роль коренника, а Канада и Мексика — пристяжных4. Ценность такого подхода еще и в том, что в этой визуализации Канада и Мексика зримо выполняют роль «младших» по отношению к США партнеров.

Весьма востребованным применительно к NAFTA является образ североамериканского дома. При этом разные исследователи представляют его по-своему. Одни понимают его буквально, так, как страны изображены на географической карте: Мексика внизу — это фундамент, США в середине — это жилые этажи, Канада наверху — мансарда или крыша.

Другие ученые воспринимают дом с точки зрения особенностей его строительства и удобства проживания. Отношения между североамериканскими странами, утверждает, например, канадский профессор Джон М.Кертис, «не ограничены какой-то одной сферой и не являются однонаправленными, безальтернативно ведущими к глубокой интеграции. Такие отношения лучше всего описать как модульную конструкцию, в которой одни комнаты являются смежными, тогда как другие, по вполне понятным причинам, полностью обособлены и имеют все шансы остаться таковыми»5.

* В западной экономической литературе встречается и другое — во множественном числе — написание этой же самой модели межстрановых отношений: hub-and-spokes.

Третьим авторам больше импонирует дом как кондоминиум с юридическим разграничением прав и обязанностей жильцов. В нем каждая проживающая семья остается хозяином в собственной квартире, но вместе с другими жильцами участвует в управлении общим пространством — холлами, лифтами, лестничными пролетами.

Сторонник такого подхода — бывший министр иностранных дел Канады Ллойд Эксуорси (1996—2000 гг.). Согласно его аргументации, сложившиеся в Северной Америке реалии «предполагают сохранение каждым государством индивидуальности через участие в структурах с установленными правами и правилами. Возможно, что подходящей моделью может быть кондоминиум, где решения по вопросам, затрагивающим общие интересы, принимаются совместно, но каждая страна обладает полной свободой организовывать жизнь на своей территории в соответствии с личными

6

вкусами и пристрастиями» .

Это отличается от того, что происходит в Европе, где идет строительство общеевропейского дома с «двойным» гражданством, конституциями, флагами и т.п. — национальными и Европейского союза.

КАНАДА И МЕКСИКА В NAFTA: НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ

К настоящему времени опубликовано большое количество научных работ, авторы которых за последние 20 лет его существования так и не пришли к единому мнению о результатах реализации NAFTA.

Так, рассуждая об итоговом воздействии этого соглашения на экономику стран-участниц, профессор Торонтского университета Стивен Кларксон, долго и тщательно изучающий эту тему, выбрал такую градацию: незначительное для США, существенное для Канады и глубокое для Мексики7. Сотрудники вашингтонского Международного научного центра им. Вудро Вильсона Дейвид Бьетте, Кристофер Уилсон и Уильям Крист считают, что от NAFTA больше всего выиграла Канада, пользу извлекла Мексика, а для США оно стало «скромным успехом»8. Другой американский специалист Стивен У.Хартмен из Нью-Йоркского технологического института расставляет акценты иначе: «Из трех стран NAFTA, — пишет он, — Мексика получила от участия в нем наименьшую выгоду, поскольку в этой стране сохраняются высокая безработица, большой разрыв в уровнях доходов населения и плохое государственное управление»9.

Официальная позиция трех стран-участниц сводится к тому, что в целом NAFTA — это хорошо. Об этом было, в частности, заявлено на последнем, седьмом по счету саммите североамериканских лидеров (North American Leaders' Summit, NALS), состоявшемся в мексиканском городе Толука в феврале 2014 г.

О важности этого соглашения для Канады и Мексики может свидетельствовать и такой факт: когда в ходе демократических праймериз зимой 2008 г. Барак Обама, аппелируя к расхожему в США мнению, заявил, что NAFTA было «ошибкой» и что «из-за него Америка потеряла 1 млн рабочих мест»10, то это вызвало отрицательную реакцию в Оттаве и Мехико. Позицию Б.Обамы не поддержал и американский бизнес, привыкший с 1994 г. действовать в условиях объединенного североамериканского рынка и жить «по правилам NAFTA». Впоследствии Обама был вынужден приглушить

антинафтовскую риторику, а, став президентом США, и вовсе «забыть» о своем предвыборном обещании начать новые переговоры по NAFTA, а в случае неуспеха, возможно, и выйти из него.

Для Канады, впрочем, как и для Мексики, переход к фритредерству с США после затянувшегося поиска «противовесов» американскому влиянию и во многом тщетных усилий по диверсификации внешнеэкономических связей означал не только экономический, но и политический водораздел. Недаром об этом решении до сих пор говорят как о «прыжке веры» (leap of faith), настолько рискованным он когда-то казался многим, если не большинству канадцев. Подписание соглашения NAFTA, во-первых, обеспечило Канаде гарантированный доступ к одному из крупнейших рынков сбыта, во-вторых, предоставило определенную защиту от частых рецидивов американского протекционизма, в-третьих, создало особый, «нафтов-ский» механизм разрешения торговых и инвестиционных споров, в-четвертых, имело важное символическое значение, продемонстрировав бизнесу и обществу решимость государства следовать курсом экономической интеграции. Как сказано в публикации канадского МИД, «несмотря на то, что неисследованными остаются многие вопросы, общая картина ясна. Соглашения о свободной торговле с США и Мексикой оказали на Канаду масштабное благотворное экономическое влияние»11.

Сложнее обстоит дело с оценкой последствий NAFTA для Мексики. Эта страна намного крупнее Канады по численности населения, у нее менее развитая экономика, да и сокращать ставки таможенных тарифов ей пришлось более радикально. В 2005 г. увидело свет весьма подробное и претендующее на объективность исследование Всемирного банка12, в котором на 410 страницах анализировались результаты деятельности NAFTA с точки зрения Мексики. Изучив такие показатели, как воздействие этого соглашения на подушевой ВВП, объем экспорта, размер привлеченных иностранных инвестиций, количество созданных рабочих мест в промышленности, его авторы пришли к выводу о том, что в целом «NAFTA ока

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком