ЭО, 2013 г., № 1
© Серж Кассен
КАРНАК - КОГНИТИВНЫЙ БАРЬЕР? (ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЯДОВ СТЕЛ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ V ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ В СВЕТЕ ДАННЫХ ЭТНОЛОГИИ И АРХЕОЛОГИИ ЕВРАЗИИ)
Ключевые слова: Франция, археологический комплекс Карнак, когнитивный барьер, Евразия, этнология, неолит.
Необыкновенный археологический комплекс Карнак, расположенный на атлантическом побережье Западной Франции - это несколько тысяч стоящих камней, образующих параллельные ряды протяженностью в километры, природа и назначение которых до сих пор дискуссионны, несмотря на то что поиски объяснений длятся с конца XVIII в. Этот комплекс интерпретировали и как храм, и как церемониальный проспект, и как некрополь, и как астрономическую обсерваторию, но ни одно из этих отдельных понятий не может быть принято современной наукой и не дает ключа к решению этой исторической загадки. Автор данной статьи приходит к выводу, что было бы примечательно, если бы Карнак, "открытый" на фоне данных евразийской археологии и этнографии, нашел признание в исходном назначении неолитического памятника атлантического побережья - назначении когнитивного барьера.
Введение
Изолированно стоящие стелы и огромные системы параллельных или расположенных перпендикулярно друг другу рядов - не решенное уравнение и загадка в археологии доисторической Европы V, IV и III тысячелетий до н.э. В этом прилегающем к Атлантике регионе Европы (Бретань, Франция) комплекс Карнак является знаковым памятником как минимум по двум причинам: во-первых, из-за уникальной архитектурной морфологии, невероятной по своему масштабу; и, во-вторых, благодаря очевидно неудачному возобновлению попыток анализа и интерпретации семантики этого комплекса в современной археологии (ВаШопй е1 а1. 1995). Не имея возможности осуществить раскопки, - обычное средство археологического исследования - на территории памятника, границы которого неопределимы, а оцениваемая площадь очень велика (100 км2), мы вынуждены предпринять теоретическое изыскание с целью предложить концептуальное решение, способное привести в порядок и интегрировать как можно большее количество данных, имеющихся на данный момент. Таким образом, одна из задач состоит в том, чтобы создать самостоятельную теоретическую модель назначения карнакского комплекса и проверить ее на материалах различной хронологической и географической приуроченности.
Если понятие "стоящий камень" общеизвестно, то система прямолинейно расположенных необработанных монолитов - менее распространенная архитектурная структура. В центре Евразии, в западной Монголии и Алтайском регионе, где берут свое начало две самые большие реки мира Обь и Енисей, сохранились многочисленные примечательные свидетельства культовых и погребальных памятников, содержащих ряды стел. Как археологическое исследование этих памятников может помочь объяснить феномен кромлеха - вот тот вопрос, который нам показалось необходимым задать себе для получения принципиально новых данных о Карнаке.
Серж Кассен - Laboratoire de recherches archéologiques, Université de Nantes; e-mail: serge. cassen@univ-nantes.fr
Рис. 1. Несколько видов на два основных памятника Карнака: Менек и Кермарио. Фото автора.
Также мы обратимся к другому источнику - этнографическому. У многих кочевых современных и исторических народов Сибири можно часто встретить такой предмет как вертикально вбитый кол для привязи. Именно этот предмет показался нам тем объектом, который поможет по-иному взглянуть на феномен кромлеха. К тому же, как привязь связана с жилищем, так ряды стел приурочены к погребальным памятникам. Таким образом, данная статья - это опыт использования сложного и в значительной мере дискуссионного метода: использования этнографических данных для моделирования семантики археологических объектов. Мы отдаем себе отчет в том, что этот подход - в известном смысле провокация и может показаться кому-то поразительно наивным, но все же предлагаем этот опыт когнитивного исследования.
Археологическая проблема. По историческим источникам известно, что комплекс Карнак был широко известным местом христианского паломничества в XI-XVII вв. (Parant 1996). Этот факт - безусловное доказательство того, что ряды камней протяженностью более трех километров, расположенные на гладкой равнине, притягательны для человека. С конца XVIII в. эти объекты, стали интересовать антикваров и любителей древностей. Первоначально происхождение комплекса связывали с культовыми памятниками кельтов. В скором времени понятие "храм" обосновывается в литературе. Такова позиция J. Cambry, изложенная в книге "Храм кельтов" (1805 г.). А. Maudet de Penhouët в работе "Храм Змеи" (1805 г.), предполагает, что ряды камней расположены волнообразно и имитируют движение змеи. Эта его интерпретация восходит к предположению британского исследователя W. Stuckeley, работавшего на Сто-унхендже (1740 г.). Британец J.B. Deane (1830) также применяет модель W. Stuckeley и снимает планы, на которых воспроизводятся волнообразные ряды камней, которые, по мнению исследователя, отражают пластику животного, столь часто связанного с хтоническими культами.
Уже в скором времени концепция храма подвергается критике со стороны P. Mérimée (1836 г.). Однако представление о том, что сооружения на территории Карнака совмещают в себе храм, астрономическую обсерваторию, необходимую для практических нужд (Gaillard 1897), и погребальный памятник, утвердилось на долгое время. Впоследствии эта интерпретация не пересматривалась. И даже сегодня в тексте туристического буклета, представляющего официальное мнение и принятого на уровне Министерства культуры Франции, указывается следующее назначение комплекса: "Ряды камней Карнака. Неолитические храмы" (Моhen 2000).
Если термин "храм", предложенный в 1805 г., абсолютно понятно звучит в терминах эрудитов ушедшей эпохи, то насколько это понятие адекватно сегодняшним нашим представлениям? И что думать об области, в которой "теория" не обновлялась, а понятия не пересматривались? Классическая археология и история религий дают нам крайне лапидарное определение: храм - это "публичное сооружение, посвященное культу божества". А о каком сооружении идет речь в Карнаке? Какому сообществу оно принадлежит? Какому культу оно посвящено? В честь какого божества?... Столько простых вопросов, на которые мы не можем дать точных, археологически документированных ответов. В поиске научно выверенного определения историки приходят к общему мнению и понятию храма как религиозного сооружения, часть которого, по крайней мере, рассматривается как обитель бога, хранящая его статую и иногда сокровище, и в котором священнослужители совершают культовые действия. Причем эти действия должны быть недоступны для рядовых участников культовой практики. Пытаясь определить, в чем состояло бы назначение неолитического храма V тысячелетия до н.э. в западной Франции, мы видим, насколько становится невозможным согласиться с господствующей и признанной интерпретацией. В действительности, ни начало, ни конец структуры не могут быть точно определены из-за разрушений, реставраций XIX в. и отсутствия фундаментального исследования, создающих столько дополнительных препятствий для оптимального понимания памятника.
Не желая занимать внимание читателей подробностями созданной нами ранее модели (Boujot et al. 1995; Cassen 2009), отметим два важнейших положения:
1. Стела - предмет, невольно привлекающий к себе внимание как любой вертикально расположенный предмет. Смысловое назначение стел самое разнообразное: оно может иметь сексуальную окраску, быть похоронным или мемориальным, стать знаком приобретенного престижа. Таким образом, стела является смысловым порогом между двумя состояниями, двумя пространствами, двумя мирами, и чувствительная сфера нашего сознания не может остаться равнодушной, когда мы "наталкиваемся" на нее.
2. Когда предмет повторяется непрерывно или с регулярными интервалами, возможны две интерпретации: первая (общепризнанная), предполагает движение вдоль ряда из конца в конец ("церемониальный проспект"), вторая "наталкивает" нас на ряд, который становится препятствием, рубежом. Исходя из второго предположения, мы можем констатировать, что Карнак в этом отношении "преграждает" все естественные доступы к плоскогорью, на котором он расположен.
Приведем лишь один пример использования рядов вертикально стоящих объектов - ловушки на карибу, созданные инуитами Канады на пространстве открытой тундры. Два длинных ряда стоящих камней (1-2 м высотой и 500 м длиной), разделенные промежутками в десяток метров, образуют V-образную структуру, в которую вынуждено устремляться стадо, подгоняемое загонщиками; направляемое этими двумя непроницаемыми рядами, стадо заканчивает свой бег в углу этой V-структуры, где его ожидают охотники, как правило, на берегу водоема. Этот пример иллюстрирует предлагаемый нами подход к анализу локализации рядов вертикально стоящих камней. Руководствуясь этим подходом, рассмотрим несколько археологических памятников и примеров из современной этнографии.
1. Комплекс Арташен (Армения)
Комплекс Арташен (Дузхараб) расположен на высоте 2000 м на севере Армении (область Ширак), сохраняет удивительную архитектурную структуру, которая явилась предметом нашего изучения. Отметим, что четкой археологической интерпретации памятника до сих пор не было проведено. Его приблизительная датировка относится к неолиту (Djindjian 2007: 9). Но даже первое простое визуальное восприятие архи-
Рис. 2. Комплекс Арташен в Армении. Источник: S. Deschamps у Cassen 2009. Фотографии и
рисунки автора.
тектурного комплекса с параллельными рядами стоящих камней провоцирует нас на сопоставление с комплексом Карнака (Cassen 2009; фотографическая база рисунка № 2 взята у S. Deschamps, французская археологическая миссия в Армении, 2007).
Можно выделить две основные структуры (рис. 2). Одна проходит по склону холма и состоит из трех параллельных рядов камней, высота которых не больше 1,5 м; другая расположена на краю долины и также состоит из трех рядов, но высота моно-
литов, еще находящихся на месте, н
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.