КАТЕГОРИЯ «СТАБИЛЬНОСТЬ» В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЭФЕНДИЕВ Салех Александрович,
аспирант отдела конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия. E-mail: aspirant18@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье сквозь призму решений Конституционного суда РФ рассматривается категория «стабильность». Автор отмечает, что Конституционный Суд РФ рассматривает категория «стабильность» широко, применяя к различным правовым явлениям и праву в целом.
In the light of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation considered the category of «stability». The author notes that the Constitutional Court of the Russian Federation considers the category of «stability» widely applicable to various legal phenomena and law in general.
Ключевые слова: стабильность; Конституция РФ; Конституционный Суд РФ; правовое государство; принципы права; правовые принципы; устойчивость; равенство; правовая справедливость.
Stability; the Constitution; the Constitutional Court of the Russian Federation; rule of law; principles of law; principles of law; stability; equality; legal justice.
Конституции РФ как особому виду нор-
1
мативного правового акта , закрепляющему существующие или складывающиеся принципы и формы организации государства и отношений между государством, обществом и человеком, присуща определенная устойчивость, т.е. стабильность, без признания и наличия которой просто теряются ее характер и специфика. Стабильность, в частности, проявляется в сохранении высокой устойчивости во взаимодействии с субъектами права, постоянном, целенаправленном воздействии на общественные отношения, на правосознание граждан. Стабильность обусловлена сущностью конституции как главного связующего звена правовой системы, демократической природой конституционного строя, прочностью и нерушимостью правовых институтов, норм и правил гражданского общества2. Стабильность Конституции обеспечивает устойчивость всем обществен-
ным отношениям, которые регулируются Конституцией, и в целом правовой системе и государству. В то же время термин «стабильность» является универсальным понятием для правовых явлений, таких как право, естественное право, правовые отношения, субъективные права и обязанности, правовая система, правовые принципы, конституция, законность и правопорядок и т.п. Поэтому представляет интерес рассмотрение понимания категории «стабильность» Конституционным Судом РФ.
Стабильность рассматривается КС как
4
самостоятельная конституционная ценность . Как указал Конституционный Суд РФ, пределы действия решения Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе установленные в самом решении пределы его ретроспективного действия) обусловлены целями обеспечения стабильности конкретных правоотношений, которая имеет самостоятельную конституционную
1 Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994; Алешкова И.А., Власова Т.В., Дуэль В.М. Конституция как особый вид нормативного правового акта // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». М., 2014. № 2(14). С. 14-22.
2 Балагурова Н.Н. Стабильность конституционных норм и обеспечение их соответствия складывающимся общественно-политическим отношениям // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 15(153). Право. Вып. 19. С. 16-19.
3 Литвинова, С. Ф. Содержание категории «стабильность» в праве // Евразийский юридический журнал. 2012. № 8. С. 47-51.
4 Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт» // СПС «Консультант-плюс».
ценность, а также предметом рассмотрения и выраженной в решении правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.
Как элемент правового государства правовая стабильность понимается как самостоятельный принцип, наряду с принципом правовой определенности. Так, рассматривая вопрос о действии правовой нормы во времени, Конституционный Суд указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в земельной сфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 ГК Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовойопределенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) . Соответственно, федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты права собственности и иных имуще-2
ственных прав .
Конституционный Суд в своих решениях
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко» // СПС «Консультант-плюс».
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // СПС «Консультант-плюс».
довольно часто связывает принципы правовой определенности, правовой справедливости и правовой стабильности как гарантии правового государства, и рассматривая их как гарантии друг друга и правового государства в итоге. Например, выявляя в Определении от 14 июня 2006 г. № 273-О конституционно-правовой смысл положений пу. 6 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ), который в силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, Конституционный Суд Российской Федерации в мотивировочной части Определения пришел к выводу, что эти положения не предполагают предоставление права на ежемесячную денежную выплату только гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения в 1986 г. Иное означало бы неправомерное ограничение закрепленного в ст. 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, нарушение стабильности длящихся конституционно-правовых отношений и тем самым - нарушение ст. 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовоми социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение . По отношению к налоговым отношениям была высказана сходная правовая позиция: определяя порядок формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении того или иного вида доходов, законодатель также должен руководствоваться конституционными принципами равенства и справедливости, не допускать несоразмерности налогообложения и соблюдать, прежде всего, при
3 Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2007 г. № 26-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года № 273-О» // СПС «Консультант-плюс».
внесении в налоговое законодательствоизме-нений, могущих повлечь ухудшение положения налогоплательщика, вытекающий из ст. 1 (ч. 1), 2, 6 (ч. 2), 18, 55 (ч. 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также установление такого переходного периода, который позволялбы исключить противоречивое
истолкование нового налогового регулирования
1
правоприменительными органами .
В другом решении Суд прямо указал: общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений2.
Стабильность правового регулирования как составная часть понимания правового государства. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из требований ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что изменение законодателем ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться с соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (постановления от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 29 января 2004 г. № 2-П, от 20 апреля 2010 г. № 9-П, от 20 июля 2011 г. № 20-П и др.).
Стабильность Конституционный Суд рассматривает как составляющую гарантированно-сти прав и свобод человека и гражданина
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.