РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2008, № 3, с. 16-25
КЕРАМИКА ТИПА КУКУТЕИИ С НА ТРИИОЛЬСКИХ ПАМЯТНИКАХ
ПЕРИОДА BII-CI
© 2008 г. Е. Г. Старкова
Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург
В 1932 г. при публикации материалов эпоним-ного памятника Кукутени, немецким исследователем Губертом Шмидтом была выделена группа керамики, существенно отличающаяся от основного керамического комплекса этой раннеземледельческой культуры. Эта группа посуды была названа им "типом Кукутени" С (Schmidt, 1932. P. 42-45). При дальнейшем исследовании памятников культуры Триполье-Кукутени выяснилось, что аналогичная посуда встречается на большинстве ее поселений с начала среднего периода (BI, по периодизации Т.С. Пассек, или Кукутени А, по периодизации Г. Шмидта). Данная категория керамики представлена преимущественно горшками с S-видным профилем, которые изготовлены из плохо промешенного грубого теста с обильной примесью толченой ракушки или известняка. Именно эта ракушечная примесь явилась первоначальным критерием для выделения ее в отдельную группу. Дальнейшие исследования показали, что она отличается от трипольской и по технике лепки. В частности, при формовке применялась выбивка (техника "наковальни и лопаточки"), что тоже не характерно для Триполья. Существенные отличия от собственно трипольского имеет и декор, который наносился различными видами штампа на верхнюю треть сосудов.
Проблема происхождения керамики с примесью толченой ракушки в трипольских комплексах до сих пор остается дискуссионной. К этой теме обращались многие исследователи. Наиболее устоявшаяся точка зрения сводится к объяснению ее появления в трипольских комплексах влиянием соседней степной среднестоговской культуры (Мовша, 1961. С. 186; 1985. С. 205; 1998. С. 111153). В последующих работах, несколько конкретизируя уже сделанные выводы, некоторые исследователи связывают появление керамики типа Кукутени С в Триполье конкретно с памятниками скелянского этапа культуры Средний Стог II (Па-лагута, 1998. С. 5-14; Rassamakin, 1994)1.
1 Иные мнения относительно керамики типа Кукутени С, предполагавшие ее происхождение результатом развития раннетрипольской традиции (Dodd-Opritescu, 1980. C. 555557) или связывавшие ее с культурами неолита лесной зоны Европы (Crigmaru, 1977. С. 61-64), не подтверждаются достаточно вескими доказательствами.
Появившись в Триполье на этапе В1 как ино-культурный элемент, керамика с примесью ракушки сосуществует с традиционной трипольской посудой вплоть до исчезновения самой трипольской культуры. Если вначале она еще немногочисленна, то уже на этапе В11 составляет до 20% от всего объема керамического комплекса, что говорит о том, что керамика типа С становится устойчивой категорией трипольской кухонной посуды, вытесняя постепенно традиционную местную кухонную посуду с примесью шамота в тесте (Мовша, 1961. С. 196-198).
В период Триполье В11 ракушечная керамика представлена двумя основными формами: горшками с относительно высоким отогнутым наружу венчиком и глубокими мисками. Что касается декора, то в это время на этой посуде, с одной стороны, появляются зооморфные элементы (рельефные изображения рогов, столбикообразные ножки) и различные налепы, свидетельствующие о влиянии трипольских традиций. С другой - наблюдается распространение вертикальных расчетов по венчику, рядов "жемчужин". Иногда встречаются так называемые трубчатые ручки или, чаще, их имитации. Все эти элементы декора с местной трипольской керамической традицией не связаны. Тем не менее они появляются на керамике с ракушкой, которая к этому времени прочно заняла место отдельной категории трипольской кухонной посуды.
Получается, что данная группа керамики, уже адаптированная к особенностям трипольского гончарного производства на этапе В11, испытывает на себе влияния не только трипольских традиций. Впервые на это явление обратила внимание Т.Г. Мовша (1961). Такое же отсутствие линейной трансформации в декоре керамики типа Кукутени С отметила и румынская исследовательница А. Додд-Оприцеску (Боёё-Орй^си, 1982. С. 73). Таким образом, возникает вопрос о природе данных трансформаций: являются ли они следствием адаптации степной керамики в трипольской среде, или же отражают новые "волны" степных влияний, или испытывают на себе влияние каких-либо третьих культур?
Чтобы решить этот вопрос, рассмотрим новые элементы, появляющиеся на керамике типа Ку-
кутени С с этапа В11 по отдельности и попытаемся определить их происхождение, очертив круг окружающих Триполье-Кукутени культур, откуда они могли бы быть заимствованы, как уже было сказано это вертикальные расчеты по венчику, "жемчужины" и трубчатые ("туннельные") ручки или их имитации. Нужно отметить, что на большинстве рассмотренных трипольско-куку-тенских памятников ракушечная керамика с новыми элементами в декоре встречается в незначительном количестве и не образует значительных по объему серий.
Вертикальные расчесы по венчику встречаются на керамике степных памятников нижнемихай-ловского типа. Однако насколько они связаны именно со степной керамической традицией? В монографии, посвященной Михайловскому поселению, авторы считают эту деталь декора аналогичной расчесам на ракушечной керамике Три-полья В11-С1, с которым и синхронизируют нижний слой Михайловки (Лагодовська и др., 1962. С. 36; Коробкова, Шапошникова, 2005. С. 52). Об одновременном существовании населения Трипо-лья В11-С1, Средний Стог II и нижнего слоя Михайловки свидетельствует нахождение материалов данных памятников в одном стратиграфическом горизонте на Новорозановском поселении (Шапошникова, Неприна, 1977. С. 61). Среди исследователей в целом преобладает мнение, что появление расчесов, "жемчужин" и их сочетания в декоре керамики как нижнего слоя Михайловки, так и в днепро-донецкой культуре (II этап, тип Пустын-ка 5) свидетельствует о контактах с трипольцами, т.е. эти элементы пришли из Триполья (Збено-вич, 1976. С. 65; Телегин, 1968. С. 114-119, 168). Аналогий на скелянских и других степных памятниках, которые как раз синхронны началу ВП, такой керамике практически нет.
А. Додд-Оприцеску связывает появление вертикальных расчесов с контактами Триполья и Чер-наводы I (Боёё-ОргЦезси, 1982. Р. 76, 79). И.В. Ман-зура отмечает широкое распространение этого элемента на керамике Чернаводы I, но считает, что данная культура, "зажатая" между мощными общностями Кукутени-Триполье и Криводол-Сэлкуца, имела подчиненный характер и была больше способна воспринимать, а не распространять культурные новации. В период Кукутени В на севере Мунтении появляется несколько поселений синкретичного характера со смешанными комплексами из материалов Чернаводы и Триполья, что свидетельствует о тесных контактах этих культур (Манзура, 2003. С. 466, 484, 485; Машига, 1999. Р. 100, 112, 121). Также следует учесть, что керамика, аналогичная типу Кукутени С, появляется в Чернаводе гораздо позднее, чем на три-польских памятниках. По И.В. Манзуре, по материалам восточно-европейских энеолитических общностей, в одном хронологическом горизонте
находятся Триполье ВП - Кукутени А-В - Черна-вода I - Варна. Он также синхронизирует с Чер-наводой I нижний слой Михайловки, дереивский период Среднего Стога и раннюю стадию репинской культуры (Манзура, 1992. С. 91)2. Таким образом, появившиеся на трипольской керамике типа С вертикальные расчесы по венчику нельзя определенно связывать ни с одной из окружающих ее культур.
Вопрос о появлении "жемчужин" в декоре керамики различных культур до сих пор окончательно не разработан. Это распространенный элемент, который встречается на обширной территории длительное время: от неолита лесной зоны до степных культру бронзового века. На ракушечной керамике они появляются в Триполье лишь в период ВН.
Н.С. Котова предполагает, что "жемчужины" этапа ВП происходят от налепов, распространенных на раннетрипольской керамике, а появление их на посуде из нижней Михайловки связано с гу-мельницкой традицией налепов по краю венчика3. По мнению Н.С. Котовой, обычное замазывание вдавлений от "жемчужин" изнутри было стремлением создать иллюзию налепа (1994. С. 38). По другой версии того же автора появление "жемчужин" в Триполье связано с влиянием энео-литического населения Предкавказья, где также в традиции было размещение их по верхнему краю венчика, а также замазывание отверстий от вдавлений изнутри (2006. С. 134). Однако на керамике Предкавказья "жемчужины" располагаются не только в верхней части венчика, но и на тулове (например, в Мешоко). Следует также отметить, что в Триполье наряду с замазанными изнутри "жемчужинами" встречаются и незамазанные, причем оба варианта могут сосуществовать на одном и том же поселении (рис. 1, 3, 4).
Скорее всего данный элемент вообще не является индикатором какой-то определенной культуры. Наиболее логичной кажется версия о специальном технологическом приеме, применяемом при лепке на ранних этапах керамического
2 Некоторые разночтения возникают при синхронизации трипольских и кукутенских памятников этих периодов. Имеется в виду соотнесение этапов Кукутени А-В, В и Триполье ВП, С! В свое время Т.С. Пассек выделила временные горизонты Кукутени А-В - Триполье ВП и Кукутени В - Триполье О (Раззек, 1962. Р. 10). В дальнейшем этой схемы придерживалась и Е.К. Черныш (Черныш,
1982. С. 166-176). Н.М. Виноградова, Н.В. Рындина, а ранее В. Думитреску (Биткгезси, 1963. Р. 286), предполагают, что памятники Кукутени А-В соответствуют Трипо-лью В!-ВП, а Кукутени В - Триполью ВП (Виноградова,
1983. С. 10-12; Рындина, 1998. С. 55). При сопоставлении стилей росписи на расписной керамике конкретных групп памятников соотнесение Кукутени В = Триполье ВП представляется более коррективным.
3 Иногда исследователи называют "жемчужинами" и просто налепы, оговаривая лишь, что они выполнены в иной технике (Коробкова, Шапошникова, 2005. С. 53).
йУ рШ
Рис. 1. Керамика Триполья В11: 1 - фрагмент сосуда с шайбовидным налепом с поселения Бодаки; 2 - фрагмент сосуда с шайбовидным налепом с поселения Поливанов Яр II; 3, 4 - фрагменты сосудов с "жемчужинами", замазанными (3) и незамазанными (
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.