Экологическое право
КЛИМАТ КАК ОБЪЕКТ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
АНИСИМОВ Алексей Павлович,
доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры гражданского права Волгоградского института бизнеса. E-mail: anisimovap@mail.ru
Краткая аннотация: произошедшая весной-летом 2015 г. экологическая катастрофа в Волго-Ахтубинской пойме, вызванная сильной засухой и уменьшением сброса воды с Волжской ГЭС, заставляет задуматься о последствиях глобального изменения климата и мерах противодействия этой угрозе XXI в. Автор полагает, что никакой закон не в состоянии вместить в себя весь перечень мер по предотвращению последствий климатических изменений, поскольку это комплексная проблема, решать которую должны представители различных наук. При этом в ходе разработки новой климатической стратегии (в том числе ее правового блока) необходимо исходить не только из задач смягчения последствий изменения климата (путем сокращения выбросов парниковых газов), но и стратегии адаптации к негативным последствиям изменения климата.
The environmental disaster which occurred in the spring-summer of 2015 in the Volga-Akhtubinsky flood plain caused by a severe drought and reduction of dumping of water from the Volga hydroelectric power station sets thinking on consequences of global climate change and measures of counteraction to this threat of the XXI century. The author believes that no law is able to contain in itself all package of measures on prevention of consequences of climatic changes as it is a complex problem, to solve which representatives of various sciences have to. Thus during development of new climatic strategy (including its legal block) it is necessary to proceed not only from problems of mitigation of consequences of climate change (by reduction of emissions of greenhouse gases), but also strategy of adaptation to negative consequences of climate change.
Ключевые слова: климат; Волго-Ахтубинская пойма; охрана окружающей среды; смягчение и адаптация; парниковые газы; экосистемы; права человека; ущерб.
Climate; Volga-Akhtubinsky flood plain; environmental protection; mitigation and adaptation; greenhouse gases; ecosystems; human rights; damage.
В российской общественной жизни глобальные проблемы изменения климата не занимают сколько-нибудь существенного места. Большинство граждан искренне полагают, что изменение климата происходит в далекой Антарктике, где тают снега, а маленькие острова в Тихом океане из-за этого погружаются в воду. Где-то далеко происходят тайфуны и торнадо, землетрясения, цунами и засухи, однако к России все это не имеет никакого отношения. Весной-летом 2015 г. это удобное мировосприятие было резко нарушено в одном из субъектов Российской Федерации - Волгоградской области.
В этот период разразилась настоящая экологическая катастрофа в междуречье Волги и Ахтубы, где расположены уникальные природные ландшафты, находящиеся под особой охраной государства. Засуха и уменьшение сброса воды с Волжской ГЭС ухудшили условия обитания объектов животного и раститель-
ного мира. Мелкие озера высохли полностью, а крупные и средние водоемы поймы потеряли от 50% до 90% объема воды. Последствием сильной засухи 2015 г. было и то, что уровень грунтовых вод снизился на 1-2 метра. Площадь нерестилищ упала на 80%. Из-за сильного обмеления произошло резкое снижение содержания кислорода в водоемах, что вызвало невиданное ранее явление - летние заморы рыбы. Были зафиксированы и социальные конфликты между дачниками и местными жителями из-за воды.
По самым предварительным оценкам на июль 2015 г. в целом по Волгоградской области ущерб от почвенной засухи оценен в более 800 млн. руб.1 Волгоградскими учеными, политиками и энергетиками было высказано две причины гибели экологических систем Волго-Ахтубинской
1 В регионе ущерб от почвенной засухи оценили в 800 миллионов (дата обращения 17 июля 2015 г.) Ийрв:// news.mail.ru/inregions/south/34/economics/226472CB/7frommaiM
поймы. Первая точка зрения состоит в том, что во всем виноваты энергетики, уменьшившие в целях извлечения прибыли объем сброса через Волжскую ГЭС водных ресурсов, что повлекло за собой катастрофические последст-1
вия для поймы.
Вторая точка зрения указывает на то, что уменьшение объема сброса воды через ГЭС вызвано объективными причинами. В связи с уменьшением снежного покрова и талых вод, не заполнились водохранилища выше по течению реки Волга (Волжско-Камский каскад водохранилищ), и, соответственно, уровень воды в Волжском водохранилище уменьшился. Представляется, что именно эта точка зрения и является наиболее обоснованной.
В ходе дискуссий о причинах катастрофического положения поймы и путях решения проблемы были предложены различные варианты по наполнению Волго-Ахтубинской поймы водой из реки Волга, бурению новых более глубоких скважин на новые водоносные горизонты, было предложено финансово поддержать местные бюджеты и т.д. Именно тогда внезапно возник вопрос о том, какова же роль права в регулировании экологического кризиса в пойме, и возможно ли облечь в правовую форму идеи по спасению поймы, высказанные представителями естественных, биологических, технических, экономических и иных наук. И тут неожиданно выяснилось, что в российском экологическом законодательстве полностью отсутствуют средства и методы борьбы с подобными экологическими катастрофами, нет методик расчета суммы причиненного ими вреда, равно как и нет возможности его взыскать с несуществующего виновника. Более того, климат не является в российском экологическом законодательстве специальным объектом охраны, и вообще никак не упоминается в главных экологических законах.
Между тем, есть основания квалифицировать неблагоприятные последствия для экосистем поймы в соответствии со ст. 1 Рамочной Конвенции ООН «Об изменении климата» как «неблагоприятные последствия изменения кли-
1 В Волгоградской области депутаты обратились в прокуратуру с жалобой на работу Волжской ГЭС // http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/150699/ (дата обращения 24 июня 2015 г.).
2 Сергей Бологов о Волго-Ахтубинской пойме // http:// vpravda.ru/News/Society/20973 (дата обращения 24 июня 2015 г.).
мата», под которыми понимаются «изменения в физической среде или биоте, вызываемые изменением климата, которые оказывают значительное негативное влияние на состав, восстановительную способность или продуктивность естественных и регулируемых экосистем или на функционирование социально-экономических систем, или на здоровье и благополучие человека».
Российское законодательство и правовая доктрина о климате
Итак, в Российской Федерации климат не является особым объектом охраны, и в этом качестве никак не упоминается ни в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды», ни в иных экологических законах. В качестве объектов охраны окружающей среды в России выделяются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. В числе таких объектов и компонентов Федеральный закон «Об охране окружающей среды» называет природные ландшафты, землю, воды, недра, растительный и животный мир, а также озоновый слой и околоземное космическое пространство (ст. 1). Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» упоминает в ст. 1 «лечебный климат» как разновидность природных лечебных ресурсов, однако что под ним следует понимать, не разъясняет. Нет упоминаний об охране климата и в законах субъектов РФ.
Все имеющиеся в России нормативные упоминания о климате расположены на подзаконном уровне, и посвящены реализации положений Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. В нескольких постановлениях Правительства России и приказах федеральных органов исполнительной власти (например, Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды) определен ряд технических вопросов наблюдения, контроля и лимитов на выбросы парниковых газов. Исходя из вышеизложенного, совершено не удивительно, что в российской судебной практике нет дел, связанных с глобальным изменением климата. При этом существует политико-экологическая концепция, посвященная глобальному изменению климата -Климатическая доктрина Российской Федерации
(утверждена Распоряжением Президента России от 17 декабря 2009 г. № 861-рп). Однако данный документ не является обязательным к исполнению и содержит лишь набор деклараций, рассуждений и пожеланий.
Несколько лучше обстоят дела в экологическом законодательстве стран СНГ. Так, в ст. 5 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2002 г. № 126-З «Об охране окружающей среды», в качестве объекта охраны упоминается климат, наряду с природными ландшафтами и природными ресурсами (водами, лесами, землями), особо охраняемыми природными территориями и околоземным космическим пространством. Требование о необходимости учитывать влияние на климат при проектировании и эксплуатации тепловых электростанций содержится в ст. 39 данного закона. В ст. 55-56 упоминаются обязанности юридических лиц по сокращению выбросов парниковых газов, влияющих на климат и необходимость соответствия любой деятельности, влияющей на климат, экологическому законодательству. Наряду с этим, ведется климатический государственный кадастр природных ресурсов (ст. 72) и государственный контроль за климатом как части окружающей среды.
В Экологическом кодексе Республики Казахстан от 9 января 2007 г. № 212-111 климат признается составной частью окружающей среды (п. 41 ст. 1); это один из объектов охраны окружающей среды (ст. 7); выполнение обязательств по климату указывается в качестве полномочий правительства и специально уполномоченного экологического органа (ст. 16-17); климат является объектом государственного экологического мониторинга (ст. 137); комплексные исследования изменения климата и оценка его воздействия на экономику и природные ресурсы являются одним из основных направлений научных исследований (ст. 186); установлены принципы охраны климата (ст. 310) и т.д.
Анализ приведенных законов двух стран СНГ показывает, что охрана ок
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.