Книжное обозрение
© 2010 г.
Кукушкина Е.И. ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ. УЧЕБНИК. М.: Высшая школа. 2009. 486 с.
В научной литературе еще мало работ по истории социологии. Они стали появляться в последнее десятилетие. Среди них работы В.П. Култыгина, Г.Е. Зборовского, Ю.Г. Волкова, И.А. Громова, А.В. Воронцова. Появление учебника Е.И. Кукушкиной завершает этап поиска логики изложения истории мировой социологии в нашей литературе. Книга обобщает сложившийся опыт и имеет свою концептуальную основу и целостность. Можно выделить ряд ее достоинств. Во-первых, реализацию концепции единой истории мировой социологии, в структуре которой достойное место занимает российская социология. Идеи и имена отечественной социологии представлены не как отдельная, побочная часть мировой социологии, а как органический и равноправный элемент целого. Это снимает вопросы вторичности, неоригинальности идей отечественной социологии и более позднего ее становления, чем в Европе. При этом автор исходит из позиции Н.И. Кареева, который во многих своих работах утверждал, что наша социология имела глубокие традиции и ее "отставание" не наблюдалось. При этом он не раз показывал особую значимость, в частности, идей Н.К. Михайловского, П.Л. Лаврова (См.: Н.И. Кареев. Введение в изучение социологии. СПб.: Изд-во РХГА. 2000. С. 592, 704), а исследователь истории российской социологии Дж. Гек-кер, подтверждая это, писал, что представители субъективной школы "...сделали хороший задел в этой нужной работе, продолженной многими социологами как в Европе, так и Америке" (См.: Дж.Ф. Геккер. Вклад Н. Кареева в социологию // Н.И. Кареев. Введение в изучение социологии. СПб., 2008. С. 782).
Е.И. Кукушкина, пожалуй, впервые в подобном жанре сумела показать тесные взаимоотношения между западной и русской социологией. Русские социологи не только знали основные работы зарубежных ученых, но и дискутировали с ними (опыт, в частности, П. Лаврова, Н. Михайловского, М. Ковалевского, Н. Кареева) и активно участвовали в процессе институционализации социологии. В данной работе показан вклад в последнее многих отечественных ученых (гл. 7), что часто остается вне внимания некоторых авторов подобных изданий. Она активно выступает против пренебрежительного отношения к прошлому опыту нашей науки. Выступая против этого, автор пишет: "Наследие отечественных социологов в лучшем случае оценивается сегодня как прекрасное прошлое нашей науки, ставшее достоянием истории. И это далеко не безобидная точка зрения" (с. 66).
Во-вторых, очень важным достоинством работы является четкое представление автором предмета истории социологии, которая понимается как "...анализ процессов возникновения и развития социологических знаний в виде различных направлений и научных школ, в русле которых происходит зарождение теорий, гипотез, парадигм, создается понятийный аппарат, разрабатывается все разнообразие методов и методик..." (с. 10). В дополнение к сказанному она подчеркивает необходимость включения в анализ проблемы взаимоотношения с другими науками, выявления мировоззренческих и социально-культурных оснований социологических теорий. Высказанная ею позиция о предмете исследования в полной мере реализована в тексте. Так, в книге представлены все направления мировой социологии как единый процесс, прослежено их становление и влияние на этот процесс внутренней рефлексии ученых и внеш-
них (социальных, культурно-мировоззренческих ориентаций) факторов. Соединение в анализе "научной судьбы" ученых и роли социально-культурной среды позволяет автору изложить историю социологии как развитие взаимосвязанных школ, которые имеют как общие черты, так и особенности. Это позволяет, на мой взгляд, уйти от персонификации истории науки или превращения ее только в историю развития идей, от чего предостерегал И.А. Голосенко (См.: Голосенко И.А. Социологическая ретроспектива дореволюционной России. СПб., 2002. Кн. 1, гл. I). В учебнике нашло, на мой взгляд, гармоничное сочетание "биографий", истории идей в связи с социокультурной средой.
Важным, как сказано выше, является включение в предмет истории социологии ее взаимоотношение с другими науками, обсуждение чего было начато еще О. Кон-том. Е.И. Кукушкина показала, что социология за всю историю постоянно развивала свой предмет, понятийные и методологические основания, что определяло формы взаимоотношения с другими науками. При этом она справедливо исходит из того, что для раскрытия содержания социологического подхода эта тема весьма актуальна. Она показала, что социология является "самой гуманитарной наукой" в сравнении с политикой, правом, экономикой, историей, так как раскрывает сущностные стороны общества, человеческого бытия и поведения. Сегодня, несмотря на это качество, социология фактически не включена в процесс подготовки специалистов в области других наук, что, безусловно, снижает уровень представления о социальных процессах и определяет отсутствие в нашем обществе элементов социологического мышления.
Логика представления истории мировой социологии, реализованная автором, позволила ей полно показать проблемное поле нашей науки в ее историческом развитии как в целом, так и в основных направлениях, школах и именах. Весьма важным является то, что направления и школы представлены в сравнительном анализе, диалоге, то есть как стороны единой науки, которая называется социологией. Это важно, так как будет оберегать студентов от представления о разрозненности различных школ и традиций. На протяжении всего учебника показывается диалогичность многообразных направлений в социологии и их взаимодополняемость как во времени, так и в пространстве (национальные традиции).
В-третьих, автор сумела показать актуальность социологических концепций для понимания социальной практики. Образцом анализа функциональности социологических теорий является, например, представление теории стратификации и социальной мобильности П. Сорокина. Показана возможность представлять социальную динамику во времени и пространстве с ее положительными и отрицательными проявлениями, понимание которых является основой социальной политики, борьбы интересов. А социальная мобильность дополняет стратификационный анализ с точки зрения типологии обществ, развития демократии и свободного перемещения (с. 157-158). Подробный анализ возможностей социологических теорий в интерпретации социальной реальности, развитии социологического воображения - важное достоинство учебника.
Другое достижение состоит в том, что в нем раскрыта роль истории науки, традиций прошлого, вклада конкретных школ и ученых в современное развитие науки. Содержание работы, стиль изложения убеждают читателя в необходимости знания истории мировой социологии и актуальности многих проблем. Интерес к работе подогревается включением в анализ огромного количества текстов, часто на языке оригинала. Это хорошо представлено в главе "Современные социологические теории". У читателя это должно вызывать интерес, желание углубить свое знание. Последнему, кроме того, способствует профессиональный стиль изложения: сложные теории Тён-ниса, Парсонса, Франкфуртской школы, Сорокина преподносятся понятным и лаконичным языком. В этом плане рецензируемая книга выделяется среди других.
Говоря о достоинствах учебника нельзя не отметить его методические материалы. Хорошо подобрана литература, логичны и содержательны вопросы самопроверки, что способствует продумыванию прочитанного.
Известный социолог Ч.Р. Миллс в работе "Социологическое воображение" (М., 2001) писал, чтобы стать настоящим социологом необходимо знать не только теории, концепции и методологию, но и выработать свой взгляд, на основе этих знаний, который отличается от взгляда обыденного наблюдателя, и что он назвал социологическим воображением. Это воображение предполагает выход за рамки того, что видит человек, особое самосознание исследователя. "Это, - писал Ч.Р. Миллс, - особое качество мышления и интеллекта, которое ... обеспечивает наиболее наглядное представление о самых сокровенных областях нашего бытия в их связи с более широкой социальной действительностью" (См.: Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М., 2001, с. 24). Возникает вопрос - будет ли способствовать данный учебник формированию социологического воображения у студентов? Ответ, на мой взгляд, может быть только положительный. Е.И. Кукушкина показала пример того, как через историю науки, изучение ее традиций, идей и опыта можно ставить современные проблемы, вызывать к ним интерес и желание многое понять, то есть способствовать формированию социологического мышления у студента-социолога. Думаю, что учебник полезен не только для обучающихся социологии, но и для других специалистов, ибо социологические знания и воображение чрезвычайно актуальны для познания социальной действительности. Мы сплошь и рядом видим отсутствие социологического мышления у управленцев, политиков, журналистов и у представителей других профессий. Приятно, что учебник издан издательством "Высшая школа" и является вторым значимым изданием после учебника по истории русской социологии А.Н. Медущевского, изданного в 1993 г.
В книге имеются некоторые неточности. Так, утверждается, что П.А. Сорокин "возглавил кафедру социологии в Петроградском университете, на основе которой в 1920 году создал первый в России социологический факультет..." (с. 153). Эта информация неточна, так как факультета социологии тогда в Петроградском университете не существовало, а было нечто подобное отделению в рамках факультета общественных наук (ФОН). К сожалению, такую неточность о первом российском факультете можно встретить и в других изданиях. На стр. 374 говорится, что в 1917 г. А.С. Лаппо-Данилевский руководил кафедрой социологии в Петроградском университете. Это неверно, в 1917 г. такой кафедры не существовало, а этот ученый был с 1916 г. Председателем Русского социологического общества им. М.М. Ковалевского. Нельзя согласиться с утверждением о том, что в соответствии с договоренностью в 90-х годах прошлого века были созданы Российское общество социологов и Общество социологов и демографов
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.