МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2014, № 1, с. 109-119
КОГДА "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
НЕ В ПОРЯДКЕ"
© 2014 г. В. Клинов
J.E. STIGLITZ. The Price of Inequality. N.Y., L. W. Norton & Company, 2012, 414 p.
Три проблемы характеризуют нынешнее неудовлетворительное состояние экономики, политики и общества США: 1) несовершенство рыночного механизма, не обеспечивающего должное развитие экономики; 2) пороки политической системы, она не корректирует, а усугубляет сбои в работе рынка; 3) неспособность экономической и политической систем обеспечить равные возможности. Рыночная система сильна материальными стимулами, но ее нужно облагораживать. Властвующая элита усугубляет неравномерность распределения доходов, подрывает основы демократического строя и мешает раскрытию талантов, что в прошлом обеспечило выдвижение США на передовые позиции в мире.
Ключевые слова: неравенство возможностей, усиление неравномерности распределения доходов, рентные доходы, глобализация, налогово-бюджетная политика.
Джозеф Юджин Стиглиц (1943 г.р.) - профессор Колумбийского университета (США), возглавлял (в 1995-1997 гг.) Совет экономических консультантов при президенте У.Д. Клинтоне, лауреат Нобелевской премии по экономике (2001 г.) за исследования в области теории рынка - особенно интересен своим анализом современной экономической политики США. Его очередная книга "Цена неравенства" повествует о нарастающих сложностях ситуации в стране и мире, когда "во многих отношениях экономическая и политическая система не в порядке и в корне несправедлива" (р. Х).
РЫНКИ СЛЕДУЕТ "УКРОЩАТЬ И ОБЛАГОРАЖИВАТЬ"
Характеризуя современную ситуацию в США и мире, Дж. Стиглиц выделяет три особенности:
- рынки не работают так, как должно, то есть не обеспечивают эффективное и стабильное развитие;
- политическая система не корректирует сбои в функционировании рынка;
- "экономическая и политическая системы" в корне не способны обеспечить всем равные возможности (р. XI).
КЛИНОВ Виленин Георгиевич, доктор экономических наук, профессор МГИМО (У) МИД РФ (vg.klinov@mail.ru).
Особое внимание в монографии отводится последней характеристике, а также все более неравномерному распределению доходов и богатства как причине, подрывающей равенство возможностей, и, наконец, механизмам, усиливающим со-циополитически опасное неравенство в "раздаче" плодов хозяйственного роста.
Тот факт, что в макроэкономической теории этой "политделикатной" теме уделяется мало внимания, профессор считает весьма симптоматичным (р. 238). В стандартных моделях такого рода динамика распределения игнорируется (р. 243). Между тем, один из трех способов оценки объема ВВП связан с суммированием первичных доходов. Изменение структуры распределения последнего по доходам является не менее важной характеристикой развития экономики, чем сдвиги в отраслевой матрице производства ВВП и структуре его конечного использования. Свою задачу автор видит не только в том, чтобы восполнить названный пробел в макроэкономической теории, но также - показать негативные последствия для хозяйственной системы и демократии возобладавшей за последнюю треть века тенденции к усилению неравномерности распределения доходов.
Именно остроту социально-политического аспекта изменений в распределении доходов можно считать главной причиной того, что эта проблема не заняла должного места в основном течении со-
временной экономической мысли. Напрашивается вывод, что это течение (mainstream) обслуживает интересы самой богатой прослойки общества. Автор же предпочитает обвинять в этом главным образом идеологическую доктрину Республиканской партии, но не доминирующее направление экономической науки.
Самым опасным недостатком рыночной системы профессор считает ее неспособность обеспечить полную занятость. Так, в США, в марте 2012 г. 24 млн. американцев не могли найти работу на полный рабочий день (p. XII). С этим сопряжены многие другие проблемы - такие, как выселение миллионов жителей из их домов за неспособность оплачивать долги по ипотечному кредиту, эрозия уровня жизни большинства граждан, невозможность получить на должном уровне услуги в области образования и здравоохранения.
В том, что плоды экономического роста в эпоху глобализации достаются самым верхним по уровню доходов слоям населения, ученый винит правительства. Признавая, что "неравенство является неизбежным следствием любой системы материального поощрения" (p. 100) и что возможности рыночной системы генерировать экономический рост грандиозны именно благодаря материальным стимулам, Стиглиц в то же время подчеркивает, что данной системе не свойственен моральный образ действий. "Рынки следует укрощать и облагораживать, чтобы они работали на благо большинства граждан" (p. XIII).
В качестве примеров успешной работы американского правительства в части "укрощения" системы автор называет Прогрессивную эру начала XX в., связанную с ограничением власти монополистического капитала, демократизацией общественной жизни и именем президента США Теодора Рузвельта, а также Новый курс Ф.Д. Рузвельта 1930-х, ознаменованный мерами по обеспечению социальной безопасности (там же).
В последние три десятилетия углубление неравенства в распределении доходов шло рука об руку с усилением позиций Республиканской партии США, а внутри последней - ее консервативного крыла. «Вместо того, чтобы "корректировать недостатки рынка, - читаем, - политическая система усугубляла их"» (р. XIX). Наиболее серьезным последствием такой политики ученый считает эрозию принципа равных возможностей. Именно небывалыми возможностями для рядовых граждан продвигаться вверх по социальной лестнице исторически отличались Соединенные Штаты от большинства стран мира. Это было ос-
новой роста могущества экономики, благосостояния народа, укрепления демократического уклада жизни. Весь пафос книги направлен против возвращения к власти Республиканской партии США и влияния консервативной идеологии в результате выборов 2012 г.
Дж. Стиглиц отдает себе отчет в том, что необходимо найти такие меры укрощения рыночной системы ради благосостояния большинства граждан, которые не ослабили бы бизнес-стимулы и не обернулись бы замедлением экономического роста (p. XXII). При этом он обходит молчанием стремление Б. Обамы усилить прогрессивный характер налогообложения ради реализации принципа социальной справедливости и наполнения государственного бюджета за счет верхних по уровню доходов слоев населения. Думается, попытка столь прямолинейным способом программировать решение социально-экономических проблем может не исправить, а усугубить ситуацию.
ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА И СОЦИАЛЬНОЕ РАССЛОЕНИЕ
Основное содержание книги начинается с характеристики экономического неравенства в современных США. В 2007 г., накануне Великой рецессии, средний душевой доход верхнего слоя американского общества (300 тыс. человек), составлявшего 0.1% от общей численности населения, был в 220 раз больше среднего дохода низших и средних слоев (270 млн.), то есть 90% от общей численности населения. На долю верхнего 1% населения (3 млн.) приходилось свыше 1/3 национального богатства страны. В период с 2002 по 2007 г. тот же топ-1% присвоил 65% прироста национального дохода (p. 2). В 2010 г. 1% населения досталось 93% прироста ВВП (p. 3). Ныне 20% национального дохода "зарабатывает" (earns) 1% населения (p. 7, 85), тогда как три десятилетия назад соответствующая доля составляла 12% (p. 4).
С другой стороны, за треть века реальный доход типичного рабочего мужчины, занятого полное рабочее время, не вырос (p. 3). За это же время (с 1973 по 2007 г.) реальный ВВП США увеличился примерно в 2.7 раза1, а на душу населения - почти в 1.9 раза2. Минимальная зарплата росла медленнее инфляции. Ее реальный
1 Рассчитано по: The Economic Report of the President. Wash., GPO, 2013. P. 324.
2 Рассчитано по: The Economic Report of the President. Wash., GPO, 2013. P. 324, 365.
размер в 2011 г. был на 15% ниже, чем в 1980 г. (Р. 242).
В обрабатывающей промышленности США в 1950-1980-х годах производительность и реальное вознаграждение за час работы прирастали с примерно равной интенсивностью. Затем 15 лет вознаграждение в реальном выражении не увеличивалось. С середины 1990-х до начала 2000-х возобновился рост показателей вознаграждения. Темп повышения последнего был почти таким же, как и производительности. В последующие годы рост вознаграждения вновь застопорился (p. 65).
Тенденции социально-экономической динамики США последней трети века, по мнению автора, обязаны политике дерегулирования рыночной системы, начавшейся в 1980-х (p. 89). До этого на протяжении четырех десятков лет после Великой депрессии регулирование финансовых потоков, - особенно благодаря принятому в 1933 г. Glass-Steagal Act (p. 90), - позволило США и миру избежать крупных циклических рецессий. Негативный поворот в экономической политике Стиглиц увязывает с возросшим влиянием финансовых кругов на правительство, которое финансовые тузы использовали в своих корыстных интересах в ущерб общественному развитию (p. 14). По его мнению, дерегулирование в значительной степени способствовало "финансиализации" (financialization) экономики, то есть непомерному вздутию финансовых операций вне связи с потребностями нефинансового сектора экономики и в ущерб развитию производства товаров и услуг конечного потребления (р. 240).
Законы, прописывающие нормы управления корпорациями (corporate governance laws), были изменены за последние годы таким образом, что "предоставили управляющим огромные возможности выбора, чтобы направить деятельность корпораций к собственной выгоде" (p. 67). При этом пострадали не только интересы рабочих, поскольку снизилась доля зарплаты в национальном доходе, но ухудшились и показатели эффективности деятельности компаний (там же).
Доходы топ-менеджеров компаний в огромной степени зависят от прибыли последних. Поэтому руководство компаний шло на сознательное изменение финансовой отчетности, чтобы преувеличить размер прибыли (p. 87, 109). Такое искажение способствовало раздуванию спекуля
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.