С. А. КАРПУХИН
Самара
Когнитивная функция глагольных видов
В статье ставится новая проблема русской аспектологии — глагольный вид как когнитивная категория. Устанавливаются основания данной проблемы: а) понимание видовой оппозиции как интерпретации действия языковым сознанием; б) ее истоки в современных теориях видового семантического инварианта. Прослеживается отражение видами познавательной антиномии «сущность» — «явление» в функциональном, системном и структурном планах.
Ключевые слова: глагольный вид; когнитивная функция; сущность и явление; сенсорное и ментальное восприятие действия.
1П> опрос о природе категории вида в JD русской аспектологии остается дискуссионным. Известны две противостоящие позиции: онтологическая (отражательная), суть которой в том, что виды преимущественно отражают объективное деление действий на предельные и непредельные [Маслов 2004: 29; Бондар-ко 1986 и др.], и гносеологическая (интерпретационная), согласно которой противопоставление видов, в частности по признаку предельности / непредельности действия, различает в принципе угол преломления действия в русскоязычном сознании (см.: [Степанов 1976: 443; Кравченко 1995: 50 и др.]). Автор настоящей статьи разделяет эту точку зрения и неоднократно высказывал соответственно в публикациях и докладах на конференциях (см.: [Карпухин 2002: 69; 2004: 101-108]) и др. Но сегодня к ее обоснованию можно добавить новые соображения, аргументы и понятия.
Карпухин Сергей Александрович, доктор филол. наук, профессор Самарского государственного университета. E-mail: karpukhinl63@mail.ru
Размышления о природе видов неизбежно приводят к центральной проблеме русской аспектологии, которая также не имеет до сих пор единого решения, - к проблеме семантического инварианта видов, поскольку, как известно, типологический характер грамматической категории и ее содержание нераздельно связаны между собой. Из всех версий видового инварианта, знакомых аспектологам, по крайней мере три имеют прямое отношение именно к когнитивной роли глагольных видов:
1) глаголы совершенного вида (далее -СВ) означают действие «реальное», несовершенного вида (далее - НВ) - «мнимое». Эта формула принадлежит японскому русисту И. Того [Того 1972: 32];
2) СВ представляет действие «извне», НВ - «изнутри». Данной версии придерживается американский исследователь А. Тимберлейк [Тимберлейк 1985: 269];
3) наше определение: СВ изображает действие в динамике, НВ - в статике.
В рамках теории семантического инварианта каждая из этих версий достаточно оригинальна и может быть по-разному
оценена в отношении точности и полноты отражения сути видового противопоставления. Вместе с тем все они включают, возможно подсознательно, и когнитивный компонент. Действительно, что могут подразумевать приведенные дефиниции НВ? «Мнимый» значит не только 'ложный', 'иллюзорный', но и 'воображаемый', 'представляемый, 'абстрактный'. Метафора «изнутри» - искусственный взгляд на действие наблюдателя, как бы «движущегося» синхронно с ним. С этим же метафорическим представлением согласуется и свойство статичности действия, выраженного глаголом НВ, ибо всякое движение, наблюдаемое вне ситуативного фона, вне каких-либо внешних ориентиров, воспринимается как покой, неподвижность (ощущаемые, например, дремлющим пассажиром авиалайнера в ночном полете). А далее предложенные интерпретации логично порождают общий вопрос о цели: зачем называть действие как несуществующее, а только воображаемое, зачем наблюдать его «изнутри», зачем «останавливать» его и воображать в покое? Ответ, кажется, напрашивается один: НВ дает возможность осмыслить каждое конкретное действие как таковое - в отличие от всех других действий; а всю изменчивость бытия - в ее глубине, в ее сущности.
Подобный общий знаменатель есть также у дефиниций СВ рассматриваемых теорий: I) это действие «реальное»; 2) это взгляд на действие «извне»; 3) это действие, изображаемое в динамике. Все три интерпретации нетрудно свести к одному принципиальному свойству СВ: возможности изображения и восприятия действия как конкретного события, произошедшего в конкретный момент в конкретной ситуации; т. е. как явления, или феномена.
Итак, современная аспектуальная мысль близка, как минимум, к когнитивному пониманию видового противопоставления русского глагола: познавательная функция видовой оппозиции заключается в двояком представлении в языковом сознании действия: или в его сущности, или как явления1.
1 В нашем употреблении сущность - это внутреннее, самое существенное содержание
Познавательная роль видов в современном русском языке многое определяет в системе этой категории, в ее функционировании и в структуре высказывания.
Одна из важнейших функциональных особенностей глагола заключается, как известно, в его способности выражать в речи различное отношение действия к реальному времени. Проследим это различие, сопоставляя варианты высказывания с лексически тождественными глаголами противоположных видов:
Вчера плотник вставил (вставлял) новые стекла в раму.
Оба глагола размещают действие во времени по-разному (фиксированно или нефиксированно), но в обоих случаях это действие, данное нам в ощущениях, т. е. осуществленное в конкретный момент или осуществлявшееся на определенном отрезке реального времени и потому доступное восприятию говорящего, адресата речи или третьего лица. Сравним эти же глаголы в других контекстах:
Я вставил батарейки, и фонарь загорелся. - Батарейки вставляют в прибор, соблюдая полярность. (Из инструкции).
Здесь СВ также обозначает действие ощущаемое (сенсорное), тогда как НВ представляет действие отвлеченно от реального времени и поэтому воспринимаемое не ощущениями, а только языковым опытом. Будем называть такой способ представления действия ментальным. Как же соотносится различие, показанное в последней паре высказываний, с когнитивной оппозицией: сущность / явление?
Наши наблюдения показывают устойчивую приоритетность изображения в речевой практике сенсорных действий глаголами СВ, ментальных - глаголами НВ. В частности, это демонстрирует иллюстративный материал к видовым парам в толковых словарях. Возьмем пару много-
предмета, постигаемое только рассудком, явление - это внешние формы существования предмета, обнаруживаемые чувствами и опытом (см.: Большой энциклопедический словарь,- М., 1998,- С. 1168).
62
значных глаголов из БАС-11: выбрасывать - выбросить. На глагол СВ (в разных значениях) - 12 цитат, во всех - действие сенсорное2. Например:
• Высокая волна выбросила на камни колхозный бот. Кукушк.
• Я выбросил (из поэмы. - С. К.) то, что цензура выбросила б и без меня. Пушк.
На глагол НВ - 13 цитат: в четырех действие сенсорное, в девяти - ментальное. Цитаты на сенсорное действие:
• [Воспитанники] быстро приседают, выбрасывают руки, поднимаются на носки. В. Катаев.
• Чугунная печка с продырявленным коленом сердито гудела и выбрасывала черный дым. Астафьев.
Цитаты на ментальное действие:
• Вчера из-за шторма рыбаки не выбрасывали сетей. С. Никит. (О чувственном восприятии не состоявшегося действия речи, естественно, не может быть.)
• Я никак не могу избавиться от мысли, что меня выбрасывают из семьи. Паустовский. (Действие абстрактное и в принципе не наблюдаемое.)
• Весною ключи выбрасывают из недр земли лучшие, могучие струи свои. Салт. -Щ. (Глагол называет природное цикличное свойство Земли, а не отдельное его проявление.)
Как объяснить эту асимметрию? Возможно, она связана с направлением про-изводности от СВ к НВ (в нашем случае - от перфектива выбросить к вторичному имперфективу выбрасывать)? Можно предположить, например, что именно при таком направлении производ-ности показанное соотношение сенсорной и ментальной вербализации действий согласуется с естественным законом восхождения знания от конкретного к абстрактному. Проверим эту гипотезу на паре глаголов с противоположным направлением производности - делать -» сделать. Сравним иллюстрации из БАС:
совершенный вид:
2 Здесь и далее для чистоты эксперимента учитываем только цитаты с глаголом-ска-
зуемым в форме изъявительного наклонения и в свободном (не связанном) употреблении.
• Сема смотрел на меня с испугом в глазах, потом подмигнул и сделал знак: беги! Гладк. (сенсорное действие);
• Горячая женщина скоро сделает глупость, скоро и одумается. А. Островский (ментальное действие);
несовершенный вид:
• Марков делал карандашом портрет Шушу: он всматривался, рисовал, перемарывал. Станкев. (сенсорное действие);
• Я гайки делаю, а ты /Для гайки делаешь винты. Маяк. (обе формы называют ментальное действие).
Общее соотношение в БАС иллюстраций к этой паре, включающих сенсорные и ментальные действия: для сделать -22/15; для делать - 6/16. Как видим, асимметричность «пристрастий» видов к сенсорному или ментальному изображению действий здесь несколько выровнялась, но в целом ее устойчивость и в этой паре сомнений не вызывает. Указанное соотношение подтверждают данные по выборке из Словаря еще нескольких видовых пар, представляющих наиболее регулярные словообразовательные модели противоположных направлений производности (прикоснуться - прикасаться, проговорить - проговаривать, мыть -помыть, вымыть и др.).
Таким образом, выявленная тенденция дает основание признать, что НВ в целом более приспособлен, более удобен для умозрительного осмысления действия в его сущности, в то время как СВ - для представления и восприятия действия в реальности, как явления.
Еще одну характерную асимметрию демонстрируют вторичные имперфективы. Вторичные имперфективы, соотносительные (парные) по виду с исходным пер-фективом, обращают на себя внимание тем, как они разрабатываются в БАС. Здесь, в соответствии с принятым принципом подачи видовых пар, имперфектив открывает словарную статью, описывающую оба члена видовой пары - в частности, оба, как правило, бывают подтверждены иллюстративным материалом; тогда как глагол СВ, расположенный на своем алфавитном месте, снабжается только отсылкой к глаголу НВ. Асимметрия заключается в том, что среди пар, образо-
ванных вторичным имперфективом, регулярно вс
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.