штшшпЗШЯатшшт*
Миннигулова Д.Б.
КОЛЛИЗИИ НОРМ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СЛУЖЕБНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ УСЛОВИЙ ТРУДА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ
В статье автором анализируются основные подходы к регулированию государственной гражданской службы, соотношению норм трудового права и норм иных отраслей права при регулировании государственной гражданской службы. Показана взаимосвязь норм трудового законодательства и норм законодательства о государственной гражданской службе, а также пределы применения трудового законодательства к регулированию государственной гражданской службы.
Ключевые слова: государственная гражданская служба, трудовое законодательство, служебное законодательство, пределы применения законодательства.
Minnigulova D.B.
the collisions between the norms of labor legislation and public service legislation regulating the conditions of work of state civil servants
Миннигулова Д.Б.
The author analyzes main approaches to the regulation of state civil service, the correlation between the norms of labor law and the norms of other branches of law regulating state civil service. The correlation between the norms of labor legislation and legislation on state civil service as well as the limits of application of labor legislation to the regulation of state civil service is shown. Keywords: state civil service, labor legislation, civil service legislation, limits of application of legislation.
Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ1 (далее - Федеральный закон о гражданской службе) предусматривает возможность применения норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, в части, не урегулированной служебным законодательством.
Однако при рассмотрении форм, направлений и способов использования норм трудового законодательства применительно к государственной гражданской службе возникают два проблемных вопроса, имеющие концептуальное значение.
Во-первых, имеют ли место пределы применения норм трудового законодательства в регулировании государственной гражданской службы, и, во-вторых, имеет ли законодательство о государственной гражданской службе приоритет в отношении трудового законодательства в том случае, когда возникают коллизии между нормами трудового и служебного права?
Если первый вопрос решается «явочным» порядком, т. е. в зависимости от практических потребностей и фактически сложившихся служебных отношений, то вторая проблема достаточно широко обсуждается в литературе, где предлагаются различные варианты решения. Примат одной отрасли законодательства над другой имеет теоретическое и практическое значение, особенно если это касается регулирования государственной гражданской службы.
Большинство авторов утверждает, что трудовое законодательство может применяться к государственно-служебным отношениям лишь в тех случаях, когда они не урегулированы специальными административно-правовыми нормами.2 Вместе с тем высказываются противоположные мнения. В частности, А.Ф.Ноздрачев утверждает, что «закон о госслужбе не устанавливает приоритет законодательства о госслужбе перед трудовым законодательством, а лишь упоминает об особенностях трудовых отношений в госслужбе».3
1 О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон № 79-ФЗ от 27.07.2004 // Российская газета. - 2004. - 31 июля.
2 См., напр.: Бахрах Д.Н. Административное право России: Учеб. для вузов. -3-е изд., пересмотр. и доп. - М.: НОРМА, 2007; Гришковец А.А. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы // Государство и право. - 2002. - № 12.
3 Государственная служба: Учеб. пособ. / Отв. ред. А.В.Оболонский. - М.: Дело,
2000. - С. 124-125.
Федеральный закон о гражданской службе, как справедливо отмечается в научной литературе, устанавливает однозначный приоритет законодательства о государственной службе над нормами трудового права, определяя, что последние могут применяться к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, лишь в части, не урегулированной Федеральным законом о гражданской службе. Отсюда делается обоснованный вывод, что «если один и тот же аспект организации труда государственных гражданских служащих урегулирован и в трудовом, и в административном законодательстве, должны применяться нормы последнего; нормы же трудового законодательства применяются, только если законодательство о государственной гражданской службе вообще не регулирует данный вопрос».4
Попытку отстоять приоритет норм трудового законодательства по отношению к отраслевым или комплексным федеральным законам, в том числе к законодательству о государственной гражданской службе, предпринимает профессор Ю.П.Орловский. Он обосновано утверждает, что одной из проблем дальнейшего совершенствования трудового законодательства является проблема единства законодательства о труде всяких работников.5 При этом его доводы о приоритете норм трудового законодательства над законодательством о государственной гражданской службе (нормами служебного права) сводятся к следующему.
По мнению указанного ученого, «статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу, а в случае противоречий между Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяются положения Трудового кодекса. Если вновь принятый федеральный закон противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, то это федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений и дополнений в Трудовой кодекс».
4 Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Соотношение административного и трудового законодательства в регулировании государственной гражданской службы // Трудовое право. - 2005. - № 3.
5 Орловский Ю.П. Проблемы совершенствования трудового законодательства // Журнал российского права. - 2005. - № 9.
Евразийский юридический журнал
Однако, сомневаясь в таком категоричном выводе, указанный автор пишет, что эти положения не бесспорны, если рассматривать особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников. В качестве примера приводится ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 1610-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», которая предусматривает, что руководитель унитарного предприятия не вправе занимать должность или заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности».6 Отсюда делается заключение, что по существу, это запрет на совместительство.
Статья 276 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает иное правило: руководитель организации может занимать оплачиваемые должности в других организациях, но только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).7 Таким образом, если исходить из правила, установленного ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации,8 то ст. 21 Федерального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях применяться не должна.
Аналогичное утверждение дается по отношению к законодательству о гражданской службе. Ю.П.Орловский, в частности, утверждает, что «небезупречна по тем же соображениям и юридическая сила многих правовых норм, касающихся трудового законодательства, содержащихся в Федеральном законе о гражданской службе,9 поскольку они устанавливают иные правила по сравнению с Трудовым кодексом Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 27 Федерального закона о гражданской службе в акте государственного органа о назначении на должность государственной гражданской службы и служебном контракте сторонами может быть предусмотрено испытание государственного гражданского служащего продолжительностью от трех месяцев до одного года. Максимальный срок испытания по Трудовому кодексу России - шесть месяцев».10
По мнению Ю.П.Орловского, если имеются не совпадающие по содержанию правовые нормы в Трудовом кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах, устанавливающих особенности правового регулирования отдельных категорий работников, то такие несовпадения нельзя считать коллизией. При решении данного вопроса следует учитывать ст. 11 Трудового кодекса, предусматривающую, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются федеральными законами. В связи с этим можно говорить о равнозначной юридической силе Трудового кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов, если предмет их регулирования - особенности труда отдельных категорий работников. Данный вывод целесообразно более четко отразить в Трудовом кодексе России.11
Следует согласиться, что согласование отдельных федеральных законов, содержащих специальные нормы о труде отдельных категорий работников, требует более тщательного
6 О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 161 // Российская газета. - 2002. - 3 декабря.
7 См.: ст. 276 Трудового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 197-ФЗ от 30.12.2001 // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.
8 См.: ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 197-ФЗ от 30.12.2001 // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.
9 О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон № 79-ФЗ от 27.07.2004 // Российская газета. - 2004. - 31 июля.
10 Орловский Ю.П. Проблемы совершенствования трудового законодательства // Журнал российского права. - 2005. - № 9.
11 Там же.
№ 7 (38) 2011
подхода с целью устранения противоречий с Трудовым кодекс
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.