научная статья по теме КОМИНТЕРН И КОМПАРТИЯ АРГЕНТИНЫ В 1920-Е ГГ. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: Л. ХЕЙФЕЦ «МИССИЯ ВИЛЬЯМСА И РОЖДЕНИЕ ПЕНЕЛОНИЗМА» (СПБ.: НАУКА, 2005. 285 С.) История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «КОМИНТЕРН И КОМПАРТИЯ АРГЕНТИНЫ В 1920-Е ГГ. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: Л. ХЕЙФЕЦ «МИССИЯ ВИЛЬЯМСА И РОЖДЕНИЕ ПЕНЕЛОНИЗМА» (СПБ.: НАУКА, 2005. 285 С.)»

ВЛАДЛЕН СЕМЕНОВИЧ ИЗМОЗИК

доктор исторических наук, профессор (Санкт-Петербург),

профессор Северо-Западного государственного заочного технического университета

Коминтерн и компартия Аргентины в 1920-Е ГГ. Рецензия на книгу: Л. Хейфец «Миссия Вильямса и рождение "пенелонизма"» (СПБ.: НАУКА, 2005. 285 С.)

Всем тем, кто занимается и интересуется историей Коминтерна и особенно его деятельностью на американском континенте, хорошо знакомы работы Л.С. Хейфеца по данной проблематике!. Теперь вышла новая его монография. Главной темой исследования стал внутренний конфликт в руководстве коммунистической партии Аргентины в 1927-1928 гг., его истоки, разнообразные факторы, влиявшие на его развитие, и последствия. Хотя Коммунистический интернационал существовал лишь 24 года (1919-1943), но уже десятки лет историки вновь и вновь обращаются к его деятельности. Особенно продуктивны в этом плане последние 15 лет, когда стали доступны в значительной части закрытые ранее архивы. При этом, естественно, оказалось, что за 24 года деятельности Коминтерна и еще почти пяти десятилетий после этого история этой мировой коммунистической партии, особенно в Советском Союзе, обросла многочисленными домыслами и идеологизированными мифами. Они были призваны скрыть реальную драматическую, нередко трагическую историю новой революционной организации, в деятельности которой сочетались высокие помыслы и догматические заблуждения, искренние порывы и диктат Москвы. К этому примешивались субъективные помыслы многолетних руководителей коммунистических партий, их побежденных оппонентов, а также многочисленных сторонников тех и других, которые были заинтересованы писать историю своих организаций «под себя» и в результате оставляли за пределами своих трудов огромный информационный массив. Это, в частности, в полной мере касается и истории компартии Аргентины.

В этой ситуации от историков, как, впрочем, и в любом другом сюжете, требуется высокая степень источниковедческого анализа, умение объемного подхода к огромной массе имеющихся фактов, стремление рисовать многоцветную картину реальных исторических процессов. Следует отметить, что Лазарь Соломонович, как и его нередкий соавтор и сын Виктор (вместе с которым написана и первая глава данной книги), отличаются стремлением именно к такому подходу.

Монография состоит из семи глав, предисловия и заключения, а также трех приложений: краткого биографического словаря, списка сокращений и избранной библиографии.

Первая глава, «В поисках латиноамериканской модели мировой коммунистической партии», вводит читателя в проблематику отношений между руководством Коминтерна и Интернациональной социалистической партией Аргентины (Коммунистической партией Аргентины), а также с рядом других коммунистических партий Латинской Америки (Мексики, Уругвая и др.) в 1919-1922 гг. Вторая глава, «Интернационал Буэнос-Айреса», рассказывает о создании Южноамериканского секретариата Коминтерна (ЮАСКИ) в 1925 г. и первых шагах его деятельности. Его главной задачей стала организация коммунистического движения в каждой из стран Южной Америки в отдельности и в масштабах всего континента. Но поскольку в понимании руководства III Интернационала этот регион оставался на периферии мировой революции, то и внимание, и помощь (в том числе и финансовая) оказывались по «остаточному принципу». К тому же автор

подчеркивает, что главной причиной невозможности для ЮАСКИ развернуть широкомасштабную континентальную работу стало то, что он создавался на основе лишь одной - аргентинской - коммунистической партии. Это не позволяло решать задачи континентального движения с учетом специфики отдельных стран и понимания проблем континента в целом.

Одновременно подчеркивается, что в немалой степени проблемы ЮАСКИ были связаны с проблемой его руководителя - Хосе Фернандо Пенелона (1890-1954). Типографский рабочий, с 16 лет участник профсоюзного движения; в 1918 г. -председатель Учредительного съезда Интернациональной социалистической партии Аргентины, член исполкома Коминтерна от Южной Америки в 1922-1928 гг., генеральный секретарь Коммунистической партии Аргентины (КПА), он действительно пользовался уважением и авторитетом не только в кругу аргентинских коммунистов, но и в бедняцких кварталах аргентинской столицы. Свидетельством этого было его избрание муниципальным советником Буэнос-Айреса в 1926 г. Но его особое положение плюс вера в свое предназначение лидера коммунистического регионального движения привели к тому, что он перестал решать практические задачи.

Третья глава, «Коминтерн "ревизует" ЮАСКИ: начало миссии Вильямса в Южной Америке», посвящена предыстории будущего конфликта в компартии Аргентины. Весной 1926 г. исполком Коминтерна принял решение направить в Аргентину и Южную Америку своего уполномоченного Б.Д. Михайлова под псевдонимом Вильямс. Борис Данилович Михайлов (р. 1895) имел достаточно обычную биографию для профессионального революционера в «необычное время»: недоучившийся студент Петербургского университета, член большевистской партии с 1913 г., активный участник Второй российской революции в 1917-1921 гг. (член реввоенсоветов армий и фронтов), дипломат и партийный работник в 1921-1923 гг., с 1923 г., как сотрудник Коминтерна, на нелегальной работе на Балканах, в Греции, Франции, Австрии, Голландии, Германии, Чехословакии. Представители Коминтерна обладали высокой степенью доверия руководства и обладали обширными полномочиями. Они имели право участвовать во всех заседаниях центральных органов национальных секций, были уполномочены выступать на форумах компартий «в целях последовательного проведения директив ИККИ», часто их на время командировки кооптировали в состав ЦК или Политбюро соответствующей компартии.

Кстати, рассказывая о путешествии Б.Д. Михайлова (Вильямса) в Южную Америку, Лазарь Соломонович опровергает распространенный миф последних лет о якобы неограниченном расходовании средств Москвой на потребности мировой революции. То, что имело место в период организационного строительства Коминтерна, сменилось стремлением учитывать каждую копейку, контролировать процесс расходования выделенных сумм. Это, конечно, не означает, что все работники Коминтерна и функционеры национальных секций умели рационально распоряжаться деньгами, далеко не у всех было желание отчитываться за расходы. В этом плане поведение Б. Д. Михайлова - пример рачительного, ответственного подхода к распоряжению финансами мировой компартии. Борис Данилович информирует руководство о покупке книг и одежды, сообщает об отказе от покупки фотоаппарата, на что имелось согласие начальства, поскольку это может вызвать дополнительные расходы (на пленку, другие принадлежности), и т. д.

Л.С. Хейфец отмечает, что само направление уполномоченного исполкомом Коминтерна в Южную Америку стало неприятным сюрпризом для руководства КПА и ЮАСКИ, привыкшего работать бесконтрольно. Еще одним важным моментом в этой ситуации стало одновременное прибытие в Москву из Аргентины весной 1926 г. в качестве представителя КПА при ИККИ Викторио Кодовилья (1894-1970), одного из самых авторитетных деятелей аргентинской компартии. После прибытия в Буэнос-Айрес Вильямс немедленно приступил к оказанию помощи национальным секциям на местах.

То, что Пенелону казалось невозможным и не делалось годами, эмиссар Коминтерна превратил в повседневность. Он побывал в Уругвае, Чили, Боливии, Перу. В результате в своем письме в Москву в мае 1927 г. он сделал вывод, что ЮАСКИ «в настоящем положении не является ни органом политруководства, ни даже органом необходимой связи» (с. 113). К этому сам автор добавляет, что решающим моментом была порочность самого принципа пытаться управлять международным рабочим движением из единого центра.

В четвертой главе «Вильямс против Пенелона» рассматриваются факторы, которые способствовали нарастанию разногласий между уполномоченным Коминтерна и руководителем ЮАСКИ: личные впечатления Б.Д. Михайлова в ходе его поездок по странам Южной Америки, их анализ; проблемы самой аргентинской компартии (гипертрофированный централизм, чрезвычайная узость руководства); различные подходы к работе в профсоюзах. На стороне Михайлова против Пенелона выступил ряд руководителей КПА: Р. Гиольди, П. Ромо, генеральный секретарь КПА в это время, и другие. Но автор подчеркивает, что «зачастую суть споров была настолько туманной, что вряд ли сами его участники ощущали в них существенную разницу» (с. 148). По его мнению, кризис в работе ЮАСКИ был в значительной мере вызван личными качествами Пенелона, которые породили проблемы политического характера.

Пятая глава, «"Джон рассердился"2. Кризис в компартии Аргентины», повествует о событиях с весны до конца 1927 г., когда происходила эскалация конфликта. Противостоящие стороны, стремясь удержать контроль над партией, все решительнее апеллировали к партийной массе и одновременно к Москве. В частности, представители обеих групп направляли письма В. Кодовилье, стремясь убедить его в своей правоте. Ситуацию усугубило длительное стремление Москвы не принимать действенных решений, ограничиваясь призывами прекратить дискуссию. Между тем в партии произошел раскол: «большинство», выступившее против Пенелона; «меньшинство» - его сторонники; «центристы», расценившие конфликт как борьбу за единоличное руководство. Дело дошло до захвата партийных помещений сторонниками Пенелона и исключения из партии руководителей «большинства». В свою очередь «большинство» и «центристы», объединив свои усилия, перешли в контрнаступление. При помощи полиции они вернули свои помещения, что, конечно, было парадоксальным для коммунистов 1920-х гг.

Шестая глава, «Вильямс против Кодовильи. Рождение пенелонизма», раскрывает скрытые механизмы принятия решений на высшем арбитражном уровне: в исполкоме Коминтерна и его органах. Один из самых интересных моментов для читателя - это постепенное превращение В. Кодовилья из твердого оппонента Вильямса и бескомпромиссного сторонника Пенелона в идеолога и инициатора борьбы с пенелонизмом. Автор показывает, что стремление найти виновника раскола

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком