КОМИССИОННАЯ И КОМПЛЕКСНАЯ СУДЕБНО-ОЦЕНОЧНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Правовые, организационные и кадровые аспекты
В условиях перехода к рыночным отношениям, несовершенства действующего законодательства и механизмов его реализации существенно возрастает роль судебной системы. В свою очередь в российском судопроизводстве все более ощущается потребность в специальных знаниях экспертов-оценщиков, способных обеспечить надлежащее формирование доказательственной базы по наиболее сложным делам, связанным с разрешением объективных неопределенностей в деятельности экономических субъектов.
Необходимо обратить внимание на то, что деятельность экономических субъектов в рамках действующего законодательства характеризуется рядом объективно существующих и принципиально неустранимых неопределенностей. Из-за этого создание доказательственной базы по экономическим правонарушениям, в том числе и с помощью судебных экспертов-оценщиков, носит объективно сложный характер. Во многих случаях для ответов на вопросы, поставленные следователем, дознавателем, прокурором или судом, специальных знаний одного эксперта-оценщика оказывается недостаточно. Поэтому актуальной задачей экспертного сообщества становится разработка проблем надлежащей организации и проведения комиссионных и комплексных судебно-оце-ночных экспертиз.
Порядок назначения и проведения комиссионных судебных экспертиз по уголовным делам установлен ст. 200 УПК РФ, по гражданским делам — ст. 82 и ст. 83 ГПК РФ, по арбитражным — ст. 84 АПК РФ. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем, судом либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.
Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве комиссионной судебно-оценочной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.
Статьей 201 УПК РФ определен порядок проведения комплексной судебной экспертизы по уголов-
ным делам. Установлено, что судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной. В гражданско-процессуальном законодательстве возможность проведения комиссионной (комплексной) экспертизы (ст. 82, 83 ГПК РФ) и право эксперта ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ) являются определенной гарантией полноты экспертного исследования и сделанных на его основе выводов1. В полной мере это относится и к проведению комплексных экспертиз экспертами разных специальностей по арбитражным делам, порядок которых определен ст. 85 АПК РФ.
Тем не менее в реальной практике судебно-оце-ночных экспертиз приходится учитывать, что вопросы научно-методического обоснования комиссионных и комплексных судебно-экономических экспертиз, а также их практического проведения проработаны пока в минимальной степени. Регламентация порядка назначения и проведения таких экспертиз в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, а также в соответствующих ведомственных нормативно-методических документах не детализирована в необходимой степени. При этом данный вид судебно-оценочной экспертизы относится к наиболее сложным — как в содержательном, так и в организационном плане.
В содержательном плане необходимо выделить такие разделы специальных знаний эксперта-оценщика, которые связаны с различными отраслями экономики и права, математики и информационных технологий, а также ряд смежных областей знаний. Но при этом необходимо иметь в виду, что специальные знания эксперта-оценщика в сфере экономики могут привести к не вполне адекватным выводам, если подходить к рассмотрению способов решения экономических аспектов экспертной задачи изолированно от всех других ее аспектов. То же самое можно отметить и по поводу иных отраслей специальных знаний.
К примеру, установленное ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 фундаментальное для всей экономической деятельности определение рыночной стоимости объектов оценки основывается на понятии «наиболее вероятная цена», по
которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. При этом понятие «наиболее вероятная цена» законодателем не определено, поскольку относится к фундаментальным законам математики и специалистам в данной области знаний хорошо известно.
Даже совместные усилия математиков и юристов, а также экономистов, землеустроителей, архитекторов и других коллег специалистов-оценщиков не всегда приводят к существенному снижению неопределенностей в оценке, а иногда даже увеличивают их. В результате часто происходит не только увеличение интервала неопределенности результирующей оценки, но и появляется систематический сдвиг результатов оценки за пределы этого интервала, о чем оценщики или эксперты такого же уровня могут даже не догадываться. Естественно, что это не освобождает их от ответственности за результаты своей работы, которая предусмотрена действующим законодательством.
Можно сделать ряд выводов о том, что даже при проведении комиссионных судебно-оценочных экспертиз силами нескольких экспертов-оценщиков из-за комплексного характера большинства аспектов оценочной деятельности различные эксперты при ответе на одни и те же вопросы могут делать разные акценты с учетом особенностей своих специальных знаний. Что касается комплексных судебно-оценочных экспертиз, то их содержательные аспекты становятся еще сложнее и по структуре специальных знаний участвующих в них экспертов, и по проблемам, возникающим на стыках этих знаний. Отметим, что важную роль здесь играют и индивидуальные предпочтения экспертов, степень детализации поставленных вопросов и иные факторы.
Необходимо обратить особое внимание на специфику организации и проведения в рамках комплексной судебно-оценочной экспертизы таких судеб-но-экономических экспертиз, как судебно-бухгалтер-ская, судебная планово-экономическая и ряд других. Кроме того, в особо сложных случаях приходится проводить и ряд судебно-технических экспертиз, а также судебно-почвоведческие, судебно-землеустроительные и иные.
При этом вопросы возникают не только в связи с порядком назначения таких экспертиз, но и по поводу допустимых форм координации индивидуальной работы конкретного эксперта-оценщика с другими экспертами в режиме проведения комиссионной или комплексной экспертизы. Отдельной проблемой является роль эксперта-координатора, который не должен брать на себя функцию «руководителя» группы экспертов и ограничивать свободу самовыражения каждого эксперта.
Не полностью урегулированы также вопросы о порядке подготовки и утверждения письменного эк-
спертного заключения по результатам комплексной экспертизы по гражданским и арбитражным делам. Лишь небольшая часть этих проблем регулируется на уровне государственных судебно-экспертных учреждений или общественных объединений судебных экспертов. Остальные нуждаются в основательной научной разработке и обобщении накопленного практического опыта ведущих судебных экспертов-оценщиков. При этом необходимо обеспечить и независимость каждого судебного эксперта и его ответственность не только за свою часть работы, но и за содержание заключения в целом. Отметим, что этот фактор играет первостепенную роль.
Необходимо иметь в виду, что при наличии существенных разногласий экспертов, в том числе из-за недостаточной научной проработки исследовательской части и обоснования выводов экспертами, их научные и иные разногласия образно говоря «перекладываются» на судью. Не обладая необходимыми специальными знаниями, судья не всегда может найти решение спорных вопросов лучше и быстрее, чем ученые и специалисты в соответствующих областях, назначенные судебными экспертами в установленном порядке. Поэтому актуальной задачей становится отработка таких способов структурирования экспертных задач уже на уровне их постановки, которые позволили бы снизить остроту проблем на стыках специальных знаний экспертов в различных сферах науки, техники, искусства и ремесла. Это даст возможность повысить качество проведения комплексных судебно-оценочных экспертиз, объективность и достоверность выводов.
Рассмотренные способы организации судебно-оценочной экспертизы позволят также ставить и решать экспертные задачи с соответствующей редакцией вопросов о разделении индивидуальной и коллективной ответственности оценщиков за результаты своей работы, а также использования материалов отчетов об оценке при подготовке и совершении сделок различного вида. Это становится особенно актуальным с учетом положений Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ.
Чтобы избежать подмены надлежащей работы экспертного сообщества суррогатами неправовых действий отдельных специалистов и некоторых организаций, необходимо не только провести научно-методическую проработку рассмотренных проблем и на этой основе выпустить соответствующие нормативные акты. Не менее важно отладить стройную систему подготовки и переподготовки кадров по судебно-экономической экспертизе в сфере оценочной деятельности.
Среди наиболее важных практических вопросов, играющих определенную роль в проведении судеб-
но-оценочных экспертиз вообще, а комиссионных и комплексных в особенности, выделяются вопросы обеспечения взаимопонимания специалистов из разных сфер научной и практической деятельности.
О проблеме строго выверенной терминологии единого языка, позволяющего не только понять друг друга экспертам из разных сфер, но и вместе делать одно дело, обеспечивая успешное выполнение сложных комплексных судебно-оценочных экспертиз, уже было написано в других наших работах2. При этом важно, чтобы на едином языке научились общаться, понимать друг друга не только судебные эксперты, но и
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.