ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ЖУРНАЛ, 2004, том 25, № 2, с. 75-85
ПСИХОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КОМПЛЕКСНАЯ СТРАТЕГИЯ АНАЛИЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТРЕССА: ОТ ДИАГНОСТИКИ К ПРОФИЛАКТИКЕ И КОРРЕКЦИИ*
© 2004 г. А. Б. Леонова
Доктор психол. наук, профессор, зав. лаб. психологии труда факультета психологии МГУ, Москва
Рассмотрены основные психологические модели изучения стресса и обоснована методологическая схема анализа профессионального стресса в эмпирических исследованиях. Описано содержание комплексной диагностико-превентивной системы "Интегральная диагностика и коррекция стресса". На примере деятельности врачей продемонстрирована пригодность данной системы для подготовки программы оказания психологической помощи.
Ключевые слова: профессиональный стресс, психическое здоровье, профессионально-личностная адаптация, психодиагностика, регуляция состояний, психопрофилактика стресса.
Интенсивное изучение различных форм стресса и его негативного влияния на жизнедеятельность и здоровье человека является одним из доминирующих направлений прикладных психологических исследований на протяжении последних трех десятилетий. Об этом свидетельствует неуклонный рост числа публикаций по данной тематике, создание все новых научно-прикладных программ и крупных международных центров по исследованию стресса, появление на "рынке" психологических услуг большого количества технологий стресс-менеджмента - от самых примитивных и малосвязанных между собой процедур до достаточно проработанных систем комплексного воздействия на образ жизни и состояние человека [1, 9, 24, 27, 31].
Такое внимание к разработке психологической проблематики стресса объясняется ее непосредственной связью с актуальными запросами современной социальной практики. Печальная статистика роста заболеваний "стрессовой этиологии", нарушений трудоспособности активной части населения, потерь квалифицированной рабочей силы вследствие невозможности адаптации к новым формам труда и повышению интенсивности информационных нагрузок, различные формы "личностного неблагополучия" (феномены психического истощения, десоциализации, отчуждения труда, специфичных форм профессио-нально-личностых деформаций) - вот краткий перечень проблем, которые отчетливо воспринимаются обществом как серьезная угроза качеству жизни и психическому здоровью современного человека [7, 15, 24, 31].
* Работа поддержана Российским гуманитарным научным фондом (грант < 02-06-00074а).
Эти общие положения отчетливо подтверждаются сухим языком цифр. Так, например, по данным Национального института профессионального здоровья США, в 1994-1998 гг. экономические затраты на предупреждение текучести кадров, непредусмотренных пропусков работы по состоянию здоровья и снижения производительности труда составили около $ 2800 в год на одного работающего. Около 600000 специалистов ежегодно теряли трудоспособность вследствие психического истощения и связанных с этим расстройств здоровья, требующих соответствующих денежных компенсаций и раннего ухода на пенсию. Эти выплаты ежегодно достигали в среднем $ 5.5 млн. [26].
К сожалению, трудно привести сколь-нибудь надежные аналогичные данные, характеризующие состояние дел в России. Но судя по косвенным показателям медицинской статистики, полученным в годы ломки привычных устоев жизни и кардинальных социально-экономических перемен, картина выглядит более чем драматично. Основные показатели неблагополучия и ухудшения здоровья населения четко коррелируют с этапами нарастания социальной и экономической напряженности [2, 15]. Так, смертность населения в России с 1991 г. по 1997 г. увеличилась на 21%, причем его трудоспособной части на 26%. Пик смертности пришелся на 1994 г. соответственно 38 и 68%. После некоторой стабилизации перед кризисом 1998 г. этот показатель снова стал расти и к концу 2000 г. составил 34% и 46% по отношению к уровню начала 1990-х годов. По темпам роста среди основных причин смертности (помимо несчастных случаев, травм и отравлений) первое место занимают болезни сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, традиционно связываемые с интенсивностью переживания экологичес-
кого и психологического стрессов [2, 4]. Многие факты говорят также о выраженных признаках психосоциального неблагополучия, отражающегося в росте числа суицидов, психогений, алкоголизма и наркомании [4, 15].
Обозначенный комплекс факторов заставляет ведущих специалистов - медиков, психологов, демографов - все более настойчиво говорить о необходимости создания национальных программ борьбы со стрессом, в частности, в рамках реформы системы здравоохранения в России [2, 6]. Однако реализация этих программ требует адекватной методологии анализа стресса как сложного по своей структуре и генезу феномена, понятного лишь в контексте его влияния на полноценную жизнь личности [6, 9. 26].
В то же время, говорить о некоторой универсальной методологии изучения "стресса вообще" вряд ли представляется целесообразным. Нарастающий поток прикладных работ "по стрессу" затрагивает самые разные аспекты жизнедеятельности человека и формирует целый ряд малосвязанных между собой областей исследования (например, "семейный стресс", "профессиональный стресс", "популяционный стресс", "посттравматический стресс" и др.). Каждый из них характеризуется своей собственной терминологией, борьбой концептуальных подходов и теоретических воззрений, а также методической и эмпирической базой прикладных разработок [1, 7, 8, 30]. За этим многообразием зачастую теряется общность самого объекта исследования, подменяемого избыточным набором прагматических конструктов. Поэтому, с нашей точки зрения, в настоящий момент наиболее важны задачи (1) четкого разграничения основных сфер анализа стресса в соответствии с ведущими формами человеческой активности и поведения (т.е. уточнения представлений о предмете и целевой направленности исследований); (2) упорядочения внутри каждой из этих областей разработанного ранее концептуального и методического аппарата и (3) создания на этой основе специализированных технологий для оценки, профилактики и коррекции определенных видов стресса.
Следует подчеркнуть, что при создании таких технологий должна доминировать направленность на интеграцию собственно диагностических методик и процедур подбора оптимизационных средств, что становится необходимым условием продуктивного решения прикладных задач. Без полноценной диагностики борьба со стрессом будет вестись фактически "вслепую", без учета специфики подлежащего коррекции синдрома его негативных проявлений. Именно это часто происходит в широко рекламируемых техниках стресс-менеджмента, о чем свидетельствует печальный опыт использования дорогостоящих, но малоэффективных реабилитационных и оптимизационных программ общего профиля [6, 23 , 27].
В исследованиях последних лет нами была предпринята попытка решения названных задач в рамках разработки комплексной методологии анализа профессионального стресса [9, 10, 21]. Эта сфера изучения стресса наиболее востребована практикой, поскольку непосредственно связана с успешностью реализации центральной формы человеческой активности - трудовой деятельности, а также сохранности трудоспособности и психического здоровья квалифицированной части населения. Несмотря на пестроту используемой терминологии ("рабочий стресс", "трудовой стресс", "производственный стресс", "организационный стресс", "управленческий стресс" и др. [26, 30, 31]), понятие "профессиональный стресс" (ПС) наиболее часто употребляется как "родовое" для характеристики комплекса явлений, связанных с повышенными требованиями к адаптационным ресурсам человека и их деструктивными последствиями под воздействием факторов, присущих как конкретной трудовой ситуации, так и профессиональной жизни человека в целом.
В данной статье мы остановимся на результатах анализа некоторых моделей и подходов к оценке ПС, предпринятого для обоснования общей методологической схемы проведения прикладных исследований в этой области. Кроме того, будет дана содержательная характеристика разработанной на этой основе комплексной диагности-ко-превентивной системы "Интегральная диагностика и коррекция стресса" (ИДИКС). Учитывая фактически полное отсутствие отечественных разработок, направленных на создание стандартизованных и валидизированных методик для оценки ПС, специальное внимание будет уделено данным о психометрической апробации и прикладной верификации этой системы.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПАРАДИГМЫ ИЗУЧЕНИЯ СТРЕССА В ТРУДЕ
В современной психологии представлен широкий спектр концепций и соответствующих им моделей ПС. Это многообразие отражает различия исследовательских позиций в понимании того, что такое стресс и как это понятие может быть операционализировано. Помимо заострения ставшей уже классической дилеммы в исходной трактовке термина "стресс" как (1) комплекса причин и факторов, вызывающих повышенную напряженность деятельности и затрудняющих решение поведенческих задач, или же (2) собственно состояния субъекта, возникающего при разного рода осложнениях ситуации [8, 20], в последние годы оформился ряд новых теорий и их эмпирических приложений. Так, в одной из недавних монографий, выпущенной под редакцией авторитетного западного исследователя стресса К. Купера, представлено более 10 базовых моделей ПС (в качестве аналога здесь используется термин "организа-
ционный стресс") [31]. Разработка большинства из них связана с осознанием необходимости анализа опосредующих факторов и/или индивидуальных характеристик, которые играют принципиальную роль в развитии стрессовых реакций и их фиксации в виде устойчивых негативных проявлений. К числу таких базовых моделей относятся, например, аддитивная модель субъективных составляющих труда Дж.Р. Олдхэма и Дж. Хакма-на [17], двухфакторная модель ответственности и контроля Р.А. Карасека [19], модель личностных модераторов К. Паркес [25], модель дисбаланса усилий и подкрепления Й. Зигриста [28 ] и др. (для обзора см. [1, 21, 31]).
На первый взгляд такое разнообразие теоретических позиций и их трактовок свидетельствует о неопределенности и даже содерж
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.