РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2009, № 2, с. 9-16
СТАТЬИ
КОМПЛЕКСНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЗОЛИТИЧЕСКИХ СТОЯНОК МОЛОГО-ШЕКСНИНСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ И СУХОНСКО-КУБЕНСКОГО БАССЕЙНА
© 2009 г. Н. Б. Васильева
Областной центр детско-юношеского туризма и экскурсий, Вологда
Комплексное изучение археологических памятников неслучайно привлекает внимание многих исследователей. Долгое время каменные артефакты изучались преимущественно типологическим методом. С появлением и развитием новых методов исследования, прежде всего экспери-ментально-трасологического, технологического и планиграфического, стало ясно, что информационный потенциал коллекций каменных артефактов гораздо выше, чем может быть выявлен формальной типологией.
Изучение мезолита Центральной части Европейского Севера началось в 40-50-е годы XX в. с исследований А.Я. Брюсова (1961. С. 157). К настоящему времени для Молого-Шекснинского междуречья и Сухонско-Кубенского бассейна существует обширная хорошо документированная источниковая база. Типологические исследования авторов раскопок позволили подойти к пониманию историко-культурных процессов в регионе в мезолитическую эпоху. Создана хронология мезолитических памятников, определены пути заселения региона. Между тем вопросы хозяйственной жизни мезолитического населения решались на предположительном уровне. Характеристика материальной культуры эпохи мезолита может быть существенно дополнена при комплексном анализе коллекций каменных артефактов.
В настоящей статье приведены результаты комплексного анализа восьми мезолитических стоянок, географически относящихся к территории центральной части Европейского Севера: четыре стоянки Молого-Шекснинского междуречья и четыре Сухонско-Кубенского бассейна. Все представленные в работе стоянки относятся к "дюнным" стоянкам с песчаным культурным слоем, не сохраняющим органические остатки. В этом случае единственным источником для исследования становятся каменные орудия. Общая черта каменного инвентаря стоянок - это наличие пластинчатого компонента в кремневой индустрии. Доля ножевидных пластин в инвентаре памятников различна, но во всех коллекциях изделия со следами изношенности представлены преимущественно ножевидными пластинами.
Регион Молого-Шекснинского междуречья занимает довольно обширную территорию, протяженность которой с запада на восток и с севера на юг составляет примерно 250 км. Молога и Шекс-на - притоки Волги, следовательно, регион относится к Волжскому бассейну. В Молого-Шекс-нинском междуречье за последние два десятилетия работами Череповецкого отряда САЭ под руководством Н.В. Косоруковой выявлено порядка 60 памятников мезолитического периода, из них 15 обследованы раскопками. По характеру каменной индустрии памятники подразделяются на два типа: с пластинчатой индустрией (типа Лотовой Горы) и с отщепово-пластинчатой (типа Андозеро-М) (Косорукова, 2000. С. 92). Стоянка Лотова Гора, по мнению Л.В. Кольцова и М.Г. Жилина, относится к памятникам бутовской культуры и включена в список бутовских памятников бассейна Волги (Кольцов, Жилин, 1999. С. 41). Анализ каменной индустрии привел Н.В. Косору-кову к выводу, что памятники типа Лотовой Горы предшествуют памятникам типа Андозеро-М. Трансформация каменной индустрии заключается в постепенном уменьшении пластинчатости комплексов каменных изделий. Пути проникновения древнейшего населения в Молого-Шекс-нинский район могли иметь в своем истоке как южное (через бассейн Верхней Волги), так и западное (Через Волжско-Балтийский водораздел) направления (Косорукова, 1997. С. 18, 19).
Кубена и Сухона связаны с бассейном Белого моря. С 1994 г. археологические исследования в бассейне этих рек ведет Сухонско-Кубенская экспедиция под руководством Л.С. Андриановой. Результат археологических исследований - выявление более 30 мезолитических памятников. По мнению Л.С. Андриановой, топография стоянок, типологический состав находок, технология расщепления кремня свидетельствуют о достаточно позднем заселении Кубенского бассейна (вторая половина бореала/атлантикум). Наиболее ранние материалы получены при раскопках мезолитической стоянки Боровиково 2М и нижней части культурного слоя многослойного поселения Боровиково. Полученные материалы соотносятся с инвентарем бутовских стоянок середины - вто-
Таблица 1. Соотношение различных инструментов на мезолитических стоянках Сухонско-Кубенского бассейна
Орудия охоты и разделки добычи Орудия обработки шкур Орудия для обработки дерева Орудия для обработки кости-рога Орудия для обработки камня Полифункциональные орудия Итого
Стоянка л е р вкладыши метательного оружия и ж о и жи и жи
т с и к и н ч е н о к а н н е ы н ч о л е д з а р скребки и к л о к о резцы скобели о н е ы н ь л а г о р и к л и сверла ы р о п тесла а т о л и г у р и ски е м а резцы скобели о н е ы н ь л а г о р и к л и сверла и к и н й о ю т
р п т с п о т о д т с т с т с п о
Боровиково 2М 130 71 13 12 14 5 1 5 1 19 4 3 2 1 10 291
по группе в % 69 8.6 8.9 10.65 3.4 100
Машутиха А 7 10 7 6 1 1 1 33
по группам в % 51.5 39.4 9 100
Машутиха Б 19 28 6 8 2 1 1 65
Побоищное 1 2 1327 631 58 37 117 55 19 18 1 4 22 15 9 16 1 13 57 2407
Всего 81.42% 3.9% 8.8 % 2.6% 0.54% 2.36% 100
рой половины VII тыс. до н.э. Некоторые кубен-ские памятники с кремнево-сланцевым инвентарем обнаруживают сходство с материалами позд-немезолитических стоянок типа Андозеро-М в Молого-Шекснинском междуречье и, по-видимому, продолжают традиции культуры веретье: Ма-шутиха-2 (Котовский Мыс), Боровиково (верхний мезолитический комплекс, датированный 7940 ± 120), Боровиково-А (7270 ± 130, 7450 ± 40, 7580 ± 45) (Андрианова, 2006а. С. 56). Стоянка Побоищное 1 на нижней Сухоне по ряду показателей относится к одной из наиболее ранних в регионе. По мнению Л.С. Андриановой, материалы стоянки Побоищное 1 по ряду показателей занимают промежуточное положение, сочетая признаки как сухонской культуры, так и памятников приуральской традиции (Андрианова, Васильева, 2000. С. 104).
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Первый этап анализа коллекций - трасологи-ческий анализ каменных артефактов при помощи бинокулярного микроскопа МБС-2 и металлографического микроскопа. В зависимости от вида выполняемой работы и вида обрабатываемого материала инструменты определяются как функциональные типы и объединяются в функциональные группы (Сапожникова и др., 1995. С. 15). Как правило, на стоянках выделяются три функциональные группы изделий: орудия охоты и разделочные ножи; орудия для обработки шкур
(скребки и проколки); орудия для обработки твердых материалов (резцы, скобели, пилки, строгальные ножи и т.д. для кости-рога или дерева). Функциональная типология стоянок основывается на соотношении функциональных групп орудий. Цель технологического анализа пластинчатой индустрии - технико-морфологическая характеристика контекста палеотехнологии и выделение ведущих приемов работы с плоскостями расщепления нуклеусов. Среди всего многообразия признаков, характеризующих технику расщепления, в данной статье акцентируется внимание на способе утилизации фронта расщепления нуклеуса. Этот показатель связан напрямую с метрическими характеристиками пластинчатых заготовок: утилизация нуклеусов круговой огранки приводила к серийному производству микропластин, утилизация торцовых ядрищ и нуклеусов с широким слабовыпуклым фронтом расщепления давала пластины стабильной средней ширины и крупные. В данной работе ставится задача технико-типологической характеристики производственного инвентаря стоянок и выявления взаимосвязи между хозяйственным типом стоянки и спецификой пластинчатой индустрии.
По итогам трасологического анализа исследованные стоянки можно разделить на две группы в зависимости от количественного соотношения изделий различных функциональных групп (табл. 1, 2). К первой группе можно отнести стоянки, в инвентаре которых значительно преобладают охотничий инвентарь и разделочные ножи (более
Таблица 2. Соотношение различных функциональных категорий инвентаря на мезолитических стоянках Моло-го-Шекснинского междуречья
Орудия охоты и разделки добычи
Орудия для обработки шкур
Орудия для обработки твердых материалов (дерево, кость, рог)
Орудия для обработки камня, охры
Всего со следами утилизации
Стоянка
и к и н ч е н о к а н
й
е -же
ьо
лн е н
ти ал
ти « £
и жи
в £
д о
ао лг ко я к
и жи
о н е ы н ч о л
е д
з
а р
и к
ю
е р
к с
Итого
Мариьно-4 по группам Лиственка-3Б по группам Крутой Берег
по группам Сазоново-10 по группам
12
10
22
8
6
1
15
14
9
3
3
42.3% 17 | 7 | 83
47.13% 11 3 62
32.9% 2 44 30 34.08%
14.23% 36 9
19.82% 30 12
18.18% 35 12 21.07%
43.26% 42 14 9 7 1 1
33.03%
55 34 5 14 4 1
54 20 6
48.91% 6 7 2 44.84%
Скобель для охры Пилка по камню
0.86%
104 100% 227 100% 300
100% 223 100%
1
1
5
60%). Такие стоянки можно интерпретировать как охотничьи лагеря. К ним можно отнести стоянки Машутиха А., Машутиха Б, Боровиково 2М и Побоищное. Ко второй группе - стоянок без признаков специализации в каменном инвентаре -можно отнести памятники Марьино-4, Листвен-ка-3Б, Крутой Берег и Сазоново-10.
ТЕХНИКО-ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ИНВЕНТАРЯ ОХОТНИЧЬИХ ЛАГЕРЕЙ
Озеро Кумзерское располагается в восточной части Харовского р-на Вологодской обл. Через небольшие речки Кумжу, Вондожь и Сить Кумзерское оз. связано с бассейном Кубены и Белого моря. В 2000-2003 гг. Сухонско-Кубенская археологическая экспедиция под руководством Л.С. Андриановой проводила археологические исследования на территории мыса Машутинский. В ходе раскопок были выявлены три изолированных скопления кремневых артефактов, два из которых вскрыты полностью, а третье частично (Андрианова, 20066. С. 7, 8).
Стоянка Машутиха-А. Первое скопление, получившее название Машутиха-А, располагалось в центральной части мыса. Площадь раскопа составила 52 м2. Всего вместе с чешуйками найде-
но 535 предметов. Основная часть находок связана с ямой в южной части раскопа
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.