ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2013 • № 6
РЕГИОНЫ РОССИИ
И.М. БУСЫГИНА М.Г. ФИЛИППОВ
Конкурентоспособность российских регионов: хорошие институты или хорошая география?
В статье рассматривается проблема зависимости конкурентоспособности российских регионов от географических и институциональных факторов. Показано, что при серьезных географических различиях акцент на улучшении институтов способен стать важнейшим путем модернизации всех регионов.
Ключевые слова: регионы России, географические различия, институционализм, институциональная структура, модернизация.
The problem of the competitiveness of Russian regions based on geographical and institutional factors is considered. It is shown that in the conditions of major geographical differences the emphasis on improvement of the institutions can be an important way of modernization in all regions.
Keywords: Russian regions, geographical differences, institutionalism, institutional structure, modernization.
Тезис о необходимости повышения конкурентоспособности России уже несколько лет остается одним из наиболее популярных в нашей стране. Практически речь при этом идет о реализации двух целей - привлечении иностранных инвестиций в страну и производстве инноваций. И в этом нет ничего удивительного: способность государства и общества к инновациям все больше приобретает статус генерального индикатора как его состояния, так и "потенциала".
В данной статье речь пойдет о первой цели - привлечении иностранных инвестиций. Мы разделяем точку зрения Т. Фридмана, что проблемы экономического развития России во многом связаны с существующими "ножницами" между ожиданиями внешних инвесторов и превалирующими институциональными практиками российского государственного управления [Friedman, 1999]. Эти "ножницы" находят практическое выражение как в недостаточном объеме прямых иностранных инвестиций в нашу страну, так и в асимметричном (и неблагоприятном для России) их распределении между секторами экономики.
Все это так, однако нам представляется важным привлечь внимание еще к одному аспекту проблем, связанных с привлечением иностранных инвестиций в Россию. Речь идет об их выраженной территориальной концентрации. В данном случае лишь
Б у сыгина Ирина Марковна - доктор политических наук, профессор, директор Центра региональных политических исследований Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД РФ.
Филиппов Михаил Георгиевич - профессор университета штата Нью-Йорк (США).
некоторые - избранные - регионы выступают в качестве привлекательных мест для "приложения сил" внешних инвесторов, прочие же регионы фактически исключены (или почти исключены) из процессов экономической глобализации. Известно, что один из источников развития - постоянная конкуренция регионов между собой за инвестиции и, тем самым, за определение своей роли в международной системе разделения труда [Camagni, 2002]. В случае выраженной территориальной асимметрии инвестиционной привлекательности регионов такой конкурентный порядок не складывается. Почему это происходит и что может способствовать изменению ситуации?
Асимметричная Россия
Россия относится к числу стран-гигантов. Список таких стран можно составлять на основании нескольких критериев; если же в качестве критерия брать размер территории, то "наш гигант" далеко опережает всех остальных. Большое пространство порождает проблемы внутренней консолидации; страны-гиганты всегда многорайонны и многообразны. Поэтому в принципе различия в способности российских регионов привлекать прямые иностранные инвестиции (ПИИ) не должно нас удивлять, если бы не масштаб этих различий и не тот сложившийся крайне устойчивый и очень небольшой круг регионов, которые с этой задачей справляются.
Вот лишь несколько цифр для иллюстрации масштаба различий. В 2010 г. более 40% всех ПИИ были сконцентрированы в Москве и Санкт-Петербурге. По данным этого же года, 93% всех инвестиций в коммерческие объекты недвижимости были сделаны в Москве и Московской области, 3% пришлось на Санкт-Петербург и лишь 4% (!) - на всю остальную Россию. В этот же период регионы Южного и Северокавказского федеральных округов получили ПИИ на душу населения в размере 22 долл. США и 4 долл. США, соответственно, против 220 долл. на душу населения в регионах Центрального федерального округа (прежде всего Москвы и Московской области).
Одно из объяснений особого статуса Москвы в территориальной структуре России заключается в том, что в нашей стране географическая близость к центральным (федеральным) институтам, политикам и бюрократии - важная составляющая успеха в привлечении инвестиций. Большую роль играют личные связи с политическими и регулятивными инстанциями [Betschinger, 2012]. Таким образом, размещение бизнеса в столице сулит множество дополнительных выгод, по крайней мере в том случае, если в политической системе слабо работает система сдержек и противовесов. Так, в 2010 г. более 3000 компаний с иностранным участием и более полумиллионом служащих были зарегистрированы в Москве (Online. Available HTTP: <http://www.investmarket. ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=536055.htnl> (accessed 27 November 2012).
Помимо Москвы, первостепенную важность с точки зрения привлечения ПИИ имеет фактор природных ресурсов. Как показали эмпирические исследования, их размер в регионе зависит в первую очередь от размера его рынка и фактора наличия природных ресурсов [Kayam, Yabrukov, Hisarciklilar, 2013]. В этом отношении в России резко выделяется Сахалинская область: согласно сообщению экономистов Банка России и Росстата, более половины всех прямых иностранных инвестиций, поступивших в Россию в период с 1995 по 2012 г., были распределены между Москвой и Сахалином (http://www.fundshub.ru/investment/investments/14070.php).
Наконец, некоторое преимущество в привлечении ПИИ в силу своего благоприятного географического положения получают приграничные регионы. В случае России это прежде всего регионы Северо-Запада, граничащие с Европейским союзом (ЕС). Так, продвинутую форму многоуровневого сотрудничества с участием приграничных регионов представляет собой инициатива ЕС "Северное измерение", которая была выдвинута Финляндией в 1997 г. и принята Европейской комиссией в качестве стратегии ЕС в 1999 г. Важнейшая составная часть "Северного измерения" - развитие трансграничного сотрудничества между сопредельными административными единицами стран-участниц, в том числе в области привлечения инвестиций. В соответ-
ствии с документами ЕС оно охватывает территории Финляндии, Швеции, Норвегии, Исландии, стран Балтии и Польши, а также Карелию, Мурманскую, Архангельскую, Ленинградскую, Псковскую, Новгородскую, Вологодскую, Калининградскую области Российской Федерации и Санкт-Петербург.
От чего зависит конкурентоспособность?
Последние экономические исследования показывают, что для участия в глобальной экономике фирмам/компаниям/предприятиям необходим некий минимальный уровень конкурентоспособности. Общая конкурентоспособность фирм, расположенных в разных странах, регионах, местностях зависит от комбинации двух групп внешних факторов: 1) уникальных благоприятных территориальных (географических) преимуществ данного региона/места; 2) качества управления (то есть институциональной среды), предоставляемого государством как общественное благо в национальном масштабе. Фирмам, расположенным там, где качество управления находится на низком уровне (например, высок уровень коррупции или же постоянно происходят институциональные изменения) приходится полагаться на уникальную и благоприятную географию -иначе они не выдерживают глобальной конкуренции. Иными словами, эти группы факторов взаимозаменяемы (по крайней мере в какой-то степени): там, где качество управления низкое, возрастает значение особых географических факторов (к примеру, низкое качество институтов может быть компенсировано низкими транспортными издержками или изобилием природных ресурсов).
Мы утверждаем, что в случае России сочетание низкого качества управления (то есть плохих институтов) и отсутствие реального федерализма (который предусматривает экономическую и политическую автономию регионов) приводит к тому, что большинство регионов оказываются просто не в состоянии участвовать в глобальной экономике и привлекать инвестиции.
Таким образом, механизм работы системы, сложившейся в России, относительно прост: при низком качестве управления инвестиции идут в регионы, обладающие уникальными географическими преимуществами. Сам характер инвестиций будет своего рода "функцией" от этой уникальности, а это подрывает саму идею межтерриториальной конкуренции за инвестиции. Однако следующий шаг приводит нас к еще более печальному выводу: о том, что открытость страны для внешних инвестиций в сочетании с низким качеством управления будет способствовать еще большему усилению территориальной неравномерности размещения ПИИ. "Успешных" регионов, уверенно эксплуатирующих свои преимущества, будет крайне мало. В России - это Москва (и Московская область), так называемые ресурсные регионы и приграничные регионы.
Хорошие институты создают потенциальные возможности для всех регионов
Альтернатива вышеописанному порядку - улучшение качества управления (институтов) и тем самым предоставление всем регионам шанса побороться за инвестиции. Известно, что для экономических реформ недостаточно декларировать правильную политику, не менее важно создать правильные институты и наладить политический процесс, создающий "правильные" стимулы. Организационная и административная неэффективность государства - не случайность, связанная с тем, что в структурах исполнительной власти работают коррумпированные непрофессионалы. Недостаточно найти честных и более профессиональных исполнителей: бюрократия неэффективна, потому что политики этого хотят. Надежность регулятивных институтов в конечном итоге зависит от условий политической среды и политического процесса. Важнейшим из таких условий выступает создание и поддержание конкурентного порядка, структурированного институтами - как в экономич
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.