ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2008 • < 4
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ
ГО СУДАРСТВ О
Л.С. МАМУТ
Конституционные основы современной российской государственности
В 1990-1991 гг. россияне осознанно сделали бесповоротный выбор: построить в постсоветской России современное демократическое правовое государство. Его базовые институты были определены и законодательно закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
Важно выделить и оценить сформулированные и легализованные в Основном законе принципы организации и функционирования демократического правового государства, в соответствии с которыми оно должно в настоящее время существовать, действовать. При этом необходимо учитывать ту общеисторическую и конкретно-историческую обстановку, в атмосфере которой разрабатывалась и принималась Конституция РФ. Она рождалась не в социокультурном вакууме, суть и дух тогдашних событий отразились в ней.
С середины прошлого столетия произошли крушения военно-авторитарных государств. Во Второй мировой войне были повержены фашистская Италия, милитаристская Япония, национал-социалистская Германия и ее сателлиты. Пали профашистское государство в Португалии, диктатура "черных полковников" в Греции, тоталитарные порядки в Испании, чудовищный строй "красных кхмеров". Конец 80-х гг. XX в. прошел под знаком развала государств Центральной и Восточной Европы, входивших в блок, которым руководил СССР. Потом распался и сам Советский Союз.
Разные комбинации внутренних и внешних обстоятельств обусловливали исход, гибель названных государств. Но было и нечто общее в таких судьбоносных обстоятельствах: дискредитация идей и ценностей, духовно скреплявших эти государства, придававших им прочность и устойчивость. Девальвировалась установка на благодетельность и полезность растворения личности в государственно организованном целом, на беспрекословное подчинение ему личности. К отмеченному нужно присовокупить утрату веры людей в мудрость и всемогущество вождей (партии ли, народа, нации), потерю авторитета представлений об эффективности огосударствления всей социальной жизни, о пользе партийно-государственного патронажа над ней. Смертный час антидемократических, военно-авторитарных государств приближали нараставшие в них сомнения в достоинстве идеологических доктрин (которые усиленно насаждались официальными инстанциями) как единственно правильных, абсолютно ис-
Мамут Леонид Соломонович — доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института государства и права РАН.
тинных. Зрело ощущение неправедности и вреда ксенофобии, культивировавшейся ненависти к другим людям, странам, государствам.
Идеология, которая освящала антидемократические, авторитарные и тоталитарные государства, с середины и во второй половине XX в. стала терпеть фиаско. Шаг за шагом победу одерживала система взглядов, ценностных ориентаций, умонастроений, эмоциональных установок и т.п., выражавших и защищавших иной тип организации публичной власти, иной способ государственного общежития. Верх брали принципы демократического и правового устроения государства.
Первое место среди них занимает требование всемерной свободы для субъектов социальной деятельности (в особенности для индивидов, конкретных людей). Чрезвычайно значимым становится постулат относительно обеспечения (притом без каких-либо изъятий) индивидуальности и достоинства личности, возможности ее активного участия в политическом процессе. В числе основных есть, разумеется, принцип реального равноправия всех граждан государства, равенства социальных шансов для них, одинаковой гарантированности их прав и обязанностей. Весьма насущной признается неприкосновенность собственности, защита государством собственности субъектов (в особенности частной собственности).
К этому перечню основных начал демократического и правового устроения современной государственности следует добавить императивы суверенности и светскости государства, институционального и функционального разграничения публично-властных полномочий между органами государства (разделение властей), зависимости правосудия исключительно от закона, существования политического плюрализма и реальной политической конкуренции, влиятельности в социуме негосударственных, самоуправленческих объединений (гражданское общество) и т.д.
Нельзя понять атмосферу, в которой разрабатывалась и принималась Конституция новой России, постичь дух времени, вырывая процесс ее подготовки из контекста (почти что во всемирно-историческом масштабе) победы либералистских, демократических, правовых, гуманистических идей во второй половине XX в. Однако не в меньшей степени необходимо обладать объективным, всесторонним знанием того, в каких острейших внутрироссийских политических противоборствах начала 90-х годов прошлого столетия появлялась на свет Конституция РФ.
Ключевые моменты конституционного процесса в России 1990-1993 гг. неплохо изучены [Варламова, 1998; Шаблинский, 1997; Шейнис, 2005]1. В этих исследованиях особое внимание привлекает характеристика тех событий, которые непосредственно предварили заключительную стадию подготовки Основного закона, их истоки, нюансы. Ход и финал данных событий получили самое разнообразное истолкование. Речь идет о бурных событиях в Москве 3-4 октября 1993 г. Они в немалой мере повлияли на положения Конституции, закрепившие устои организации российского государства.
Придерживаюсь мнения, что 3-4 октября 1993 г. силы, ожесточенно сопротивлявшиеся продвижению демократически-правовых преобразований в России, подняли вооруженный мятеж. Его вдохновители хотели повернуть развитие страны вспять2. Заведомо реакционная цель! Слова, прикрывавшие эту цель и будто бы похожие на праведные, ее истинный смысл не меняли. Уже начавшиеся беспорядки и вооруженные
1 В 2007-2008 гг. выпускается семитомник "Из истории создания Конституции Российской Федерации", содержащий стенограммы, материалы, документы, связанные с работой Конституционной комиссии в 1990-1993 гг.
2 Присоединяюсь к тем, кто описывают участников мятежа, "бесчинствующих сторонников Руцкого и Макашова", орудовавших в конце сентября - начале октября 1993 г. в столице, как "реставраторские -красно-коричневые элементы", которые группировались "под коммунистическими кумачовыми и черно-желто-белыми монархическими знаменами" в "вооруженные отряды экстремистов" с целью «насильственного свержения "антинародного режима"» [Карацуба, Курукин, Соколов, 2005, с. 616-617].
столкновения мирными средствами прекратить было нельзя. В те судьбоносные дни в Москве была применена соответствующая военная мощь. Восстанавливался порядок.
Не переводятся охотники верить в тот миф, придуманный квазизащитниками конституционности, что штурм Белого дома, ставшего оплотом мятежа, был "расстрелом парламента". Мифотворцы и люди, верящие в мифы, упорно не желают признать неоспоримую вещь: в результате "расстрела парламента" ни один парламентарий, засевший вместе с вооруженными мятежниками в Белом доме, не пострадал. Однако в процессе окончательной доработки проекта Конституции РФ (октябрь, ноябрь 1993 г.) были сделаны соответствующие выводы, в частности уточнен объем (некоторое его увеличение) полномочий главы государства. Но в целом, как будет показано ниже, общий демократический посыл Основного закона был сохранен.
Теперь об основополагающих началах демократической организации современного цивилизованного государства, которые всенародным волеизъявлением закреплены в Основном законе Российской Федерации. В его первой статье декларируется, что "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство". Смысл этой учредительной нормы обогащается и развивается во многих других статьях Конституции. Прежде всего, конечно, в ст. 3, которая гласит: "1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". Отдельные исследователи настороженно относятся к включению в Конституцию понятия "многонациональный". Их озабоченность должным образом аргументируется3. Анализируя текст Основного закона, приводимую ими аргументацию безусловно следует иметь в виду.
Вызывает вопрос и положение о том, что в Российской Федерации народовластие ("Народ осуществляет свою власть") реализуется "через органы государственной власти". Если вдуматься, выходит, будто фактически наличествуют две власти: одна -власть самого народа, другая - "государственная власть". Не точнее было бы постулировать так: свою власть народ отправляет как непосредственно, так и опосредствованно, через органы государства (а не "через органы государственной власти")? Вряд ли кто-то сможет опровергнуть ту идею, что только и исключительно народ (общество) в целом есть продуцент, носитель и реализатор публичной власти.
Затруднительно охарактеризовать все слагаемые демократической государственности (институциональные и ценностные), предусмотренные Конституцией РФ. Но наиболее значимые из них требуют особого внимания.
Статья 10 Основного закона утверждает принцип разграничения публично-властных полномочий: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Совсем не лишним было бы здесь указание на необходимость взаимодействия, которое должно быть между различными "ветвями" государственной власти. В системе разграничения публично-властных полномочий свое подобающее место имеет и институт президентства, каким он представлен в ст. 80, 83-90 Конституции РФ.
Демократическая организация современного цивилизованного государства немыслима без наличия в нем идеологического и политического многообразия, без многопартийности; кроме того, она предполагает равенство всех общественных объедине-
3 Эти отдельные исследователи не только против употребления понятия "многонациона
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.