ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2013 • № 3
КОНСТИТУЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
В РОССИИ
А.Н. МЕДУШЕВСКИй
Конституция как символ и инструмент консолидации гражданского общества*
Анализируются два аспекта современной конституции: символический и инструментальный. С позиции теории конституционных циклов рассматриваются итоги постсоветского конституционного конструирования, перспективы, тенденции и альтернативы его будущего развития. Предлагаются различные инструменты конституционной модернизации для достижения целей примирения между символическим и инструментальным значениями Конституции РФ.
Ключевые слова: конституционализм, символ, инструмент, гражданская консолидация, авторитаризм, демократия.
Two aspects of a modem constitution are analyzed: symbolic and instrumental. The results of post-Soviet constitutional design, perspectives, trends and options are considered from the theory of constitutional cycles or its future development . Various tools of constitutional modernization to achieve reconciliation between the symbolic and instrumental values of the Constitution are proposed.
Keywords: сonstitutionalism, symbol, tool, civic consolidation, authoritarianism, democracy.
Конституции: символическое и инструментальное значения
В современной теории и практике мирового конституционализма достаточно четко выделяются два его аспекта - символическое значение конституции, которая определяет формы, методы, направления гражданской консолидации, и инструментальное значение конституции как средства обеспечения развития демократического процесса. Вопрос о разграничении "конституции-символа" и "конституции-инструмента" поднимался в англо-саксонской литературе XIX в. и связан с историческими особенностями английской модели неписаной конституции и прецедентного права (см. труды У. Бэджота и А. Дайси, позднее Р. Ласки). Двухсотлетняя история Конституции США позволяла выявить меняющееся соотношение символических и инструментальных параметров конституционализма (труды Дж. Брайса, К. Холмса, Э. Кардозо). В период Великой депрессии и Нового курса Ф. Рузвельта эта проблема приобрела практиче-
* В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта №№ 11-010038, реализованного в рамках Программы "Научный фонд НИУ-ВШЭ в 2012-2013 гг.".
М е душ е в с кий Андрей Николаевич — доктор философских наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета—Высшей школы экономики.
ское значение при ответе на вопрос: как соотносятся действия правительства реформ с фундаментальными конституционными ценностями и принципами Конституции, заложенными в нее отцами-основателями, и в какой степени они могут быть модифицированы с учетом изменившейся социальной обстановки? Этот вопрос был четко поставлен в работах Э. Корвина [Corwin, 1981]. Но, конечно, проблема соотношения символических и инструментальных параметров конституционализма важна для всех радикальных конституционных преобразований: в той или иной форме она возникала перед разработчиками конституций Западной Европы, Азии, Южной Африки и стран Латинской Америки. В конце ХХ в. она приобрела практическое политическое значение для стран Южной и Восточной Европы, осуществлявших переход от авторитаризма к демократии, а в новейшее время становится предметом дебатов, связанных с поиском национальной и гражданской идентичности, например, в странах Северной Африки.
Расхождение и противоречие двух параметров измерения конституционализма -символического и инструментального - особенно характерны для обществ переходного типа от авторитаризма к демократии, когда социально-политические отношения нестабильны, меняются очень быстро, а их законодательное регулирование отстает от практической реализации конституционных принципов или вступает в противоречие с ними. В истории многих стран это ведет к конфликту позитивного права и представлений общества о социальной справедливости, феномену конституционной цикличности, при котором становится возможным воспроизведение сходных форм конституционного регулирования на разных фазах вплоть до полного возврата к исходной точке - начальной фазе конституционных изменений, связанной с преодолением авторитаризма [Медушевский, 2005]. Механизм конституционной цикличности выражает эту логику и прослеживается в смене трех фаз: отказа от старого Основного закона (деконституционализация); принятия нового (конституционализация); и изменения новой конституции и законодательства под воздействием изменившейся социальной реальности (реконституционализация).
Символическое значение российской Конституции 1993 г. определялось следующими обстоятельствами. Во-первых, она стала подведением итогов коммунистического эксперимента в глобальном масштабе и возвращала Россию в мировое сообщество. Конституция РФ стоит в ряду других символических актов такого рода, как, например, Основной закон ФРГ 1949 г., Конституция Индии 1950 г., Конституция ЮАР 1996 г., конституции стран Южной Европы 70-х гг. ХХ в. и Восточной Европы 90-х гг. ХХ в.
Во-вторых, восстанавливалась преемственность в отношении классических традиций русского либерализма - идеям Б. Чичерина, С. Муромцева, П. Новгородце-ва, Ф. Кокошкина, В. Гессена, П. Милюкова и др. [Общественная... 2005; Российский...2010; Медушевский, 2010], а также основным конституционным проектам русского либерализма, реализация которых была начата с переходом России от абсолютизма к дуалистической монархии в начале ХХ в. и затем к республике [Конституционные... 2010]. Этот процесс был оборван большевистским переворотом Октября 1917 г. и роспуском Учредительного собрания в 1918 г., ставшим прологом Гражданской войны. Последующий советский номинальный конституционализм уже ни в коей мере не отвечал аутентичному пониманию этого термина, поскольку не содержал гарантий защиты прав индивида от произвола государства, на протяжении всего советского периода осуществлявшего управление в режиме чрезвычайных методов.
В-третьих, Конституция РФ закладывала определенную систему ценностей на будущее, реализация которой должна была стать предметом практического осуществления в законодательстве и судебной практике. Реконструкция этих ценностей (и выражающих их конституционных принципов) возможна в результате введения в научный оборот значительного круга источников по истории разработки и принятия действующей Конституции. Это стенограммы Съездов народных депутатов, документы Конституционной комиссии, Конституционного совещания, большой комплекс
исследований ее последующего развития, посвященных выбору формы правления, практике конституционного правосудия, избирательной системе, различным институтам власти [Из истории...2007-2008; Конституционное.. .1995-1996].
Решение проблемы эволюции постсоветского конституционализма предполагает выяснение социальных и институциональных причин этой динамики. В данной статье используются результаты исследовательского проекта Института права и публичной политики "Двадцать лет демократического пути: укрепление конституционного порядка в современной России" [Основы. 2013], а также материалы мониторинга реализации важнейших конституционных принципов за этот период. Центральная проблема постсоветского конституционализма - соотношение первоначально закрепленных конституционных принципов и их последующей реализации в законодательстве, судебной и правоприменительной практике. Проблема заключается в том, чтобы понять, каким образом возник тот разрыв между символическим значением Конституции и ее инструментальным значением, который мы наблюдаем сегодня. Почему Конституция не работает? Может ли она работать в дальнейшем и насколько ее принципы могут получить практическую реализацию в обществе и демократическом движении?
Конституционная трансформация России конца ХХ-начала XXI века: ценности, принципы, цели
Ценности очень важны, поскольку определяют этические основы всякого публично-правового порядка [Конституционные...2008], легитимность этой постройки - ее правомерность в глазах общества и, следовательно, возможность инструментального использования соответствующих положений Конституции на практике. К числу важнейших принципов российского конституционного строя относятся: плюрализм, справедливость и равенство, правовое государство, демократия, светское государство, социальное государство и рыночная экономика, федерализм, местное самоуправление, разделение властей, судебная власть. Целью конституционных преобразований стало построение демократического государства в соответствии с международными стандартами.
Почему именно эти принципы оказались в центре обсуждения и были зафиксированы? В современной литературе по конституционализму присутствует так называемая теория "страхов". Суть ее в том, что каждая конституанта, разрабатывая новую конституцию, стремится вложить в нее ограничители, делающие невозможным повторение сбоев и ошибок предшествующего периода, осознание которых привело к конституционной революции. Понятно, что эти сбои демократии неодинаковы в разных странах, с чем и связано различие рецептов их преодоления в современных конституциях.
С этих позиций важнейшими стали принципы плюрализма, правового государства и демократии, выражающие отказ от советской модели номинального конституционализма. Номинальный конституционализм (в отличие от реального) - такая конструкция, при которой основные демократические права человека провозглашаются, но не могут быть защищены в суде. В новой Конституции принцип плюрализма закреплялся в качестве альтернативы советской концепции приоритета одной идеологии в государстве. В правовом государстве соблюдение этого принципа гарантируется в рамках запрета установления какой-либо одной идеологии в качестве государственной или обязательной, причем это запрещение относится к государственным органам, правящим политическим партиям и высшим должностным лицам. Развитием принципа идеологического многообразия является культурное многообразие (свобода научной и культурной деятельности) и политическое многообразие (многопартийность, свобода создания и деятельности обще
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.