научная статья по теме Консьюмеризм в российской повседневности в ракурсе изучения социального комфорта Философия

Текст научной статьи на тему «Консьюмеризм в российской повседневности в ракурсе изучения социального комфорта»

З.М. Хачецуков кандидат философских наук, старший преподаватель Южного федерального университета*

Консьюмеризм в российской повседневности в ракурсе изучения социального комфорта

Рассмотрение социального комфорта российской повседневности через призму потребления кажется достаточно адекватным выбором приложения когнитивного интереса. Выбранная в качестве основания рассмотрения данной проблематики триада «возможность-способность-потребность» очень хорошо раскрывается в ходе анализа процессов трансформации потребления и феномена бедности в социальном пространстве современной России. Прежде всего, следует оговорить рамки выбранного дискурса. В основе выбранного дискурса лежат две определяющие концепции. Первая - это концепция конструируемой социальной реальности, разработанная впервые П. Бергером и Т. Лукманом, как противопоставление ее реальности в обыденном смысле1. Вторая - концепция «общества потребления», которое в англоязычной литературе чаще всего называют «обществом потребителей». Данную концепцию активно разрабатывала и разрабатывает целая плеяда социологов, психологов и социальных антропологов. Можно отметить значительный вклад Ж. Бодрияра2, В. Зомбарта3, Т. Веблена4 с его концепцией «демонстративного потребления» и др. В отечественной научной мысли можно упомянуть труды философа В.И. Ильина5 и социолога В.В. Радаева6 и многих других. Особенностью «общества потребления» является постоянное наращивание уровня потребления через навязывание спроса институтами современной экономики. Эманацией духа данного общества является непрекращающееся потребление, при этом для сохранения достаточного социального комфорта в обществе уровень и динамику потребления необходимо постоянно наращивать.

Конечно, надо согласиться с В.И. Ильиным, что ни одно реальное общество не может быть охарактеризовано как «общество

* Хачецуков Заур Махмудович, e-mail: xzm@list.ru

1 См. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М, 1995.

2 См. Бодрияр Ж. Общество потребления: его мифы и структуры. М.: Республика: Культурная революция, 2006.

3 Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994.

4 Веблен Т. Теория праздного класса / пер. с английского. Вступ. статья кандидата экономических наук С. Г. Сорокиной. М.: Прогресс, 1984.

5 Ильин В.И. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 2000.

6 Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования. 2005. № 1.

потребления», речь идет лишь о тренде, тенденции, которая характерна в той или иной степени для всех обществ7.

Между концепциями существует легко обнаруживаемая связь. Процессы общества потребления начинают конструировать социальную реальность членов социума. З. Бауман пишет, что «способ, которым сегодняшнее общество «формирует» своих членов, диктует в первую очередь обязанность играть роль потребителей»8, относя это, прежде всего к развитому капиталистическому обществу. Однако так называемая «фабрика образов», которая представляет собой создание искусственного спроса, в результате чего в обществе создаются мнимые потребности в сфере потребления, в процессе глобализации активно воздействует на иные не западные социумы. Этот процесс происходит через импортирование образов потребления, представления об иной сетке возможностей. Глобализация и массовая культура и развитие информационно-коммуникационных технологий привели к тому, что продуцируемый искусственный спрос получил распространение далеко за пределами породившего его общества. Масс-медиа в данном случае становится институтом конструирования социальной реальности, в том числе управляя представлением о возможностях в социуме. Баланс между представлением о возможном и реальном сдвигается. Импортированные потребности никак не отвечают сложившейся в рамках данных социумов сеткам возможностей, индивиды сталкиваются с отсутствием необходимых способностей для удовлетворения этих потребностей. Надо говорить о сочетании естественного распространения культуры потребления и намеренного экспорта консьюмьеризма с целью освоения новых рынков западными компаниями. Таким образом, экспортированный уровень потребления не отвечает возможностям и ресурсам не западных социумов. В результате перераспределение ресурсов в пользу потребления приводит к усилению бедности и социального неравенства во многих странах современного мира.

Таким образом, в иных, не западных обществах консьюмьеризм приводит к социальной фрустрации и усилению социального дискомфорта. Можно отметить дифференциацию данных стран по степени обеспеченности ресурсами, а также наличию соответствующих институтов обеспечивающих высокий уровень потребления. Возьмем условную шкалу, выраженную прямой (поскольку, полагаем институциональный фактор определяющим, но не существующим без достаточного уровня экономической базы) от наименее обеспеченных (общества выживания) до наиболее приближенных к западному типу обществ.

7 Ильин В.И. Общество потребления: теоретическая модель и российская реальность // Мир России. 2005. Т. 14. № 2. С. 4.

8 Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: "Весь мир", 2004. С. 116.

Следует обратить внимание на следующий парадокс - наибольший уровень социального дискомфорта и напряжения наблюдается в социумах из середины условной шкалы. Это объясняется тем, что общества с достаточно развитыми рыночными институтами, а также высоким уровнем обеспеченности ресурсами имеют возможность ответить на вызов общества потребления, в рамках той или иной стратегии, о чем будет сказано ниже. А в наименее обеспеченных ресурсами обществах (обществах выживания) высокий уровень потребления не включен в социальную реальность, а лишь ощущается через фантазии. Страны Запада с их уровнем потребления в таких социумах мифологизированы, возможность доступа к западному образу жизни видится только через эмиграцию. Иными словами, социальная реальность жителей обществ выживания на уровне повседневности не допускает возможности общества потребления «здесь и сейчас», а, следовательно, интенции к модернизации и реформированию общества не столь велики. Кроме того, общий уровень образования и социального развития не позволяет представителям большинства обществ выживания осознавать на уровне повседневного сознания причинно-следственную связь между развитием экономики, права, производительной культуры и уровнем потребления. Образы общества потребления в таких социумах также мифологизируются и наделяются мистической природой, предельным выражением чему служит так называемый «карго культ»9.

В результате можно наблюдать общества со значительным разрывом, «пропастью» между правящими группами и основной массой населения, между которыми исчезает сама возможность диалога. В результате в данных социумах нарастает социальная поляризация, исчезает общий дискурс межгрупповой коммуникации, локализованные сообщества замыкаются в несвязанных социальных реальностях.

Российское общество попадает в число наиболее остро переживающих кризис трансформации культуры потребления. Распад прежних систем социального устройства, вакуум идеологического пространства, распад прежних идентичностей, все это усугублено явлениями глобализации, давлением массовой культуры, общей тенденцией к усложнению обществ. Не до конца пережив складывание Модерна, Россия столкнулась с набирающим силу Постмодерном, что углубило социокультурный кризис. В ситуации глобальных изменений, охвативших все мировое сообщество, усложнения жизни и ускорения ее темпа, все большее значение обретают различные формы социальных связей, связанные с бурным развитием широкомасштабных процессов потребления и новых видов коммуникации, поддерживающих эти процессы. Переход к потребительской доминанте в России связан с изменением форм позиционирования конкретного человека, социальных

9 Рвуптэп ЯР. Cargo Science // Engineering and Science. Volume 37:7. June 1974.

групп, которые взяли на свое вооружение новый ценностный стандарт жизнедеятельности. Уже Перестройка была пронизана дискурсом неуклонно падающего потребления. Были заявлены ориентиры на модернизацию системы народного потребления, на ликвидацию отставания СССР от уровня лидеров мирового потребления - но вначале только в рамках существовавшей общественно-экономической системы. Этот проект был обречен на провал уже самой постановкой проблемы. Общество потребления - явление достаточно органическое, и создать его без коренных трансформаций всех институциональных систем общества не представляется возможным. Курс на осознание нового набора потребностей, которые существовавшая система просто не могла удовлетворить, вызвал цепную реакцию разрушения сложившихся социальных институтов. Это в свою очередь привело к тому, что потребности, удовлетворяемые старой системой, также перестали удовлетворяться. Уровень социального дискомфорта значительно вырос. Отдельной проблемой стало возрастание разрыва между уровнем потребления партийно-номенклатурной элиты и основной массы населения. Распределительные механизмы советской экономики, которые давали доступ к достаточно высокому уровню потребления широким массам, начинают давать сбои. Уровень же потребления номенклатуры неизменно растет. Важно отметить, что достаточно высокий социальный комфорт поддерживался во многом за счет того, что информационные каналы, способные сформировать потребности, которые советская система не могла удовлетворить, жестко контролировались. Но партийная элита и номенклатура имели возможность общения с «капстранами» и потому постепенно оказалась заражена образами консюмеризма. Возник классический для российской элиты конфликт - желание повседневности «как в Европе» которая была невозможна на базе институциональной системы и экономической социальной действительности «как в России». Сложившаяся политическая система не отвечала вызовам роста уровня потребления. Западная демократия является важным элементом и неотъемлемым компонентом общества потребления. Демократия как система выборов оптимально соответству

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком