ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 1-2, 2015
© 2015 г. Иван Буздалов
академик РАН, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН
КОНЦЕПЦИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И ПРОБЛЕМЫ РОССИИ
В статье рассматриваются концептуальные основы аграрной политики, методы и механизмы ее осуществления в отдельных развитых и развивающихся странах, особенно современный опыт Китая. Обосновываются основные направления перехода к модернизационной стратегии аграрной политики в России с учетом опыта зарубежных стран.
Ключевые слова: аграрная политика, господдержка, научные основы, зарубежный опыт, «перекачка», российский «особый» путь.
Социально-экономическое положение в сельском хозяйстве (а в связи с этим и в стране в целом) зависит от качества проводимой аграрной политики, которая в широком историческом плане является исходной основой формирования и совершенствования общей экономической политики государства. Научные основы аграрной политики базируются на ряде определяющих теоретико-методологических предпосылок, отражающих объективно обусловленные общие закономерности развития производственных отношений с их существенными особенностями в сельском хозяйстве. Системная научная разработка аграрной требует адекватных аналитических приемов, высокого профессионализма и ответственности властей в формировании и осуществлении эффективной, социально ориентированной аграрной политики.
Научные основы и опыт осуществления аграрной политики в развитых странах. Научная концепция аграрной политики сочетает в себе общие объективно обусловленные целеустановки государства в стратегии и тактике социально-экономического развития с особыми подходами к сельскому хозяйству и всей агропродовольственной системе. Этим предопределяется сущность, методы и механизмы осуществления аграрной политики как относительно обособленной составляющей общей экономической стратегии государства и вместе с тем общий методологический подход к системному исследованию проблемы.
В исходном пункте этого исследования, учитывая роль сельского хозяйства как первичной базовой основы всего процесса социально-экономического развития, важно иметь в виду, что профессионализм властей в
аграрной политике свидетельствует о профессионализме политического руководства страны вообще. Результаты проведения аграрной политики (технологический уровень производства, социальное благополучие в деревне, продовольственная безопасность и т. д.) предопределяют общий уровень развитости, цивилизованности страны. В свою очередь, это предъявляет высокие требования к разработке научных основ аграрной политики к определению ее главной цели и практических задач государственного управления сельским хозяйством и АПК в целом.
Обзор специальной научной литературы и энциклопедических изданий между тем показывает, что само понятие «политика» применительно к экономике трактуется далеко неоднозначно, часто весьма расплывчато или явно произвольно, причем таким трактовкам можно найти формальные объяснения. Дело в том, что политические решения в области экономического и связанного с ним социального развития, в частности, сельского хозяйства нередко противоречат объективным законам этого развития и базируются на субъективных представлениях или волюнтаристских увлечениях властей, принимающих эти решения. Поэтому не случайно В. Даль в своем Толковом словаре определял понятие политики как «виды, намерения и цели государя, немногим известные и образ его действий при сем нередко скрывающий первые. Политик умный, ловкий, (не всегда честный) государственный деятель».
Следовательно, политика, как научно обоснованное, профессиональное участие верховной власти в делах государства, касающихся развития экономики, может подменяться политиканством, «уклончивым», популистским образом действий этой власти. Такие действия иногда и служат явно искаженной основой для субъективной трактовки понятия экономической, соответственно, аграрной политики. Этой уклончивостью, лживостью политических целеустановок грешили большевики, обещав землю - крестьянам, фабрики и заводы - рабочим, а всем и каждому - «светлое будущее», на деле введя в стране новое государственное крепостное право. Заведомо невыполнимые обещания, декларации, в лучшем случае, полумеры, движения «шаг вперед - два назад» - достаточно распространенное явление, в той или иной мере характерное даже для стран с официальной приверженностью принципам демократии, гражданского общества, обоснованиям научного сообщества.
Однако доминирующим фактором, даже правилом, становятся эти явления в странах, где основанные на идеологических догмах или субъективных представлениях действия «государя» (царя, «генсека», президента, «национального лидера» и т. д.) или «коллективного руководства» (хунты, политбюро и т. д.) не имеют развитых институтов правового государства и реальных демократических ограничений. Условия этих стран позволяют
конструировать искаженную модель соотношения политики и экономики, превращать политику в «командную силу», давлеющую над правовыми и другими институтами государства и общества, создавать «вертикаль власти», порождающую негативные последствия в экономике, ухудшать условия жизнедеятельности населения страны, осложнять отношения на международной арене.
Есть определенные основания отнести к числу таких стран Россию с ее явно неокрепшим, «рыхлым» гражданским обществом, отсутствием четкого разделения властей, суда от огрехов власти и т. д., что позволяет высшему руководству подменять политические решения, основанные на достижениях науки, решениями, в частности, в области аграрной политики «по усмотрению», руководствуясь часто заведомо ложной целесообразностью. В этих условиях задача экономической науки, других общественных наук заключается в выявлении того, насколько аграрная, как и экономическая политика государства в целом, соответствует ее объективно обусловленным научным основам, фундаментальным теоретическим положениям, и установлении, что нужно изменить в этой политике, чтобы обеспечить необходимое соответствие. Для решения указанной задачи нужно прежде всего, во-первых, аргументированно и доказательно определиться с самим понятием аграрной политики, во-вторых, четко сформулировать ее научные основы, базовые теоретические принципы и, в-третьих, обосновать направления, методы и механизмы осуществления аграрной политики, отвечающие этим основам и принципам.
Имеющиеся определения аграрной политики часто страдают расплывчатостью, неоднозначностью самих формулировок этого понятия, ведут к подмене стратегического курса государства в социально-экономическом развитии сельского хозяйства отдельными практическими мерами, некомплексными и слабо обоснованными, далеко не всегда вытекающими из глубокого анализа реальной ситуации. В одном случае аграрная политика представляется как «последовательная реализация системы мер для перехода агропромышленного производства из одного состояния в другое»1, в другом - как «совокупность идей, целей, средств и методов формирования и регулирования отношений между городом и деревней и в самой деревне, а главное решение продовольственного вопроса»2, в третьем - как «определение соответствующих целей и ресурсное обеспечение их достижения, установление стратегических приоритетов, дополненных механизмом их обоснованного тактического корректирования»3.
1 Шмелев Г.И., Аграрная теория и политика в ХХ веке. М., Наука, 2000 г.,с.13.
2 Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России -ХХ в., М.В.О. Минсель-хоз России, 2002 г., с. 17.
3 АПК: экономика, управление, 1992 г., № 7, с. 8
Есть и другие излишне усложненные, замысловатые формулировки понятия аграрной политики, в которых, как и в приведенных выше, отсутствует акцент на главную ее функцию и основополагающую цель - создание сельскому производителю всех необходимых для творческого высокопроизводительного труда гарантированных государством условий жизнедеятельности. Только в рамках реализации этой цели аграрная экономика, вся агропродовольственная система страны перейдет в новое качественное состояние, только на этой основе можно успешно решать «продовольственный вопрос», обеспечивать другие «стратегические приоритеты» и т. д.
Степень научной обоснованности, следовательно, эффективности аграрной политики тем выше, чем полнее учитываются в ней базовый статус, особая роль и многофункциональная, связанная с повышенным риском, отраслевая специфика сельского хозяйства, определяющие общественную необходимость его приоритетного развития, следовательно, государственной поддержки.
Те или иные признаки серьезного ухудшения положения с продовольствием в сочетании с повышением цен на него (а оно неизбежно, если страна будет довольствоваться объемом поставок на рынок продукции отечественного сельскохозяйственного производства) пока не ощущаются лишь благодаря сохраняющемуся засилию в стране продовольственного импорта, сопоставимого по данным за 2013 г. с общим объемом товарной продукции собственного производства.
В общем концептуальном подходе к исследованию аграрной составляющей экономических отношений следует четко выделять три базовых элемента: человек, непосредственный участник производственного процесса в отрасли, с его личным интересом; собственность с адекватными этому интересу организационно-правовыми формами ее реализации; государство с его регулирующими (правовыми и экономическими) функциями.
Если определяющим критерием научной обоснованности аграрной политики, ее основной социально-экономической целью является создание для занятых в сельском хозяйстве всех необходимых условий и стимулов высокопроизводительного труда, то общей предпосылкой для таких условий выступает последовательная реализация права собственности, прежде всего, приоритетной ее формы - частной, в первую очередь, земельной собственности, с применением адекватного экономического механизма реализации этого права. Конкретно для достижения главной цели аграрной политики необходимы уровень оплаты труда, обеспечивающий высокие стимулы труда, и развитая сельская соци
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.