37 См., напр.: Государственный устав испанской монархии // Вестник Европы. 1813. № 13-14; Новая конституция Франции, изданная под названием дополнительного акта к государственным конституциям // Дух Журналов. 1815. Ч. 3. Кн. 20; О конституции Норвежского государства // Вестник Европы. 1816. Ч. 88. № 16; Государственное уложение Баварского королевства // Дух журналов. 1818. Ч. 31, ноябрь; Государственное уложение Великого герцогства Баденского // Дух журналов. 1818. Ч. 31, декабрь; Конституция Североамериканских областей // Дух Журналов. 1820. Ч. 38. Кн. 2-4; и др.
38 Письмо из С. Доминго, Французского Американского острова // Вестник Европы. 1802. № 2. С. 80.
39 Сперанский М.М. Указ. соч. С. 33.
40 Конституционная Хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского 1815-1881. СПб., 1907. С. 42.
41 Там же.
42 См.: Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 3: Политическая мысль России X - первой половины XIX века. М., 1997. С. 647-654.
43 Государственное уложение Баварского королевства // Дух журналов. 1818, ноябрь. С. 543-544.
44 Чего требует Дух времени? Чего желают народы? // Архив истории и политики: из Духа журналов 1819 года. СПб., 1819. С. 10-11.
45 Речь, произнесенная Его Императорским Величеством при открытии Сейма Царства Польского в 15/27 день марта 1818 года в Варшаве // Архив исторический и политический: из Духа журналов 1818 года. СПб., 1818. С. 98.
46 Подробнее см: Тимофеев Д.В. Европейские идеи в России: восприятие либерализма правительственной элитой в первой четверти XIX века. Челябинск, 2006. С. 153-186.
47 РГИА, ф. 1167, оп. 1. Т. XVI, д. 65 а, л. 101-102.
48 Там же, л. 100.
49 Там же, ф. 994, оп. 2, д. 124, л. 14.
50 Куницин А.П. Право естественное. Ч. 1. СПб., 1818. С. 81.
51 Начертание статистики российского государства, составленное главного педагогического института адъюнкт-профессором Константином Арсеньевым. Ч. 2. СПб., 1819. С. 86.
52 Мнение адмирала Мордвинова по делу о продаже людей без земли // ЧИОИДР. 1859. Кн. II., апрель-июнь. Разд. V. С. 1-2.
53 Там же.
54 Козодавлев О.П. Указ. соч. С. 147-148.
55 Там же. С. 148.
56 РГИА, ф. 1167, оп. 1. Т. XVI, 1826, д. 34.
57
Воронцов А.Р. Указ. соч. С. 17.
58 Там же.
59 ПСЗ-! Т. XXVI. < 20075. С. 862-863.
60 Там же. Т. XXVII. < 20620. С. 463.
61 См.: Санкт-Петербургский журнал. 1804. № 6, июнь. С. 11-16.
62 Крестьянский проект Е.Ф. Канкрина (1818 г.) // Дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России конца XVIII - первой четверти XIX в. Сб. документов. Липецк, 2003. С. 167.
63 Там же. С. 168.
64 Там же.
65 Начертание статистики российского государства... С. 90.
© 2009 г. Д. В. КАРНАУХОВ*
КОНЦЕПЦИЯ РАННЕЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РУСИ И МОСКОВИИ В ХРОНИКЕ МАРТИНА КРОМЕРА
Ранняя этническая история Руси в Средние века была практически неизвестна в тех европейских странах, где не знали и не читали древнерусские летописи. Этому способствовали языковые и конфессиональные барьеры, разделившие Запад и Восток Европы на рубеже I и II тысячелетий нашей эры, ориентация западноевропейских книжников на латинскую традицию, их враждебное отношение к «греческой схизме» и достижениям интеллектуальной культуры тех стран и народов, которые придерживались
* Карнаухов Дмитрий Владимирович, кандидат исторических наук, доцент Новосибирского государственного педагогического университета.
догматов Восточной Церкви. Некоторое преодоление этой замкнутости происходит лишь на рубеже Средних веков и Нового времени в рамках ренессансной историографии. В это время усилиями выдающихся историков, картографов, дипломатов и путешественников, представлявших разные страны Старого Света, история Древней Руси была «открыта» просвещенной публике Европы.
Ведущая роль в разрушении преград, разделявших пространство исторической памяти европейцев, принадлежала польским ученым, за которыми исторически закрепилась функция культурного посредничества во взаимоотношениях православного славянского Востока и католического Запада. Именно на страницах польских исторических сочинений позднего Средневековья и Ренессанса особое внимание уделялось вопросам этногенеза восточных славян, их взаимоотношениям с соседними народами, а также проблеме возникновения государственности на русских землях.
Ярким примером осмысления раннего периода отечественной истории в историографии эпохи Возрождения является оригинальная концепция происхождения Руси и Московии выдающегося польского интеллектуала XVI в. Мартина Кромера (Martin Cromer/Marcin Kromer 1512-1589).
Кромер родился в провинциальном городке Беч (Biecz), расположенном на юге Польши, в состоятельной мещанской семье немецкого происхождения. В 1530 г. он получил степень бакалавра «свободных наук» в Краковской Академии, позже продолжил обучение за пределами Польши - изучал филологию и право в университетах Падуи и Болоньи, где защитил докторскую диссертацию. После возвращения на родину в 1540 г. занимал ответственные должности в канцеляриях краковского епископа Петра Гамра-та и короля Сигизмунда Августа, а также выполнял важные государственные поручения, главным образом, в сфере международных отношений своей страны (к примеру, в течение восьми лет возглавлял польскую дипломатическую миссию при дворе германского императора в Вене). Последние десять лет жизни Кромер занимал престижную должность епископа Вармии (Вармия - историческая область на северо-востоке Польше, центром которой является г. Ольштын).
Общеевропейскую известность и признание в ученой среде Кромер приобрел благодаря своим достижениям как историка и религиозного публициста, стоявшего на позициях Контрреформации. Его вклад в польскую историографию состоял в написании фундаментального сочинения, которое впервые было опубликовано в 1555 г. в базель-ской типографии Иоанна Опорина под названием «De origine et rebus gestis Polonorum» (O происхождении и деяниях поляков)1. Это произведение представляло собой обзор истории польского народа и государства с древнейших времен до 1506 г. и было разделено на 30 книг, каждая из которых посвящалась эпохе, ограниченной периодом правления одного или нескольких польских монархов. В «хронографическую» композицию труда Кромера не вписывается лишь I книга, написанная в стиле полемического трактата, в которой автором была предпринята попытка разрешения проблемы происхождения как славян в целом, так и отдельных славянских народов.
Хроника Кромера на латинском языке переиздавалась четырежды в 1558, 1568, 1582 и 1589 гг.2, всякий раз за границами Польши, причем заказы на публикацию размещались в ведущих типографиях Базеля и Кёльна. В текст Кромер постоянно вносил изменения и дополнения, самостоятельно готовил свой труд к переизданиям. Лишь в 1582 г. «De origine et rebus» была опубликована без согласия автора базельским меценатом И. Писторием в сборнике трудов польских историков XVI в.
В 1562 г. был опубликован немецкий перевод сочинения Кромера3, а в 1611 г. -польский перевод М. Блажевского4, который неоднократно переиздавался в XVIII и XIX вв.5 В наши дни Е. Старнавский перевел на современный польский язык две заключительные главы «De origine et rebus»6. В польских библиографических источниках XIX в. содержатся сведения о существовании рукописного перевода этого сочинения Кромера на русский язык7, однако, не сообщается о его публикации либо местонахож-дении8.
Отмечая отдельные изъяны исторического сочинения Кромера, исследователи старопольской историографии в целом склонны признавать его бесспорное научное и социально-политическое значение9. В частности, X. Барыч полагал, что историческая концепция автора «De origine et rebus» заслуживает определения «национального исторического синтеза», под которым этот исследователь подразумевал специфический способ видения и интерпретации исторических явлений и процессов, устанавливающий самостоятельную точку зрения в оценке исторических событий, создающий образ прошлого в соответствии со взглядами и интересами, характерными для определенной исторической эпохи. Благодаря хронике Кромера в распоряжении польского общества оказался «образ истории в полной мере согласованный с тогдашними целями польского правительства и установками его внешней политики»10. Сочинение Кромера было включено в арсенал средств актуальной государственной политики Польши и предоставило весомые аргументы для ее исторического обоснования.
Славянский Восток в этой политике занимал ключевое место, поскольку именно на закате Ягеллонской эпохи, в период формирования Первой Речи Посполитой, перед польско-литовскими правящими элитами стояла непростая задача интеграции восточнославянских земель в состав союзного государства. Решение этой задачи в немалой степени зависело от выбора идеологических аргументов, которые, прежде всего, были призваны убедить европейские дипломатические и интеллектуальные круги в необходимости и важности польской экспансии на восток и борьбы с Московским государством, оправдать «цивилизаторскую» миссию Кракова на территориях, населенных преимущественно православными «схизматиками».
Задачей статьи является выявление и изучение тех элементов «исторического синтеза» Кромера, которые отражают его представления о ранней этнокультурной истории восточнославянских земель. Особенностью концепции Кромера является четкое разделение фрагментов, посвященных Западной и Северо-Восточной Руси, выделение в восточнославянском этническом субстрате собственно «русских» (Russi), под которыми подразумевались православные подданные Литвы и Польши, а также жителей Московского государства - «мосхов» (Moschi), что можно объяснить политическим разделением восточного славянства в тот период, и свойственным польской культуре стереотипом восприятия Славянского Востока11.
Наибольший интерес для изучения представлений Кромера о ранней этнокультурной истории восточных славян представляет I книга его хроники, в которой характеризуются славянские народы в целом и в полемическом ключе рассматривается вопрос их этногенеза. Кромер упоминает три восточнославянских народа - «Руссов, которых многие именуют Рутена
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.