Теория права I гкщрсива
В.А. Затонский, М.П. Петров
КОНЦЕПЦИЯ СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В СВЕТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ВЛАСТИ В РОССИИ
В современной ситуации в российском обществе зреет понимание того, что если не задействовать все возможности государства и права, весь личностный потенциал, то реформы вряд ли дадут желаемый эффект. Усиление роли государства становится актуальной задачей в силу объективных обстоятельств, прежде всего, необходимости возвращения государству роли активного социального субъекта. Прав академик Б.Н. То-порнин, считающий, что «сильное государство - объективная потребность времени», и предложивший использовать это понятие в качестве ориентира современной теории государства и права1. Думается, что в равной мере это предложение может быть адресовано представителям всех дисциплин социально-гуманитарного цикла.
Российская практика вхождения в рынок не имеет аналогов в истории. Это был процесс, сопровождавшийся противоречивыми и парадоксальными явлениями, смысл и содержание которых с трудом поддаётся логическому осмыслению. Одним из главных парадоксов явилась попытка, с одной стороны, как можно быстрее, форсированно осуществить переход страны к рынку, рыночным отношениям, а с другой, - «уход государства из экономики», убеждённость в том, что стихийные механизмы сами все сделают, сорганизуют. Решая вопросы ухода из экономи-
1 Топорнин Б.Н. Сильное государство - объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 11; Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. № 7. С. 5.
ки, из других сфер общественной жизни, государство должно было понимать, что этот уход не должен означать безразличие к происходящим процессам, отсутствие всякого регулирования, безразличное отношение к правам личности, игнорирование своих конституционных обязанностей. Для большинства людей недееспособное, бессильное государство представляет такую же опасность, как и государство тоталитарное, все-подавляющее.
Недееспособное государство - это государство, отказывающееся от исполнения имманентно присущих ему функций, уходящее (путём прекращения регулирования) из тех сфер общества, откуда уходить оно не имеет права. Уход государства из экономики наиболее опасен для общества, поскольку вместе с государством оттуда уходит и право, а вместе с ними - дисциплина, законность и правопорядок, а в конечном счёте -справедливость и благополучие общества, составляющих его граждан. Страна перестаёт быть великой.
Общество нельзя разгосударствить. Без сильной государственности невозможно совершить коренную модернизацию общества. Свободный рынок, частная собственность, цивилизованные формы демократии несовместимы с распущенностью и эгоистическим своеволием, разрушающими общественные реформационные процессы.
Вторым важнейшим парадоксом является то, что в процессе ухода из экономики подразумевалось, что уход этот частичный, состоящий в освобождении экономики и других сфер общества от чрезмерного
государственного вмешательства. На практике же произошёл полный уход из таких сфер легитимности и законности. На смену пришло теневое регулирование. Трагичность данного парадокса в том, что власть, заявившая об уходе из экономики, фактически осталась там, переродившись, став не только безграничной, но и открыто самоуправной. Власть продала себя. Результатом этой сделки стала возможность появления в России криминального государства, что на практике означает легализацию преступного мира, победу криминалитета. Специалисты отмечают, что в России уже сложился союз трёх сил: воровского бизнеса, кровавого криминала и коррумпированного чиновничества1.
Государство должно чётко знать своё место в системе общественных отношений, минимальные границы и максимальные пределы своего вмешательства в социальные процессы, эффективно применять все присущие государству методы регулирования, как косвенные (экономические, воспитательные, стимулирующие), так и прямые (административные, ограничивающие).
Как видим, современное государство может оцениваться и оценивается, исходя из различных критериев. Их достаточно много. И всё же главным и определяющим критерием является уровень управляемости развитием страны. От этого, в первую очередь, зависит состояние общества, его экономики и политической сферы, развитие науки, образования, культуры. Назначение государства как организации публичной власти состоит в том, чтобы от имени народа, в его интересах управлять делами страны. Иной подобной организации нет и можно сказать, что управляемость может быть обеспечена, прежде всего, и главным образом через государство, его институты. Если оно не соответствует своему назначению, теряет нити управления, контроль за ходом социальных процессов, страна оказывается в тяжелейшем положении.
1 Тощенко Ж. Парадоксы и противоречия правового сознания // Безопасность Евразии. М., 2002. № 3 (9). С. 563.
Сильное государство во взаимодействии с личностью, дееспособным гражданским обществом и другими элементами государственности выступает в качестве важнейшего условия успешной модернизации всего российского общества. Эту свою миссию государство в состоянии выполнить только в неразрывной, органической взаимосвязи с правом, которое является ядром и нормативной основой государственности, её связующим и цементирующим звеном. Государство сильно, когда оно является правовым; государство слабеет, если оно подменяет управление на базе права администрированием, бюрократическими методами.
Сильное государство не является каким-то особым, отдельным типом (видом) государства. Это особое качественное состояние государства, его качественная характеристика, основным содержанием которой является состояние, работоспособность, эффективность государства на данный момент времени. Для выявления этого состояния главным, по нашему мнению, является функциональный подход. Сила государства определяется, прежде всего, тем, насколько эффективно оно выполняет свои функции, насколько результативна проводимая им политика. Сильное государство обладает особыми качествами, характеризующими его устройство (юридическое оформление), проявляющимися в его политике по-разному в каждой стране, обществе, в конкретных ситуациях в соответствии с решаемыми обществом задачами, поставленными целями, правами, свободами и законными интересами граждан.
В своем выступлении в июле 2000 г., представляя ежегодное Послание Федеральному Собранию, Президент России В.В. Путин заявил: «Мы убедились: нерешительность власти и слабость государства сводят на нет экономические и другие реформы»2. И еще: «Долгое время мы выбирали: опе-
2 Путин В.В. Выступление при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 8 июля 2000 г. Официальный текст. М., 2000. С. 9.
реться на чужие советы, помощь и кредиты или - развиваться с опорой на нашу самобытность, на собственные силы. Перед подобным выбором стояли очень многие страны. Если Россия останется слабой, то нам действительно придётся делать такой выбор. И это будет выбор слабого государства. Это будет выбор слабого. Единственным же для России реальным выбором может быть выбор сильной страны. Сильной и уверенной в себе. Сильной - не вопреки мировому сообществу, не против других сильных государств, а вместе с ними»1. Спустя полгода в Послании Федеральному Собранию в апреле 2001 г. В.В. Путин подчеркнул, что сегодня стратегической задачей является «укрепление государства в лице всех институтов и всех уровней власти», и для этого необходимо, прежде всего, «выстроить чётко работающую исполнительную вертикаль...»2. Позиции о сильном государстве заняли ведущее место в последующих ежегодных Посланиях Президента Федеральному Собранию, в других его выступлениях3.
В Послании 2005 г. Президент РФ не говорил о сильном государстве, подчеркнув, что «нам крайне необходимо эффективное государство»4. Значит ли это, что сильное государство перестало быть потребностью нашего развития? Вовсе нет. В начале своего выступления, обращаясь к депутатам Федерального Собрания, В.В. Путин указал на необходимость «рассматривать прошлогоднее и нынешнее Послания Федеральному Собранию как единую программу действий, как нашу совместную программу на ближайшее десятилетие»5. А в прошлогоднем программном выступлении речь шла именно
1 Путин В.В. Указ. соч. С. 3.
2 Путин В.В. Полный текст Послания Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию. 3 апреля 2001 г. М., 2001. С. 1.
3 Русский мир. 2001. № 3; Росс. газ. 2002. 19 апреля; Путин В.В. Выступление на вечере, посвящённом Дню милиции // Телеканал ОРТ. 2002. 10 ноября; Путин В.В. Полный текст выступления Президента РФ В. Путина на расширенном заседании Правительства Российской Федерации. 13 сентября 2004 г. // Росс. газ. 2004. 14 сентября.
4 Росс. газ. 2005. 26 апреля.
5 Там же.
о сильном, прочном государстве, способном решать важнейшие задачи общественного развития, о том, что сегодня, как и почти всегда в России, иного инструмента, кроме государства, в руках у общества нет; была провозглашена цель создания государства, которое призвано создать гражданско-поли-тическую систему6.
Следует обратить внимание и на понятие «эффективное государство». Дело в том, что роль государства в социальном развитии неоднозначна. Оно может играть прогрессивную, созидательную роль, поддерживая назревшие тенденции трансформации общественной жизни, стратегические направления развития и тем самым способствуя быстрейшей адаптации к реалиям меняющегося мира. Оно может играть нейтральную роль, вторгаясь в экономические и иные процессы лишь в целях самообеспечения и самосохранения и предоставляя возможность назревшим изменениям самостоятельно пробить себе дорогу. Но возможна и реакционная роль государства, если оно стремится поддержать обреченные институты, создавая простор для разрушительных сил, отказываясь выполнять стратегические и созидательные функции и выкачивая ресурсы из истощенного хозяйства для поддержания своих амбиций и перекачивания ресурсов в карманы олигарх
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.