ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 5, 2013
© 2013 г.
Евгений Балацкий
доктор экономических наук, профессор
заведующий кафедрой Государственного университета управления (e-mail: evbalatsky@inbox.ru)
КОНЦЕПЦИЯ СЛОЖНОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕМОКРАТИИ
В статье рассматривается политическая теория демократии, предложенная Д. Дзоло на основе концепции сложности. Выполнена формализация политической теории и построена простая экономическая модель демократии, учитывающая эволюционные шоки сложности. Показана связь модели демократии с общесистемными законами. Рассмотрена взаимосвязь кибернетических законов с экономическими эффектами. Приведены примеры применения принципа понижения сложности в когнитивной и духовной сферах.
Ключевые слова: демократия, авторитаризм, сложность, экономическая теория, кибернетический закон.
Новое понимание демократии. Не будет преувеличением утверждение, что распространение либерально-демократических принципов построения общества выступает в качестве величайшего завоевания человеческой цивилизации. Между тем история свидетельствует, что монархические и теократические режимы были самым распространенным типом политических режимов. Более того, европейская философская традиция единодушно считала, что демократия является наименее совершенной и наименее надежной формой правления1. Сегодня мы являемся свидетелями того, что многие динамично развивающиеся страны имеют авторитарные режимы той или иной степени жесткости. Примеров тому масса - Турция, Китай, Сингапур и т.д.
Все это подводит многих исследователей к мысли, что время либеральной демократии заканчивается и мир дрейфует в сторону авторитарных режимов, которые в настоящее время обеспечивают более высокую экономическую и социальную эффективность2. Однако дан-
1 См.: Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. С. 115.
2 См.: Жижек С. Год невозможного. Искусство мечтать опасно. М.: Издательство «Европа», 2012.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №12-02-00169а).
ный тренд нуждается в системном объяснении. Что изменилось в мире? Почему демократические режимы теперь не могут функционировать с прежней эффективностью?
Довольно убедительные ответы на данные вопросы дает Данило Дзоло (БапПо Zo\o). Согласно его концепции, политика представляет собой селективное регулирование социальных рисков. Этот тезис является отправной точкой дальнейших построений. Так, главным чувством человека, находящегося в социуме, является страх. В данном случае имеется в виду страх человека за собственную жизнь и жизнь своих близких, а также за свою собственность и т.п. Соответственно государство в качестве главной своей функции должно обеспечить безопасность своих граждан, т.е. политическая система призвана осуществить селективное регулирование социальных рисков и тем самым уменьшить страх людей посредством конкурентного распределения ценностей безопасности1. При этом политический процесс носит противоречивый характер и представляет собой тонкую балансировку полярных ценностей - личной безопасности и свободы, защиты политического режима и поддержания социального разнообразия, эффективности управления и соблюдения прав человека и т.п. В современном понимании слова, которое восходит к Норбер-то Боббио (№>гЬег1;о ВоЬЫо), демократия состоит как раз в обеспечении разумного равновесия между указанными полярными ценностями2; узкая трактовка демократии как специфической формы проведения выборов, представительного правления и организации институтов власти уже не отражает всей глубины данного понятия.
По мнению Д. Дзоло, сохранению демократических институтов мешают эволюционные (внутренние) и общемировые (внешние) риски. Первые связаны с ростом сложности социальной системы, вторые - с шоками мирового масштаба, как? например, демографический прессинг, рост неравенства между странами, массовая миграция населения, широкое распространение всех видов оружия, терроризм, экологические катастрофы и т.п. Квинтэссенцией концепции Д. Дзоло является утверждение, согласно которому на определенном этапе развития защитные функции политической системы сопряжены с чрезмерно высокими издержками по сравнению с преимуществами, которые они должны принести; высокие издержки порождаются возрастающей сложностью социальной системы. Отсюда можно сделать вывод, что политические режимы для обеспечения личной безо-
1 См.: Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. С.93.
2 См.: Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. С.311.
пасности граждан в дальнейшем будут вынуждены понижать сложность социальной системы за счет отказа от демократических принципов. Тем самым усложняющийся мир приводит к девальвации и самого понятия демократии, и конкретных демократических институтов.
Экономическая модель демократии. Надо сказать, что изложенная концепция Д. Дзоло является политической теорией и носит качественный характер, не предполагающей количественного описания. Однако такое изложение имеет массу недостатков и нуждается в модельной конкретизации в экономических терминах. Ниже мы постараемся восполнить этот пробел.
Фактически вся экономическая теория демократии зиждется на трех предположениях, выражающихся соответствующими функциональными зависимостями; для простоты все зависимости будем полагать линейными.
Первое уравнение постулирует линейную положительную зависимость свободы от уровня демократии:
^ = а + /Ю, (1)
где Б - уровень личной и общественной свободы в стране; Б - уровень демократии в стране (степень развитости демократических институтов); а и р - параметры модели; а>0, р>0.
Второй постулат предполагает линейную отрицательную зависимость безопасности от уровня сложности социальной системы: чем сложнее общество, тем выше все социальные риски и тем сложнее обеспечить в нем личную безопасность:
8 = у-ЛС, (2)
где Б - уровень личной безопасности в стране; С - уровень сложности (социальные риски) социальной системы; у и X - параметры модели; у>0, Х>0.
Третий постулат гласит, что уровень сложности системы положительно и линейно зависит от достигнутого уровня демократии: большая демократия порождает больше свободы и больше социального разнообразия:
С = т+пИ, (3)
где шип- параметры модели; ш>0, п>0.
Подставляя уравнение (3) в (2), легко получить в явном виде зависимость безопасности от демократии:
8 = -ЛпО + (у-Лт), (4)
Совмещая кривые (1) и (4) на рис. 1, получаем геометрическую интерпретацию процесса. Точка пересечения кривой свободы и кривой безопасности является точкой равновесия двух благ и, следовательно, состоянием демократии. При имеет место относительный дефицит свободы; при наблюдается относительный дефицит безопасности; при
8=Р достигается равновесие свободы и безопасности, т.е. демократия. Такая трактовка политического процесса ярко демонстрирует, что демократия представляет собой некий компромисс, подчиняющийся универсальному экономическому механизму нащупывания равновесия.
Рис. 1. Крест кривых свободы и безопасности
Учитывая введенные зависимости, точка демократии Б* (8=Р) может быть выражена аналитически:
^=у-а-Лт (5)
/З + Ап
Модель (1)-(3) на рис.1 является статической и отображает положение дел в некий конкретный момент времени. Теперь предположим, что имеет место эволюционный шок, который состоит в резком увеличении за определенный промежуток времени уровня сложности социальной системы: с1С/с11;>0 (1 - время). Это означает, что в некий момент времени зависимость (3) меняется за счет резкого увеличения параметра ш:
С = (т + Ат) + пО, (6)
где Аш - эволюционный шок, проявляющийся в автономном росте сложности социальной системы при прочих равных условиях; Аш>0. Теперь даже при прежнем уровне демократии система становится объективно сложнее, а социальные риски - выше.
Сказанное означает, что эволюционные шоки с формальной точки зрения ведут к образованию семейства кривых безопасности, которые для каждого последующего момента времени сдвигаются вниз относительно исходной кривой (рис. 2). Такое смещение кривых безопасности относи-
тельно неизменной кривой свободы приводит к дрейфу точки равновесия Б* влево к началу координат. Данный факт означает, что с течением времени уровень демократического равновесия понижается, а социальная система все больше тяготеет к авторитарным режимам. Можно сказать, что вековой тренд к усложнению социума порождает тренд к разрушению демократических институтов и режимов. Формально связь этих двух глобальных трендов выражается эффектом Ш*/Зш<0.
Бз В2 Б1
Рис. 2. Эволюционный сдвиг уровня демократии
Аналитически новое состояние демократического равновесия выражается соотношением:
у - а - Х(т + Ат)
£) * * =
(7)
Р + Лп
Отсюда вытекает, что Б**<Б*, а также эффект Ш*/Зш<0.
Тем самым мы аналитически подтвердили генеральную закономерность: с течением времени социум усложняется, социальные риски возрастают, а уровень демократии снижается. При этом чрезвычайно важным является и побочный вывод о том, что равновесные значения уровня свободы и безопасности также тяготеют к снижению. Это видно как из рис. 2, так и из аналитических соотношений:
= а +
Р(у -а-Хт)
Б* = у - X
т +
Р + Лп п(у -а-Лт)
Р + Лп
(8) (9)
а^* лр
(10)
дт Р + Ал
Лп Л Р + Лпу
(П)
дт
дт
Отсюда видно, что йР*/Зт<0 и 38*/3т<0, уровень свободы и безопасности хронически уменьшается по мере наслаивания эволюционных стрессов (шоков). Учитывая, что демократия нами определялась как компромисс между свободой и безопасностью, можно констатировать, что рост сложности социума ведет к разрушению самого понятия демократии. Дело в том, что эволюционные стрессы ведут не только к понижению уровня демократии, но и к одновременному снижению свободы и безопасности. Иными словами, равновесие Б* с течением времени становится все менее эффективным.
Рассмотренная теория является максимально наглядной и простой. Однако в принципе похожие выводы можно получить с помощью альтернативной схемы, намеки на которую дает Д. Дзоло
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.