ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2013, том 34, № 1, с. 36-44
= ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПОЛЕ ФЕНОМЕНА "СОВЕСТЬ"
В ПСИХОЛОГИИ
© 2013 С. А. Барсукова
Кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии, Пензенский филиал Московской открытой социальной академии, г. Пенза e-mail: sveta_barsykova@inbox.ru
Рассмотрены и сопоставлены психологические представления о совести человека, сформулированные в рамках социоцентрического и антропоцентрического подходов. Понятие совести соотнесено с такими категориями, как самосознание, долг, чувство, добро, ответственность и свобода. Сформулировано определение совести как целостного интегрированного состояния сочувствия, сопереживания, сопричастности "бытию-в-мире", отражающее меру совпадения существования и сущности человека и переживающееся как акт самоосуществления в ситуациях нравственного выбора.
Ключевые слова: совесть, совестный акт, социоцентрический подход, антропоцентрический подход, долг, ответственность, добро, зло, свобода, личность, сущность.
Феномен совести с трудом поддается формальному определению. В нем сложным образом переплетены противоположности природного и духовного, личного и социального, интимного и общезначимого начал в человеке. Очевидны онтологические, гносеологические и аксиологические аспекты данного феномена. Несмотря на длительную историю обсуждения с совершенно разных позиций (Б. Спиноза, А. Бергсон, Н.О. Лосский, В.С. Библер и многие другие), само научное определение совести как психологического феномена и даже сам факт наличия ее как предмета наблюдения и исследования дискутируется практически до сих пор. Начнем с бесспорной констатации: теоретические представления о совести в отечественной психологии развиты довольно слабо. Реальность, скрытая за этим понятием, настолько сложна, таинственна и неуловима, что многие исследователи либо сознательно обходят ее своим вниманием, либо обесценивают ее как научно необъяснимую. А.Н. Леонтьев с горечью констатировал, что "традиционной психологии нечего делать с такими категориями, как совесть, т.к. она вообще не располагает понятиями, в которых этические категории могут быть психологически раскрыты" [26, с. 89]. Анализ психологической литературы позволил нам прийти к выводу о том, что на современном этапе термин "совесть" имеет достаточно неустойчивую содержательную характеристику: отмечается его размытость при от-
сутствии четкой выделенности сущности совести как особого явления.
Для начала попытаемся в самом общем виде очертить основное значение понятия "совесть", а также его феноменологические референты. В этих целях обратимся к краткому этимологическому рассмотрению данного термина. В некоторых европейских языках (греч. ouvsíSn^iq, лат. conscientia, фр. conscience, итал. coscienza, англ. conscience, нем. gewissen) слово "совесть" образовано от корня, обозначающего "знание", "веда-ние" и приставки "с" (см. [40, 49] и др.). Следовательно, этимологически понятие "совесть" в различных языках восходит к одному и тому же корню - "знать", "ведать". По сходному алгоритму сконструированы понятийные ряды в некоторых славянских (сравним польское - swiadomose, sumienie) и скандинавских языках (см. [20, 25] и др.). Как отмечает Ю.А. Шрейдер, существует еще один этимологический аспект слова "совесть": приставка "со" (равно как в латинском варианте "con"), указывает на совместное (не индивидуальное только!) знание, ведание, т.е. на такое знание, которое не может быть только моим, но предполагает разделенность с другим (другими) [57, с. 190]. Т.А. Флоренская также отмечает, что приставка "со" указывает на сопричастность людей чему-то одному - общности ("сообщность"), чувству ("сочувствие"), труду ("сотрудничество") [50, с. 13]. Тем самым совесть - общее, совмест-
ное знание о поступке, слове или мысли, существующее не только для этого конкретного человека, но и для общности, единства людей и даже больше - для природы и всего сущего.
Ряд важных проблем для психологического осмысления совести поставила философия. Так, анализ современной отечественной философской литературы показал, что и в этой науке нет единого понимания данного феномена. На наш взгляд, это разногласие связано, прежде всего, с неоднозначностью трактовок понятий "мораль" и "нравственность". Приходится констатировать, что в подавляющем большинстве работ эти понятия рассматривают как синонимы (см. [6, 16, 48] и др.). Наряду с отождествлением понятий "мораль" и "нравственность", в философской науке существует и противоположная точка зрения (см. [5, 9] и др.). Мораль рассматривается как совокупность норм и требований, предъявляемых социумом к поведению индивида и связана с внешней целесообразностью. Так как в системе морали человек оценивается по социально-ролевым функциям, то есть через отношения "полезности" обществу, следовательно, с этой точки зрения совесть - выражение мнения социума, моральный долг перед социумом. Нравственность же формируется вместе с личностью, составляет принцип ее бытия, она неотделима от содержания Я индивида и предопределена целеполаганием самого индивида, его свободой. В своем понимании нравственности мы придерживаемся позиции А.С. Арсеньева, который определял данный феномен как психологическую характеристику личности, основанную на принятии или отвержении социальных требований, реализующую самоосуществление, проявление своей внутренней, аутентичной позиции, а не ограниченной той или иной моралью [5, с. 32].
Анализ зарубежной психологической литературы по проблематике совести позволил нам выделить два основных подхода к пониманию механизмов ее проявления - морально-адаптационный, или социоцентрический и нравственно-реализационный, или антропоцентрический:
1) представители первого подхода рассматривают совесть в контексте морального сознания, существования человека в социуме, адаптации человека к социуму; в рамках данного подхода совесть предстает как интериоризированный голос значимых Других, формирующийся под влиянием либо страха наказания, либо потребности в идентификации (см. [52, 60, 61] и др.);
2) представители второго подхода придерживаются той точки зрения, что человеку недостаточ-
но решать проблемы только своего выживания, смысл человеческой жизни в целом и нравственности в частности не сводится к проблематике адаптации к социуму, но может быть понят в контексте проблемы реализации человеком своего внутреннего потенциала; совесть здесь рассматривается как голос истинного Я, связанный с проявлением родовой сущности человека, актуализирующейся в процессе индивидуации, обретения человеком своей целостности (см. [17, 29, 33, 35, 58] и др.).
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СОВЕСТИ В
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
Необходимо отметить, что в ряде отечественных психологических работ (см., например, [8, 12, 43, 55] и др.) предпринимаются попытки редуцировать значение понятия "совесть", включить его в традиционную психологическую проблематику, определить совесть либо как особое свойство личности, либо как особое ее состояние. Многие авторы (см. [2, 3, 21-23, 41] и др.) ограничиваются простым повторением философских трактовок совести, пользуясь для ее характеристики такими понятиями, как долг, честь, достоинство и т.п., никак их психологически не конкретизируя и не специфицируя.
Психологические справочные издания, как правило, наиболее ярко представляют данную преобладающую редукционистскую ориентацию. В одном из таких психологических изданий советского периода значение понятия "совесть" определялось как "способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности... проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний" [24, с. 825]. В этом определении совесть понимается как качество личности и проявление сферы ее нравственного самосознания. По существу, данная трактовка совпадала с определениями совести, содержавшимися в философских словарях и Большой советской энциклопедии, изданных в 70-х гг. XX века.
В большинстве психологических справочных изданий постсоветского периода мы встречаем то же самое определение интересующего нас понятия (см., например, [13, 39]). Приведем лишь
один пример: совесть - "способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному как собственное несовершенство" [4, с. 619]. Таким образом, можно утверждать, что главная тенденция современного понимания понятия "совесть" состоит в сведении его к проявлениям, прежде всего, сферы морального сознания, замкнутым на самооценку и самоконтроль. При этом "за кадром" остается нравственное основание совести, понимание совести как проявления, голоса внутреннего Я человека, обнаружения такой его внутренней позиции, неотъемлемыми характеристиками которой являются состояния сопереживания, сопричастности и сообщности.
СОВЕСТЬ И САМОСОЗНАНИЕ
Необходимо отметить тот факт, что определение совести как феномена самосознания является традиционным и наиболее распространенным в отечественной психологической науке. Но установить ясные отношения между этими двумя понятиями крайне сложно.
Уже Б.Г. Ананьев указывал на то, что именно из-за недостаточной разработанности проблемы самосознания в отечественной науке не определен и психологический статус совести [2, с. 122]. Сам Б.Г. Ананьев рассматривал совесть как эмоциональную оценку человеком собственных поступков и связывал данный феномен с переживаниями долга и чести. В дальнейшем ведущие отечественные исследователи самосознания подчеркивали его нравственную природу (см. [23, 47, 54] и др.). Однако при этом можно обнаружить существенные различия в понимании взаимосвязи самосознания и совести в работах данных авторов. И.И. Чеснокова считает совесть нравственно опосредованной формой самоотношения и помещает ее в центр психического мира человека наряду с такими феноменами, как долг
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.