СТРАТИГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ, 2004, том 12, № 1, с. 41-66
УДК 564.53:551.762.3(470.3)
КОРРЕЛЯЦИЯ НИЖНЕВОЛЖСКОГО И ЗОНЫ PANDERI СРЕДНЕВОЛЖСКОГО ПОДЪЯРУСА С ТИТОНОМ ПО АММОНИТАМ
© 2004 г. М. А. Рогов
Геологический институт РАН, Москва Поступила в редакцию 15.05.2002 г., получена после доработки 13.11.2002 г.
На основе анализа данных о стратиграфическом распространении родов аммонитов, чьи представители встречаются как в волжском, так и в титонском ярусах, предложена новая схема корреляции нижне-средневолжских отложений с титоном. При этом нижневолжскому подъярусу соответствует нижний титон и, по крайней мере, зона semiforme среднего титона, зона panderi отвечает интервалу от зоны fallauxi среднего до верхней части зоны microcanthum верхнего титона включительно. Для более высоких уровней волжского яруса прямые корреляции с титоном по аммонитам из-за отсутствия общих родов невозможны. Рассмотрены особенности бореально-тетических миграций аммонитов в ранне-средневолжское время. Приведено описание очень важного для корреляции зоны panderi со средиземноморской зональной последовательностью вида Lingulaticeras blaschkei, впервые изображены некоторые другие аммониты, такие как Sutneria asema, S. cf. eugyra.
Ключевые слова. Аммониты, бореально-тетическая корреляция, волга, титон.
Начиная с 60-х годов XX века у ряда специалистов, занимающихся стратиграфией пограничных отложений юры и мела, появились сомнения в равенстве объемов волжского и титонского ярусов (R. Casey, A. Zeiss). В последние десятилетия на основе изучения смешанных аммонитовых комплексов, содержащих как бореальные, так и средиземноморские элементы, были предложены новые схемы корреляции этих стратонов. В настоящее время согласно постановлению МСК ти-тонский ярус рассматривается как стратиграфический эквивалент нижне- и средневолжского подъярусов, причем нижневолжский подъярус сопоставляется с нижним-средним титоном (Жа-мойда, Прозоровская, 1997). Стратиграфическое распространение перисфинктид, встречающихся как в суббореальной, так и в субсредиземноморской областях, не противоречит подобной корреляции.
Однако накопившиеся за последние три десятилетия данные о распространении в нижне- и средневолжском подъярусах Русской плиты субсредиземноморских аспидоцератид, оппелиид и гаплоцератид, до последнего времени практически никак не учитывавшиеся, позволили предложить другой вариант корреляции волжского яруса с титоном (Рогов, 2001; Рогов, 20026; Rogov, 2003). Наличие нескольких различных схем корреляции, основанных на распространении аммонитов, повлекло за собой необходимость проведения анализа всех данных о совместной встречаемости суббореальных и субсредиземноморских родов.
ОБЩИЕ РОДЫ АММОНИТОВ В ВОЛЖСКОМ И ТИТОНСКОМ ЯРУСАХ: ИСТОРИЯ
В 1881 г. С.Н. Никитин предложил для постки-мериджских отложений Русской плиты название волжской формации (в дальнейшем - яруса), что было обусловлено исключительным провинциализмом аммонитовых фаун и невозможностью проследить в России зональные подразделения, ранее предложенные для титонского и портланд-ского ярусов. Тем не менее, очень скоро появились сведения о наличии в отложениях, по современным представлениям относящихся к нижневолжскому подъярусу, некоторых аммонитов, известных из титона. Так, В.П. Семенов (1896) из Оренбургской губернии описал Aspidoceras sp. Осмотр коллекции В.П. Семенова, хранящейся на кафедре исторической геологии СПбГУ (№ 95), показал, что данная форма относится к нижневолжскому виду Anaspidoceras neoburgense (Oppel). По всей видимости, представитель того же вида был несколькими годами позже описан
Д.Н. Соколовым (1903, Aspidoceras sp., с. 23)1. Вскоре А.Н. Розанов (1913, с. 29) указал на нахождение в отложениях, по современным представлениям, относящихся к зоне и подзоне virga-tus средневолжского подъяруса, обломка аммонита, "имеющего титонский habitus, близкого, по-
1В описании, приведенном Д.Н.Соколовым, обращается внимание на отсутствие у данной формы каких-либо бугорков, что является характерным признаком A. neoburgense.
видимому, группе Hoplites callisto". Но этот аммонит остался неизображенным, и в дальнейшем подобные формы из зоны virgatus никем не упоминались.
Приблизительно в то же время появились первые сведения о присутствии бореальных и суббо-реальных аммонитов в граничащих с Русской плитой районах. Так, О. Абелем (Abel, 1897) из Нижней Австрии указывалась находка Ammonites virgatus, а X. Веттерсом (Vetters, 1905, табл. 22, фиг. 5) был изображен "Perisphinctes cf. nikitini". Последняя форма была позднее переописана и выделена Я. Кутеком и А. Цайссом (Kutek, Zeiss, 1974) как новый вид Isterites austriacus. С Северного Кавказа был описан и изображен Dorsoplanites panderi (Douvillé, 1910, фиг. 1.2). Примерно в то же время К. Ренц (Renz, 1904, 1913) отметил присутствие на Северном Кавказе Dorsoplanites dor-soplanus и Lomonossovella lomonossovi, но изображений или описаний этих форм не привел.
В 30-е годы XX века вышло несколько работ, посвященных геологии Поволжья, где из волжских отложений были упомянуты аммониты, характерные для западноевропейской юры. Сначала (не упоминая конкретных разрезов) Н.Т. Зо-нов обратил внимание на существование в Поволжье в приграничных отложениях киме-риджского и волжского ярусов особого горизонта с оппелиидами. Он писал: ".. .значительный интерес представляет присутствие в самых верхних горизонтах с Aulacostephanus редких, плохо сохранившихся форм, имеющих сходство как с некоторыми нижнетитонскими Ochetoceras, так и с верхнекимериджскими Haploceras (например, H. (Glochiceras) ex gr. fialar). Еще выше эти слои с Glochiceras (?) - Ochetoceras обособляются от прочей фауны в самостоятельном прослое мергеля, совершенно лишенного всяких следов Aulacostephanus.Возможность отнесения этих слоев к подзоне с Oppelia (Ochetoceras) zio, то есть к низам зоны с O. steraspis.. .является весьма вероятной" (Зонов, 1937, с. 39). Для Горьковской области и Чувашии (Герасимов, Казаков, 1939) также было показано существование особого горизонта крупных караваеобразных конкреций с "Oppelia sp., Perisphinctes sp." выше уровня находок последних Aulacostephanus. Хотя в пределах Нижегородской области такие конкреции известны из самых верхов кимериджа (Исады) и из волжского яруса (Мурзицы), в Чувашии они имеют нижневолжский возраст и содержат Paralingu-laticeras efimovi (Rogov) и Ilowaiskya cf. klimovi (Il-ov.) (с. Порецкое, р. Сура) или более древний комплекс с Neochetoceras steraspis и Lingulaticeras solenoides (с. Полевые-Бикшики). В 1939 г. существование подобного уровня с "редкими, несколько деформированными аммонитами, относящимися к ряду Ochetoceras-Haploceras (Glochiceras)"
выше последних Aulacostephanus было отмечено Н.Т. Зоновым (1939) для Татарстана.
Через некоторое время были впервые изображены нижневолжские Anaspidoceras neoburgense (Oppel), которые до того момента только описывались или указывались в списках (Иловайский, Флоренский, 1941; табл. XXIII, фиг. 42, 42а). Вскоре стало известно и о находках этих аммонитов в окрестностях Москвы и в Ульяновском Поволжье (Сазонов, 1953). Кроме того, Н.Т. Сазоновым (1953, 1956) было показано присутствие в нижневолжском подъярусе Gravesia, что послужило основанием для выделения на Русской плите ранее установленной в Англии Г. Зальфельдом (Sal-feld, 1913) зоны gravesiana (Сазонов, 1961, 1962; Сазонова, Сазонов, 1979). Однако этот вид с Русской плиты ни разу не изображался и был отмечен только из Городищ (в верхней части зоны klimovi), где сохранность аммонитов довольно плохая. Поэтому, несмотря на то, что вид gravesiana является широко распространенной формой, характеризующей нижнюю часть титонского, волжского и
2
портландского (sensu gallico) ярусов , как зональный индекс для базальной зоны волжского яруса предпочтительнее использовать вид Ilowaiskya klimovi (Ilov.). Он широко распространен в пределах Русской плиты и встречается с основания волжского яруса. В то же время переход от Sarm-natisphinctes fallax (Ilow.) к Ilowaiskya klimovi (Ilov.) очень постепенный и при условиях плохой сохранности аммонитов граница кимериджского и волжского ярусов более надежно устанавливается по исчезновению Aulacostephanus.
В своей работе, посвященной изучению стратиграфии и аммонитов верхней части верхней юры Южной Германии, Ф. Беркхемер и X. Хель-дер (Berckhemer, Hölder, 1959, с. 58, табл. 14, фиг. 68) среди комплекса аммонитов верхнего кимерид-жа-нижнего титона описали вид, отнесенный ими к бореальному роду Pavlovia (?Acuticostites). Однако эта форма значительно отличается от типичных Acuticostites характером скульптуры на ранних стадиях онтогенеза и стратиграфическим положением. Видимо, этого аммонита можно отнести к нижнетитонскому роду Berkhemeria Schweigert et Zeiss, 1998.
Вскоре Н.П. Михайлов в ряде работ (Михайлов, 1962, 1964; Michailov, 1964; Герасимов, Михайлов, 1966) показал наличие в зоне klimovi Ульяновского Поволжья аммонитов родов Glochiceras и Neochetoceras. Кроме того, из зоны sokolovi им был описан аммонит, отнесенный в открытой номенклатуре к южногерманскому виду Franconites vimineus (Михайлов, 1964, с. 56, табл. 11, фиг.1).
2 П. Анцперг (Hantzpergue, 1983) выделяет в портланде Франции одноименный фаунистический горизонт и подзону в верхней части зоны gigas.
Надо упомянуть об обнаружении в средне- и, главным образом, верхневолжском подъярусе северной Сибири (а позднее Восточной Гренландии, о. Шпицберген и Приполярного Урала) аммонитов, отнесенных к средиземноморским родам Ber-riasella, Virgatosphinctes и Lemencia (Шульгина, 1967). При этом среди Virgatosphinctes превалировали виды, близкие к индийским и аргентинским (Шульгина, 1985). Однако отсутствие подобных форм в прилегающих районах и их нахождение среди представителей бореальных групп привели к сомнениям среди исследователей о справедливости подобной идентификации этих аммонитов. Автор в данном вопросе склоняется к точке зрения И.И. Сей и Е.Д. Калачевой (1993) и А. Цайсса (Kutek, Zeiss, 1988), согласно которой мы имеем дело с потомками каких-то бо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.