шттвтоттштт
Зорин Р. Г.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ И УСТРАНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НАРУШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В статье рассмотрены проблемы правовой оценки процессуальных нарушений в уголовном процессе. Исследованы критерии, с учетом которых осуществляется их правовая оценка. Автором акцентировано внимание на проблемах криминалистического обеспечения процедуры распознания и устранения процессуальных нарушений и их негативных правовых последствий в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: уголовный процесс, процессуальные нарушения, правовая оценка, закономерности выявления и устранения, эффективность и качество.
Zorin R. G.
CRIMINALISTIC RESEARCH OF FORMATION AND ELIMINATION REGULARITIES OF PROCEDURAL VIOLATIONS IN CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS
In the present article the problems of legal assessment of procedural violations in criminal trial are considered. The criteria relevant for their legal assessment are investigated. The attention is focused on the problems of criminalistic support of the procedure of recognition and elimination of procedural violations and their negative legal consequences in criminal legal proceedings.
Keywords: criminal trial, procedural violations, legal assessment, regularities of identification and elimination, efficiency and quality.
Зорин Р. Г.
Существует основополагающее мнение о том, что доказательства, полученные с нарушением требований норм уголовно-процессуального права, являются недопустимыми. Это мнение стало центральным в доказательственном праве. Полемика в данном случае обусловлена вопросом о правомерности доказательств в связи с незначительными, несущественными отступлениями от закона, порой вызванными объективными причинами Ч Стороны в уголовном судопроизводстве принимают различные решения, в зависимости от того: как они оценивают те или иные доказательства; как понимают действующее уголовно-процессуальное законодательство; каковы их интересы в процессе; какое внешнее законное или противоправное давление на них оказывается со стороны других участников процесса или лиц, действующих в интересах соответствующих участников процесса; каков их уровень квалификации, образования, интеллекта, уровень знания законов логики и методов научного познания2. Различные оценки объектов оценочной деятельности в области уголовного судопроизводства, данные субъектами уголовно-процессуальных правовых отношений, во многом зависят от наличия противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве и практике его реализации, то есть в применении, исполнении, использовании и соблюдении уголовно-процессуальных норм3.
Критически оценивая ситуацию, отметим, что умышленно допускаемые нарушения неред-ко имеют определенную направленность, смысловую нагрузку. Высокое интеллектуальное обеспечение процедуры формирования процессуальных нарушений придает им утон-ченность форм и содержания, ставит высокие барьеры на пути их распознания, установ-ле-ния объективной, всесторонней правовой оценки. Одних лишь знаний основ уголовно-процессуального права исследователю нарушений явно недостаточно. Существенные на-рушения
1 Соркин В. С. Источники доказательств как средство установления истины по делу в уголовном судопроизводстве: Монография.— Гродно: ГрГУ, 2012.— С. 10.
2 Курс уголовного судопроизводства: Учебник: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова.— Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства.— М.: Изд-во Моск. психолого-социального ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006.— С. 48.
3 Бенер А. Г. Оценка качества уголовного судопроизводства: выяв-
ление и предупреждение нарушений уголовно-процессуального
закона: Дис. ... канд. юрид. наук.— Сургут, 2007.— С. 123.
могут привести к ошибкам субъектов познавательно-удосто-верительной деятельности в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, к иным процессуальным нарушениям. К наи-более распространенным нарушениям следовало бы отнести необоснованное, незаконное ограничение пределов и предмета доказывания, приводящее к нарушению принципа всесторонности, полноты и объективного исследования обстоятельств по уголовному делу, ограничение либо лишение права реализации законных прав и интересов участников уголовного процесса и т.д.
Следует согласиться с А. А. Ширвановым, который замечает: «Если проблема нарушений в уголовном судопроизводстве с давних времен привлекает внимание процессуалистов, то криминалисты ею практически не занимались»4.
«Действительно, существенное нарушение подлежит криминалистическому и уголовно-процессуальному анализу в целях своевременного его выявления, установления и устранения. При распознании существенного нарушения подлежат исследованию присущие ему причинно-следственные связи. Возникает оно не только в связи с несоблюдением норм и принципов закона, но и в связи с ненадлежащим использованием тактических приемов, как предусмотренных законом, реализуемых по усмотрению органа уголовного преследования, так и не предусмотренных законом. Поэтому природа происхождения существенного нарушения, как и его содержание, носит уголовно-процессуальный и криминалистический характер. Представляется важным исследовать закономерности преобразования существенного уголовно-процессуального нарушения из одного качественного состояния в другое, как в процессе его возникновения, формирования, так и в их негативных правовых последствиях. Необходимым также является установление момента возникновения обратимостине-обратимости наступления негативных правовых последствий в результате совершения существенного уголовно-процессуального нарушения и допущения самой возможности его на-ступления»5.
Ширванов А.А. О причинах нарушений закона в уголовном судопроизводстве // Российский следователь.— 2005.— № 8.— С. 24. Зорин Р. Г. Криминалистическое и уголовно-процессуальное обеспечение процесса распознания существенных нарушений в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь // Вестник ГрГУ им. Янки Купалы. Сер. 4, Правоведение.— 2011.— № 2.— С. 75.
Зорин Р. Г.
Процессуальное нарушение представляет собой явление, выраженное в форме действий-бездействий, имеющее организационное, криминалистическое (тактическое, методическое), психологическое обоснование, а в нередких случаях и мотивированное деяние, влекущее либо могущее повлечь за собой наступление негативных правовых последствий, препятствующее реализации целей и задач уголовного судопроизводства. И здесь надо подчеркнуть тесную взаимосвязь и взаимозависимость положений уголовного процесса и криминалистики. Так, использование ненадлежащих криминалистических (научно-практических) рекомендаций, имеющих внешнее выражение в уголовно-процессуальных актах, есть процессуальное нарушение, суть которого заключается, как минимум, в неполноте познания исследуемого криминального события. Ведущая роль в механизме правовой оценки нарушений придается криминалистическому обеспечению процедуры наступления и протекания негативных правовых последствий.
Итак, ненадлежащая реализация тактических приемов или реализация ненадлежащих тактических приемов влекут за собой как ошибки, так и процессуальные нарушения, в том числе существенные. Нарушения, формирование которых происходит в сфере использования криминалистических рекомендаций, нередко наполнены интеллектуальным инструментарием, носят прогнозный, управляемый характер. Субъект, умышленно допускающий процессуальное нарушение с целью получения ожидаемого им эффекта, должен не только осознавать момент наступления негативных правовых последствий, но и предвидеть их — в частности, ответную реакцию адресата воздействия. Управляемый характер реакций (поведения) адресата воздействия в результате допущения нарушения свидетельствует о его успешном выполнении и, вместе с тем, о степени негативного воздействия его последствий, о расстановке сил и средств, о тактическом преимуществе либо проигрыше на данный момент со стороны отправителя негативного воздействия. И коль нарушение допущено, то оно обязательно повлечет негативные правовые последствия, которые должны заботить не только адресата воздействия, но и, что примечательно, его отправителя.
Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, следует ли относить к нарушениям лишь те из них, которые являются следствием несоблюдения норм уголовно-процессуального права. Однако в сфере уголовно-процессуальных правоотношений осуществляется специфическая познава-тельно-удостоверительная деятельность, где должна царить гармонизация содержания и формы. Наполнение формы уголовно-процессуальных актов криминалистически значимым содержанием, как известно, должно соответствовать нормам права. И здесь сосредоточен ряд латентных и потенциальных уголовно-процессуальных нарушений.
Только при помощи использования криминалистических знаний во многих случаях становится возможным распознание нарушений, равно как и предвидение длительности, интенсивности, диапазона их негативного воздействия. Процессуалисты — ученые и практики — должны чаще обращаться к сфере знаний криминалистической тактики, криминалистической методики, а ученые-криминалисты, в свою очередь, должны прислушиваться к речам «брата-процессуалиста» и прочувствовать потребности (проблемы) отрасли уголовно-процессуального права. Процессуалисты и криминалисты решают общие, по существу, задачи, касающиеся раскрытия и расследования преступлений. Размежевание, дистанцирование наук уголовного процесса и криминалистики, искусственное отдаление процессуалистов и криминалистов, ученых и практиков на пути познания закономерностей раскрытия и расследования преступлений является неверным и ошибочным. Напротив, им следует сплотить усилия в разработке научно-практических рекомендаций, направленных на раскрытие и расследование преступлений, на совершенствование положений наук криминалистики и уголовного процесса.
Решение проблем, связанных с осуществлением правовой оценки процессуальных нарушений, важно абсолютно для всех правовых институтов уголовного судопроизводства. Их исследование должно носить комплексный и системный характер. Познание природы процессуал
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.