В. В. Колесников,
доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАЕН, старший советник юстиции, проректор по научной работе Санкт-Петербургского юридического института Генпрокуратуры РФ
А. Б. Маркова,
кандидат педагогических наук, полковник милиции
ачиная с середины 90-х гг. XX в. в среде специалистов стало высказываться мнение о системном характере криминогенности рыночного реформирования в новейшей истории России.
Криминализация экономики
национального хозяйства периода рыночных реформ
Опыт прошедших 15 лет реформ и 9 лет действия нового Уголовного кодекса РФ, впервые включившего ряд статей, касающихся экономических преступлений рыночного характера, дает возможность проанализировать криминальные процессы, протекающие в национальном хозяйстве.
Этот анализ подтверждает вывод о высокой степени взаимовлияния на развитие российского общества экономики и преступности. Взаимодействие этих двух системных социальных феноменов представляет особый интерес как для науки, так и для практики осуществления рыночных реформ. Его изучение должно, прежде всего, сосредотачиваться на анализе двух больших групп проблем: во-первых, воздействия экономики и экономического развития на криминальные процессы в обществе и хозяйственной системе; а во-вторых, влияния преступности, в том числе экономической, на национальную хозяйственную систему и специфику экономического развития.
Говоря о первой группе, следует отметить, что историческая практика общественного развития верифицирует вывод о том, что при прочих равных условиях благополучное состояние хозяйственной системы, выражающееся в динамичном развитии экономики и бизнеса, устойчивом росте благосостояния граждан способствует воспроизводству условий невысокого уровня преступности в обществе и экономике. И наоборот, кризисное состояние экономической системы, спады производства или его глубокая депрессия, обнищание широких слоев населения и иные аналогичные процессы детерминируют масштабную криминализацию социальных и экономических отношений.
УДК 328.185
Официальные данные показывают, что в связи с кризисом в экономике растет и преступность. За период с 1990 по 2005 гг. она выросла в два раза.
О росте преступности с научно корректных позиций можно судить только по числу зарегистрированных преступлений. Более точную картину, учитывающую рост количества латентных противоправных деяний, могут дать только специальные исследования по аналогии, например, со статистическими и макроэкономическими методами пересчета (и так называемого до-счета), ведущимися в экономике. Для целей криминологического анализа их использование может проводиться с использованием репрезентативных данных социологических опросов и экспертных оценок.
В науке установлено, что если макродеструктивным процессам в национальном хозяйстве сопутствуют общественно-политические потрясения (что свидетельствует о наличии основных признаков системного кризиса в обществе и государстве), то кумулятивный эффект может выразиться в утрате единого нормативного порядка в обществе и наступлении всеобщей социальной дезорганизации.
Следовательно, влияние состояния экономики на преступность может быть выражено обратно пропорциональной зависимостью, имеющей статус аксиоматики: чем выше уровень экономического развития страны и благосостояния ее граждан, стабильнее социально-экономическое равновесие, тем (при прочих равных условиях) ниже уровень преступности и криминализации общественных отношений и наоборот. К аналогичным выводам приходит, например, Т. В. Пин-кевич, исследовавшая проблему связи между изменениями экономических циклов и ростом преступ-
0
1
о ^
о
<
го <
I
о >
0
1
^ ности экономической направленно-;Е сти [1, с. 155-161]. Однако в ее о работе обратно-пропорциональная о зависимость дважды названа «пря-щ мой связью».
к Анализ проблем влияния пре-^ ступности (прежде всего экономике ческой) на динамику макроэконо-х мических показателей, характер < стадий воспроизводства, форм просо явления экономических отношений, моделей экономического поведе-^ ния субъектов бизнеса и наемно-¡Е го труда требует проведения спе-" циальных исследований. х Надо отметить, что воздействие экономики на преступность по-разному проявляется в зрелых, устоявшихся хозяйственных системах и обществах, переживающих кризисные трансформации (переходных обществах с транзитивной экономикой). Выявить специфику такого воздействия в этом случае значительно сложнее. Это обусловлено преимущественно тремя обстоятельствами. Во-первых, переходное состояние общества, как правило, длится недолго, а статистические данные за короткий временной промежуток не могут, строго говоря, быть репрезентативными. Во-вторых, такое общество, государство и экономика зачастую подвержены столь резким и значительным переменам, что определить какую-то устойчивую закономерность интересующего исследователей просто не представляется возможным. В-третьих, в таком обществе сложно рельефно выделить моновлияние экономики на преступность, поскольку такое влияние на уровни социальной аномии, девиантности и делинквент-ности поведения сочетается с действием массы факторов(наличием неустоявшейся и противоречивой правовой системы, отсутствием реального разделения властей и иных принципов правового государства, низким уровнем экономических свобод, несоблюдением принципов демократии и социальной справедливости и т. п.). К тому же рост энтропии социальных отношений, выражающийся в усилении криминализации общества и экономики, зависит не только от состояния последней. В подобных условиях государству требуется взвешенная стратегия в сфере правоохранительной и правоприменительной деятельности, учитывающая многофакторность причин возрастания преступности в переходные эпохи, хотя одним из наиболее существенных факторов остается
экономический. По итогам многих исследований, среди всех факторов детерминации преступности в современной России 75-80% имеют экономический характер. Существенным является, по нашему мнению, и влияние экономических факторов в целом на увеличение степени аномии в российском обществе. Это подтверждается результатами социологических опросов. Так, на вопрос, «чего в первую очередь не хватает сегодня человеку в России», на первом месте оказался ответ «материального достатка». В 2003 г. это подтвердили 83% опрошенных, в 1989 г. — 51%, 1994 г. — 54%, 1999 г. — 68%. На втором месте оказался ответ — «уверенности в себе» (42, 15, 26 и 20% соответственно) [2, с. 12]. Эти данные полностью корреспондируются с постулатом Р. Мертона о глубинных причинах аномично-сти переходных обществ, кроющихся преимущественно в отсутствии условий для достижения большинством граждан высоких стандартов денежного успеха и материального положения легальными способами. Криминогенные факторы, обусловленные противоречием между потребностями людей и реальными возможностями их удовлетворения, а также уровнем социально-экономической дифференциации и неравенства нами рассматриваются с позиций отечественной криминологии [3, 4].
Для общества с развитой экономикой рыночного капиталистического типа проще выявить и описать закономерность взаимодействия двух рассматриваемых социальных институтов. На примере анализа выявленных в таком обществе закономерностей можно получить некую типовую модель взаимовлияния экономики и преступности, которая может иметь важное значение в деле определения российской антикриминальной политики — новой стратегии противодействия преступности и процессам криминализации в обществе и экономике.
В изучении системного взаимодействия «экономика — преступность» исходной позицией может служить рассмотрение взаимной связи и обусловленности экономических и правовых отношений, поскольку именно от специфики и характера построения последних зависит формирование представлений о человеческом поведении как преступном или непреступном (законопослушном), и формирование отношения общества к явле-
нию преступности. Если говорить кратко, то анализ рассматриваемого взаимодействия дает возможность говорить о наличии как минимум двух основных явлений.
С одной стороны, наблюдается процесс проникновения преступности в легальную экономическую систему и инфильтрации в нее криминальных элементов. Криминальное поведение широко распространяется в данной сфере и становится почти нормой. Криминализация в сфере хозяйственной жизни общества поражает, по сути, всю систему отношений (социально-экономических, организационно-экономических, производственных и социально-трудовых), связей и институтов.
С другой стороны, происходит «модернизация» и реструктуризация преступности. Быстро расширяется и укрепляется ее организационный сегмент, вся деятельность преступных организаций начинает подчиняться одной главной цели — извлечению сверхприбыли. Меняется и идеология преступной деятельности: на основе процессов ее коммерциализации и капитализации возникает новое феноменологическое образование — преступный бизнес. Иными словами, распространение рыночных отношений капиталистического типа оказало влияние на преступность и ее субъектов, которые на современном этапе осваивают инструментарий предпринимательской деятельности как в сфере незаконного бизнеса, так и в легальной экономике (путем захвата бизнес-структур), чтобы за счет совершения экономических преступлений и иных криминальных деяний получать высокую массу прибыли. Соответственно, глубоким трансформациям подвергается и социально-профессиональная структура преступного сообщества — в результате формирования собственного (в том числе наемного) менеджмента, специализирующегося на различных видах управления и предпринимательской деятельности (финансовой, производственной, коммерческой) здесь появляются новые профессиональные и статутные страты.
При изучении диалектики связи «экономика — преступность» одной из наиболее важных задач является формирование экономико-криминологической характеристики экономической преступности как социального явления.
Анализ данных о преступности за 1997-2005 гг. позволил опреде-
Динамика преступлений экономической направленности, выявленны
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.