головное право
ю.и. селивановская
кандидат юридических наук
криминальное банкротство в свете последних изменений уголовного законодательства
Термин банкротство происходит от итальянских слов banco - скамья и rotto - сломанный. У итальянских менял, ставивших перед лавками скамью для клиентов, был обычай ломать ее в знак прекращения торговых операций по несостоятельности. В настоящее время гражданское и уголовное законодательство Российской Федерации не разграничивает понятия несостоятельность и банкротство, ставя между ними знак равенства. Однако в теории существует и противоположная точка зрения. Так, Б.И. Колб считает, что «законодательство не может строиться на синонимической основе, ввиду чего необходимо разграничить понятия «банкротство» и «несостоятельность», взяв за основу разграничения процессуальные действия, - внешнее управление и конкурсное производство»1. А.В. Игошин также полагает, что понятия «несостоятельность» и «банкротство», несмотря на их гражданско-правовое содержание, не должны признаваться тождественными и обозначать одно и то же явление2.
Банкротство означает неспособность должника платить по своим обязательствам, вернуть долги в связи с отсутствием у него денежных средств для оплаты. Правовое понятие банкротства дается в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»3 от 26 октября 2002 г.
Необходимость криминализации банкротских деяний обусловлена объективной возможностью проявления в общественных отношениях, возникающих в связи с несостоятельностью, деяний, способных нарушить нормальное течение хозяйственных процессов, усугубить объективные негативные экономические процессы, дестабилизировать финансовое положение как отдельных субъектов предпринимательства, так и пошатнуть общее экономическое равновесие. Степень общественной опасности таких деяний предопределяет потребность воздействия на указанные отношения уголовно-правовыми средствами.
В 2003 г. через процедуру банкротства в России прошли около 110 тыС. предприятий, при этом многие из них допустили существенные нарушения. В этот период было выявлено 451 преступление по статьям 195-197 УК РФ, 317 из этих преступлений причинили
1 Колб Б.И. Ответственность за криминальные банкротства по УК РФ: Автореф. диС. „.канд. юрид. наук / Б.И. Колб. - М., 2003, С. 8.
2 Игошин А.В. Уголовно-правовые проблемы квалификации преступлений, связанных с банкротством: Автореф. диС. „.канд. юрид. наук / А.В. Игошин. -Екатеринбург, 2004, С. 9.
3 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 2002. - N 43. - Ст. 4190.
ущерб в особо крупных размерах, 10 преступлений были совершены организованными группами. За 2004 г. уже выявлено 611 преступлений данного вида, в 2005 г. выявлено 749 криминальных банкротств, в 2006 - 926 случаев, а в 2007 - 799 преступлений, предусмотренных ст.ст. 195-197 УК РФ, в январе-мае 2008 г. - 379 случаев4 (РиС. 9). В Республике Татарстан же наоборот наблюдается снижение числа зарегистрированных криминальных банкротств. Так, в 2006 г. выявлено 15 случаев, а в 2007 г. 6 преступлений, предусмотренных ст.ст. 195-197 УК РФ5. Б.И. Колб видит причину возрастания числа банкротств в «стремлении криминальных элементов использовать этот институт для прикрытия уголовно наказуемых действий, когда факт причинения материального вреда в результате хозяйственных операций отрицать невозможно»6.
В России круг банкротских правонарушений впервые был очерчен Законом «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г.7 Этот закон оказал значительное влияние на развитие уголовного законодательства, в частности, норма о фиктивном банкротстве позаимствована из Преамбулы к этому закону. Уголовный кодекс РФ (далее -УК РФ) 1996 г. отказался от дословного повторения положений Закона от 19 ноября 1992 г., но «унаследовал у него некоторые неточности, что существенно осложнит применение ст. ст. 195, 196, 197 УК, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с банкротством»8. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. утратил силу, и банкротство регулировалось Федеральным законом от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)»9. Он внес существенные изменения как в процедуру банкротства, так и в его понятие, соответственно, «изменилось и толкование уголовно-правовых норм, связанных с банкротством»10. 26 октября 2002 г. был принят новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
4 Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за 20032008 (январь-май) гг.
5 Статистический отчет МВД РТ за 2002-2007 гг.
6 Колб Б.И. Разграничение мошенничества и преднамеренного банкротства / Б.И. Колб // Законность, 2001. - № 11. - С. 14.
7 Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД И ВС РФ, 1993. - № 1. - Ст. 6.
8 Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве/ И.А. Клепицкий // Государство и право, 1997. - № 11. - С. 52-60.
9 Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 1998. - № 2. - Ст. 222.
10 Лопашенко Н.А. Неправомерные действия при банкротстве / Н.А. Лопашенко // Законность, 1999. - № 4. - С. 14-19.
ю.и. селивановская
Сегодня существуют три формы криминальных банкротств:
1. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) (И.А. Клепицкий, ссылаясь на историю российского законодательства, называет это преступление «злостным банкротством»11);
2. Преднамеренное банкротство (Б.И. Колб называет это преступление «умышленным банкротством»12) (ст. 196 УК РФ);
3. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Уголовно-правовое регулирование вопросов несостоятельности (банкротства) также как и гражданско-правовое регулирование претерпело определенные изменения. Так, с 1 января 1997 года, со дня вступления в действие УК РФ, в статьи 195-197 УК РФ вносились изменения Федеральными законами № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. и № 161-ФЗ от 19 декабря 2005 г.
Общественная опасность этих преступлений заключается, по мнению Б.И. Колба, «в подрыве институтов займа и кредита, этих фундаментальных инструментов экономической деятельности, путем умышленного уклонения от уплаты долгов»13. В.А. Моисеев же определяет объект криминальных банкротств как «производственная, коммерческая, финансовая и иная экономическая деятельность предприятия, организации, индивидуального предпринимателя»14. И.Ю. Михалев считает, что в структуре общественных отношений, образующих объект криминальных банкротств, «основополагающее значение имеют интересы должника, кредиторов и государства»15. Некоторые авторы выделяют основной и дополнительный объекты неправомерных действий при банкротстве: «основным объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением основанной на законе предпринимательской деятельности и обеспечивающие охрану законных интересов кредиторов; в качестве дополнительного непосредственного объекта выступают имущественные интересы кредиторов»16.
Наиболее сложна в составе этих преступлений объективная сторона. Сложность определяется двумя обстоятельствами: во-первых, необходимостью правильного отбора юридически значимых признаков преступления, во-вторых, необходимостью ясного изложения этих признаков. С. Векленко отмечает, что правоприменители по-прежнему не могут отграничить криминальные банкротства друг от друга17.
В ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве) нет ясного изложения сути преступления.
11 Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве / И.А. Клепицкий // Государство и право, 1997. - № 11. - С. 52-60.
12 Колб Б.И. Субъекты криминальных банкротств / Б.И. Колб // Законность, 2000. - № 3. - С. 13-15.
13 Колб Б.И. Объективная сторона криминальных банкротств / Б.Ю. Колб // Законность, 2001. - № 1. - С. 13-15.
14 Моисеев В.А. Квалификация преступлений по ст. 195, 201 УК РФ / В.А. Моисеев// Законность, 2003. - № 2. - С. 8-11.
15 Михалев И.Ю. Банкротство и уголовный закон: Автореф. диС. ...канд. юрид. наук / И.Ю. Михалев. - Владивосток, 2000, С. 11.
16 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003, С. 454.
17 Векленко С. Нормы от ответственности за банкротство: новая редакция -
новые проблемы / С. Векленко, Е. Журавлева // Уголовное право, 2006. - №
5. - С. 22-26.
Неправомерное деяние описывается рядом частных действий: сокрытие имущества, сокрытие имущественных прав иди имущественных обязанностей, сокрытие информации (сведений) об имуществе, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение имущества, уничтожение имущества, сокрытие бухгалтерских документов, уничтожение бухгалтерских документов, фальсификация бухгалтерских документов, сокрытие иных учетных документов, уничтожение иных учетных документов, фальсификация иных имущественных документов. А.Г. Кудрявцев суть неправомерных действий при банкротстве понимает в «воспрепятствовании полноценному, соответствующему ситуации использованию имущества и документации должника для целей конкурсного производства»18. Б.И. Колб определяет сущность неправомерных действий при банкротстве как «уменьшение конкурсной массы независимо от того, каким способом оно совершено. Преступлением является именно уменьшение конкурсной массы, а само по себе совершение вышеуказанных действий преступлением не является»19. Полагаем, что при решении вопроса о сути данного преступления следует согласиться с мнением Б.И. Колба. Преступление, предусмотренное ст. 195 УК РФ, отнесено законодателем к числу преступлений в сфере экономической деятельности, то есть объектом данного преступления является определенная сфера экономических отношений, а именно интересы кредиторов, которые нарушаются путем невозможности получения имущественного удовлетворения своих требований в случае умышленного уменьшения конкурсной массы.
Немаловажное значение для квалификации рассматриваемых деяний имеет вопрос о совокупности признаков объектив
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.