научная статья по теме КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ: «ИНСТИТУТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА» / С.А. БОГОЛЮБОВ И ДР. М.: ЭКСМО, 2010. 480 С Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ: «ИНСТИТУТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА» / С.А. БОГОЛЮБОВ И ДР. М.: ЭКСМО, 2010. 480 С»

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ: «ИНСТИТУТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА» / С.А. БОГОЛЮБОВ И ДР.

М.: ЭКСМО, 2010. 480 С.

АНИСИМОВ Алексей Павлович,

доктор юридических наук,

профессор кафедры конституционного и административного права Научно-исследовательского института современного права Волгоградской академии государственной службы. E-mail: anisimovap@mail.ru

Краткая аннотация: данная статья содержит рецензию на монографию, посвященную проблематике категоризации институтов экологического права. Автор статьи поддерживает идеи, выдвинутые в рецензируемой работе, и глава за главой даёт оценку важности исследования. Также автор рекомендует данную работу для ознакомления всем интересующимся лицам.

This is a monograph review, devoted to the problem of the law institution categorization. The author of the article supports the ideas of the work under review and chapter by chapter estimates the importance of the research. Also the author recommends all the interested persons to look through the monograph.

Ключевые слова: рецензия; монография; институт права; экологическое право.

Review; monograph; the law institution; environmental law.

В последние годы динамика научных исследований в России постоянно радует нас крупными научными проектами. И если в гражданско-правовой науке такой, несомненно, запомнившейся книгой, выступила коллективная монография «Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики»1, то в рамках науки «экологическое право» столь же ярким и запоминающимся событием является работа авторского коллектива отдела аграрного, экологического и природоресурсового законодательства Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» в составе С.А. Боголюбова, Е.А. Гали-новской, Ю.Г. Жарикова, Н.В. Кичигина, Е.Л. Мининой, Э.Н. Мухиной, М.В. Пономарева, Д.О. Сивакова, Н.И. Хлуденевой, Ю.И. Шуплецовой.

Значение подобного рода фундаментальных комплексных монографических исследований в сфере экологического права трудно переоценить. В свое время выпущенная почти тридцать лет назад (в 1983 г.) Институтом государства и права РАН СССР коллективная моно-

1 Под ред. В .А. Белова (М., 2007).

графия «Общая теория советского земельного права» на многие годы определила основные направления развития земельно-правовой доктрины. Думается, что и работа авторского коллектива под руководством профессора Боголюбова Сергея Александровича оставит столь же яркий след в истории российской правовой науки.

Рассматриваемая монография имеет четкую и логичную структуру, отображая современную динамику развития эколого-правовой доктрины.

Первый раздел работы посвящен общим теоретическим и методологическим проблемам правового регулирования охраны окружающей среды.

В самом начале книги авторы уделяют основное внимание исследованию современной роли и значения экологического права как регулятора общественных отношений в сфере взаимодействия общества и природы. При этом, не обходятся вниманием сложные и дискуссионные вопросы становления и развития отрасли. В этой связи, примечательна дискуссия (С. 31) об обоснованности выделения из состава природоресурсного права земельного, водного, горного и лесного права, признания за ними са-

мостоятельного характера. И хотя авторы не разделяют данную позицию, примечателен уважительный и конструктивный подход к ведению дискуссии с оппонентами.

Не обойден вниманием и другой дискуссионный научный вопрос, связанный с формированием новой отрасли права и законодательства (а также научной специальности) - «энергетическое право». Еще совсем недавно (в 2010 г.) попытка включения данного научного направления в состав специальности 12.00.06 вызвала массовую критику со стороны ученых-юристов. В работе данный вопрос рассматривается в спокойном конструктивном ключе, без особых эмоций, что весьма ценно для научных исследований.

Обращается внимание и на вопрос появления в российском праве межотраслевых (комплексных) институтов, что, несомненно, нашло свое отражение и в экологическом праве. И действительно, например, институт экологического контроля включает в себя нормы административного, конституционного и муниципального права (С. 34). Не обойден вниманием и вопрос о соотношении частных и публичных начал в экологическом праве (С. 42).

Большое значение уделено авторами терминологическим проблемам теории экологического права, поскольку именно от этого зависит наличие взаимопонимания между субъектами экологических правоотношений. Так, например, на С. 49-50 проводится интересный анализ соотношения понятий «охрана окружающей среды» и «обеспечение экологической безопасности», а затем и концепции устойчивого развития. Несмотря на обоснованность подавляющего большинства суждений и выводов авторов, отдельные позиции все же представляются дискуссионными.

Так, на упомянутой С. 50 устойчивое развитие именуется как «псевдоинститут» по причине его декларативности. Думается, что это все же, скорее, эмоциональная, чем правовая оценка. Тем более, что далее по тексту (С. 5354) проводится конструктивный и взвешенных анализ положений Деклараций ООН в Стокгольме (1972 г.), Рио-де-Жанейро (1992 г.) и Ио-ганесбурге (2002 г.) с указанием того действительного воздействия, которое данные документы оказали на российское право.

Примечательно, что на многие вопросы авторы не дают простых и однозначных ответов просто по той причине, что их на сегодняшний день еще не успела выработать научная доктрина. Один из них заключается в том, является ли международное экологическое право отраслью (подотраслью) международного права либо институтом национального права (С. 57). И хотя однозначного ответа здесь нет, сама постановка вопроса, и авторские предложения на этот счет представляют большой научный интерес.

Рассматривая влияние норм и принципов международного права на российское экологическое законодательство, авторы обращают внимание на совершенно неисследованный в научной доктрине вопрос о «нетипичных» источниках экологического права, в частности, правовом обычае (С. 60).

Вместе с тем приводимые далее примеры свидетельствуют лишь о достаточно широкой сфере применения обычаев в земельном праве, но не в экологическом праве в целом. Поэтому, на наш взгляд, вывод о том, что в «экологическом праве правовые обычаи занимают наибольшее место по сравнению с другими отраслями российского права...» нуждается в дополнительной аргументации.

Нельзя не выделить и глубокий анализ эколого-правовой категории «рациональное природопользование» в ее соотношении с понятием «рациональное использование природных ресурсов». Проанализировав ряд сложившихся в эколого-правовой науке определений рационального природопользования, авторы убедительно аргументируют роль и значение рационального природопользования как идеологии и цели охраны окружающей среды, принципа и метода ее охраны, а также предмета правового регулирования (С. 70-71).

Заслуживает поддержки и один из главных выводов данной главы о том, что «под рациональным природопользованием в целях комплексного правового регулирования охраны окружающей среды в составе институтов экологического права следует понимать основанное на научно обоснованном подходе неистощи-тельное комплексное воздействие на окружающую природную среду. Рациональное использование природных ресурсов, в контексте охра-

ны окружающей природной среды, является при этом составной частью рационального природопользования» (С. 75).

Из вышеизложенного теоретического подхода сделан и ряд практических выводов, заслуживающих внимания и поддержки, в том числе о необходимости более внятного определения основных принципов рационального использования каждого из природных ресурсов, с вычленением при этом экологической и экономической составляющей такого использования (С. 79).

Во втором разделе коллективной монографии исследованы институты природоохранного права. Не пытаясь воспроизводить все интересные выводы и предложения авторов, обратим внимание лишь на некоторые из них.

1) Рассматривая экономический механизм охраны окружающей среды как институт экологического права, авторы обращают внимание на комплексный (межотраслевой) характер составляющих его норм, при этом фактически подводя читателя к выводу о том, что данные нормы права отображают лишь внешнюю «форму бытия» сложных экономических отношений, складывающихся по поводу создания налоговых и иных условий соблюдения приро-допользователями норм экологического права. Интересны и практические предложения авторов о внесении изменений в ряд нормативных правовых актов, например, в части экологического аудита (С. 97).

2) Большое (и вполне оправданное) значение уделено рассмотрению вопросов управления в сфере охраны окружающей среды как межотраслевого института, включающего нормы конституционного, административного, гражданского, экологического, финансового и иных отраслей права (С. 100). При этом, важное место в своем исследовании авторы отводят вопросу о содержании экологической функции государства (С. 103). Рассматривая вопросы теории экологического управления, авторы приходят к весьма интересному выводу, что «следует сокращать не функции органов исполнительной власти, а исключать властное влияние на отдельные отрасли и сферы социальной деятельности» (С. 111), полностью разделяемому и нами, но, к сожалению, недостаточно четко акцентированному по тексту данной главы.

3) Рассматривая институт экологического нормирования, авторский коллектив обращает внимание на его главную функцию - государственное регулирование воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду с целью обеспечения условий для сохранения благоприятной окружающей среды, рационального природопользования и воспроизводства природных ресурсов (С. 114). Убедительно формулируется и предмет правового регулирования института экологического нормирования - как группа «однородных общественных отношений, опосредующих процесс установления нормативов в области охраны окружающей среды с целью обеспечения реализации и защиты публичных и

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком