научная статья по теме КРИЗИС: ПЕРЕСМОТР ИНСТРУМЕНТАРИЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕКТОРА ИЗМЕНЕНИЯ (К ИТОГАМ 11-Й КОНФЕРЕНЦИИ СОЦИОЛОГОВ ЕВРОПЫ) Социология

Текст научной статьи на тему «КРИЗИС: ПЕРЕСМОТР ИНСТРУМЕНТАРИЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕКТОРА ИЗМЕНЕНИЯ (К ИТОГАМ 11-Й КОНФЕРЕНЦИИ СОЦИОЛОГОВ ЕВРОПЫ)»

Научная жизнь

© 2014 г.

С.А. КРАВЧЕНКО

КРИЗИС: ПЕРЕСМОТР ИНСТРУМЕНТАРИЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕКТОРА ИЗМЕНЕНИЙ (К итогам 11-й конференции социологов Европы)

КРАВЧЕНКО Сергей Александрович - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой социологии Московского государственного университета международных отношений МИД РФ

Аннотация: Анализируются итоги 11-й конференции Европейской социологической ассоциации, подходы к интерпретации современного глобального кризиса. По мнению автора, участникам форума удалось предложить теоретико-методологический инструментарий, позволяющий глубже анализировать происходящие в мире изменения. Особое внимание уделено анализу уязвимостей, возникших как результат становления сложного социума. Предлагается гуманистический поворот в качестве интеллектуальной основы новой социологической парадигмы.

Ключевые слова: кризис • критика • изменение • новые уязвимости • становящийся сложный социум • ненамеренные последствия открытости • гуманистический поворот.

11-я конференция Европейской социологической ассоциации проходила под девизом: "Кризис, критика и изменение". Организаторы форума выдвинули в центр научных дискуссий проблематику современного глобального кризиса, имея в виду, что он побуждает к критическому пересмотру существующих и выработке новых подходов, оригинального теоретико-методологического инструментария, позволяющего адекватнее определять вектор происходящих в мире изменений. Эта проблематика была в центре пленарных и полупленарных сессий.

Исходный теоретико-методологический подход к дискуссиям о природе современного кризиса сформулировал председатель программного комитета конференции Франк Уэлз, который отметил: "Современный кризис многолик. Это не только долговой, но также политический и социальный кризис... Что стоит за кризисом? Действуют два процесса. Первый, происходила системная трансформация, обусловившая смещение власти от общества в частный сектор и адаптирование государства к потребностям капиталистических рынков. Второй, распространение критики по жизненно важным вопросам. Подумайте об углублении существующих разногласий. Протестные акции "оккупируй", социальное восстание в период Арабской Весны, беспокойство в Греции, недовольство в других европейских странах - всё это свидетельствует о реконфигурации связи между кризисом и критикой".

Мне импонирует такой весьма комплексный подход к пониманию современного кризиса. Действительно, разразившийся кризис - не финансовый и даже не экономический, хотя было немало выступлений, в которых превалировали узкие финансово-экономические трактовки его сущности. Для примера сошлюсь на выступление

профессора К.Д. Миллер, представлявшей Университет Висконсина (США), которая, по существу, ратовала за внедрение "глобализированного учебного курса", ориентирующего студентов на "понимание глобального экономического кризиса".

По моему убеждению, нынешний кризис является социокультурным кризисом. Это современный этап дисфункциональности "основополагающих" форм западной культуры и общества, что в свое время глубоко исследовал великий российско-американский социолог П.А. Сорокин. Разумеется, с того времени под влиянием глока-лизационых тенденций произошли существенные изменения в социуме и культуре. И вот они ныне оказались в центре внимания ученых. Среди наиболее значимых изменений - новые уязвимости становящегося сложного социума, обусловившие, как отмечено выше, "реконфигурации связи между кризисом и критикой".

Этой теме была посвящена сессия "Критика и кризис". На ней Л.Л. Гринберг выступил с докладом, посвященным движению "оккупируй" как принципиально новой форме социального протеста, распространившегося по всему миру. По его мнению, "хотя события в одном регионе побуждали активистов в других местах, содержание и влияние новых движений было обусловлено локальными политическими условиями. Однако, несмотря на все различия, специфику политических целей, у всех этих движений есть общий паттерн: потребность оккупировать общественное пространство, чтобы быть узнаваемым и говорить от имени народа, масс". Как считает социолог, два главных последствия неолиберальной политики породили данное движение: "индивидуализм, разрушающий социальную солидарность, и ослабление политических партий как места для переговоров между гражданским обществом и государством". Полагаю, сказанное характерно и для России: вряд ли бы нынешнее митинговое движение получило развитие, если бы политические партии не замыкали свое функционирование на самих себя, а являлись инструментом реального диалога народа с властью.

Особый интерес вызвали пленарные сессии. Заглавный доклад на открытии конференции "Финансы в кризисе - игнорируемая критика денег" делала известный британский социолог Мэри Меллор. Её научные интересы - природа социальных изменений, содержание которых в значительной степени определяется факторами экофеминизма: деструкция природной среды, а также диспропорции между оплачиваемым и неоплачиваемым трудом женщин. Этот подход к трактовке ныне происходящих социальных изменений привел к обстоятельной критике денежной экономики и собственно социологическому анализу теории и практики функционирования денег и банков. По ее мнению, в последние десятилетия ХХ в. имела место "приватизация денег", проявляющаяся в том, что "денежное обеспечение стало осуществляться посредством обеспечения кредитами. В результате сообщества оказывались всё в большем долгу, что вело к неизбежному кризису". Приватизация денег - результат "геге-монистского доминирования неолиберальной теории и практики - деньги перестали рассматриваться в их историческом контексте как социальный и общественный феномен". В связи с этим социолог ратует за "возрождение денег как социального и общественного ресурса, который мог бы быть использован для обеспечения эффективности, направленной на экологическую защиту с равным [социальным] обеспечением". Само по себе изучение процесса приватизации денег является весьма оригинальным исследованием, углубляющим наши представления о сути современного кризиса. Однако, по моему мнению, следовало бы затронуть проблему социальных и культурных факторов, явно или латентно способствующих поддержанию неолиберальной теории и практики.

Второй доклад пленарной сессии был сделан Стефаном Лешеничем (ЬеввепюЬ), недавно избранным президентом Немецкой социологической ассоциации. Несомненным достоинством сообщения явилась попытка обоснования интегральной социологической парадигмы, включающей в себя, с одной стороны, достижения критической социологии, нацеленной главным образом на анализ реалий позднекапиталистичес-кого общества, а с другой, - критика социологии, делающей акцент на изучение роли критики в повседневной жизни людей. Ученый ратует за "критическую социологию критики". К сожалению, представление и обоснование новой парадигмы с весьма сложным теоретико-методологическим инструментарием не сопровождалось столь

необходимыми в данном случае слайдами, которые могли бы дать визуальное представление о ее содержании. Полагаю, появление публикаций автора на данную тему прояснит конкретные исследовательские возможности критической социологии критики.

Значительное внимание участники социологического форума уделили ненамеренным последствиям "беспрецедентного религиозного разнообразия", выразившимся в "кризисе секулярных государств Европы" как значимой составляющей нынешнего глобального кризиса. Этой теме посвятил выступление индийский социолог Р. Бхар-гава на заключительной пленарной сессии. По его мнению, интенсивная глобализация и миграция в Европу из бывших колоний привнесли в западное общественное пространство религиозное разнообразие, представленное христианством, исламом, а также дохристианскими верованиями. "Совокупным результатом беспрецедентного религиозного разнообразия стало ослабление общественной монополии единой религии и порождение взаимной подозрительности, недоверия, враждебности и конфликтов... Европейские государства продолжают оказывать привилегии христианству в той или другой форме. Кризис секулярных государств в Европе отчасти обусловлен тем, что секулярный гуманистический этос, одобряемый многими гражданами, не полностью разделяется, в частности, теми, кто недавно обрел гражданство".

На мой взгляд, "беспрецедентное религиозное разнообразие" в сложившихся реалиях действительно способствует возникновению новых кризисных проявлений, подтверждая факт, что мы имеем дело не только с финансовым и экономическим кризисом, но прежде всего с кризисом социокультурным. При этом представляется, что само по себе религиозное разнообразие - не первопричина обостряющегося недоверия и враждебности среди европейцев. Глубинная причина обусловлена новыми уязвимостями в виде ненамеренных последствий открытости становящегося сложного общества.

Развернутую концепцию открытого общества создал К. Поппер. Он показал, что историческое развитие человеческой цивилизации идет от закрытого общества, жестко регламентировавшего все стороны жизни людей, к обществу открытому, создающему условия для развития индивидуальных свобод человека. Это всё справедливо для относительно простого социума. Когда же общество в становлении сложности достигает значительного насыщения, ситуация радикально изменяется. Британский социолог З. Бауман, глубоко проанализировав данную ситуацию, утверждает, что увеличивающаяся "открытость открытого общества" принесла в нашу жизнь миксофилию (характерное стремление к увеличивающемуся многообразию жизнедеятельности, которое производится самим функционированием больших городов) и миксофобию (характерный страх перед увеличивающимся многообразием стилей жизни, идентификаций, знания и т.д.). Миксофилия и миксофобия могут существовать только вместе.

Полагаю, дело не в простом увеличении культурных артефактов, приходящих по каналам глобализации, и подчеркну, не в религиозном разнообразии самом по себе, а в значительном компоненте неупорядоченного хаоса в виде экспансии самых разных субкультур и контркультур, что в контексте доминирования прагматических и умаления гу

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком