ском плену, 1812-1814 гг.» рассказал о мерах по полицейскому надзору за иностранными подданными на территории Российской империи, вступивших в силу с началом похода Наполеона на Россию, о выходцах из Австрийской империи на саратовской земле по материалам областных и центральных архивов. Е.В. Лобкова (МГУ им. М.В. Ломоносова) в докладе «Отношение русского офицерства к заграничному походу 1813-1814 гг. с акцентом на территорию монархии Габсбургов» представила тематический обзор мемуаров, написанных офицерами, сражавшимися с Бонапартом за пределами России. Историк отметила точность в описании природных ландшафтов и обычаев местного населения, интерес молодых дворян к преобразованиям Наполеона на оккупированных территориях, их критическое осмысление. С.А. Малышкин (Российский гос. ун-т туризма и сервиса) в докладе «Русский военный историк А.И. Михайловский-Данилевский в Венгрии» осветил обстоятельства визита Александра I в королевство, характер встреч с представителями различных социальных слоев, этнических групп и конфессий. Ученый задался вопросом, какое влияние сведения и впечатления, полученные во время путешествия, оказали на формирование личности молодого Михайловского-Данилевского - в будущем выдающегося военного историка, сенатора, председателя Военно-цензурного комитета.
Работу секций сопровождали оживленные дискуссии, в которых поднимались следующие вопросы: степень изученности дипломатических отношений эпохи и возможность обнаружения новых документов, способных скорректировать позиции национальных историографий, отношение Наполеона к польскому вопросу и судьба Герцогства Варшавского, политические последствия династического брака между эрцгерцогом Иосифом и великой княжной Александрой Павловной, место Наполеоновских войн в исторической памяти народов Центральной и Восточной Европы, социокультурные аспекты изучения истории армии и офицерства. Активными участниками дискуссий стали С.Г. Нелипович (Архивный отдел управления делами администрации городского образования Балашиха), О.Н. Захарчук (Национальный авиационный ун-т, Киев), С.М. Фалькович (ИСл РАН), В.Ф. Колязин (Гос. ин-т искусствознания) и др.
2013 г. О.В. Хаванова
Славяноведение, № 2
«КРУГЛЫЙ СТОЛ» «НАПОЛЕОНОВСКИЕ ВОЙНЫ В ЛИТЕРАТУРАХ ЗАПАДНЫХ И ЮЖНЫХ СЛАВЯН»
5 июня 2012 г. в рамках Дней славянской культуры и письменности и в честь 200-летия Бородинского сражения Центром истории славянских литератур Института славяноведения РАН был проведен «круглый стол» на тему «Наполеоновские войны в литературах западных и южных славян».
Как отметила во вступительном слове руководитель Центра Л.Н. Будагова, особый интерес по этой теме для литературоведов представляет след, который оставил в истории, искусстве, литературе не только, и может быть не столько ход военных действий и их последствия, сколько человек, который эти войны спровоцировал, вел, которые сопровождались его победами и поражениями, выигранными и проигранными им битвами, но закончились для него жизненным крахом, разгромом, изгнанием, преждевременной смертью. Проиграв как политический деятель и как полководец, военачальник, Наполеон I выиграл как историческая личность, навеки вписав свое имя в историю и культуру, обзаведясь почитателями, поклонниками, лоббистами. Именно он - инициатор прокатившихся по Европе конца XVIII и начала XIX в. войн - стал героем «круглого стола» об отзвуках наполеоновских войн в литературах западных и южных славян. Образ Наполеона I оставил в русской прозе и особенно поэзии XIX в. (творчестве Жуковского, Пушкина, Лермонтова, Вяземского, Хомякова, Рылеева, Тютчева и др.) значительный след и достаточно изучен. Гораздо меньше известно, какой отклик наполеоновские войны
и их инициатор Наполеон I Бонапарт получили в литературах западных и южных славян, и именно этот пробел призван был восполнить «круглый стол».
В докладе Л.Н. Будаговой «Отголоски наполеоновских войн в творчестве Франтишка Ладислава Челаковского (1799-1852) и Йозефа Сватоплука Махара (1864-1942)» речь шла о деятеле эпохи национального возрождения, когда популярна была идея славянской взаимности и в чешском обществе преобладало позитивное отношение к России. В наполеоновских войнах деятели национального возрождения, не испытывая ненависти или неприязни к Наполеону, все-таки с радостью воспринимали победы русского оружия. С другой стороны, сокрушительный разгром Наполеона русскими войсками способствовал росту национального самосознания у чехов, словаков, сербов, болгар, серболужичан. «Пожар Москвы озарил всю Россию и все славянство» (Ф.Л. Челаковский). Наиболее непосредственно выразил свое отношение к Отечественной войне 1812 г. Челаковский в сборнике «Эхо русских песен». Менее известно отношение к наполеоновским войнам и Наполеону поэта рубежа веков, представителя Чешской модерны и одного из авторов Манифеста чешской модерны Йозефа Сватоплука Махара, совсем не такого восторженного, как Челаковский, хотя тоже большого и искреннего русофила. Наполеоновские войны сфокусировались и для него, как и для многих, в личности Наполеона. Деромантизация и деидеализации действительности, настоящего и прошлого можно считать фирменным знаком творчества Махара. Он полностью сохраняет историческое величие Наполеона, но одновременно точно определяет смысл этого величия.
В продолжение чешской темы в докладе И.А. Герчиковой было показано восприятие в чешских хрониках и романе Иржи Шотолы «Цыпленок на вертеле» Аустерлицкой битвы, одной из крупнейших битв наполеоновской эпохи, вошедшей в историю как «битва трех императоров», поскольку против армии императора Наполеона I в этой битве сражались армии австрийского императора Франца II и русского - Александра I. Произошла она 20 ноября (2 декабря) 1805 г. около моравского городка Славков-у-Брна. Союзная армия насчитывала около 85 тыс. человек (60-тысячная армия русских, 25-тысячная австрийская армия) под общим командованием генерала М.И. Кутузова. Поскольку в битве 1805 г. участвовали сотни тысяч военных, то сама площадь сражения охватывала порядка 120 км2 и примерно 25 чешских городков и деревень. Многочисленные хроникеры (писавшие в основном по-немецки) описывали события, происходившие в непосредственной близости, и приводили сведения, но не о самой битве, а, скорее, о ее последствиях для местного населения, принявшего на себя все тяготы военного времени. Хроники Уезда у Брно, Дрнгольская, Ланжготская (единственная из обнаруженных на чешском языке) и другие, авторами которых являлись приходские священники, оставили нам уникальное свидетельство о раненых, убитых русских, французах, занесенных волей истории в маленькие чешские деревни, ставшие свидетелями событий вселенского масштаба. Литература об Аустерлицкой битве на чешском насчитывает несколько книг, самыми интересными из которых являются произведения Алоиза Словака «Битва у Славкова» (1898), Эмила Ка-лаба «Битва трех императоров» (1928), Душана Углиржа «Солнце над Славковым» (1984) и Иржи Коваржика «Наполеоновские походы. Первые победные годы» (2003). Как видно, тема до сих пор остается актуальной. Но если эти произведения прежде всего документального характера, роман Иржи Шотолы «Цыпленок на вертеле» (1974) - художественное произведение, одно из самых значительных в исторической чешской прозе, показавшее судьбу «маленького человека», попавшего под жернова наполеоновской мельницы и не устоявшего перед этой махиной.
О современном авторе, скорее уже не чешском, а французском, - Милане Кундере и его видении роли исторической личности (в данном случае Наполеона и Гёте) рассказано в докладе С.А. Шерлаимовой, затронувшей тему роли личности в истории и освоение ее Кундерой.
Не только в прозе, но и в поэзии нашли отражение наполеоновские войны. В докладе Н.В. Шведовой освещено отношение словацких писателей первой половины XIX в. к военным событиям и личности Наполеона. Я. Коллар поэтизировал московский пожар 1812 г. как символ свободы. Словацкие романтики Л. Штур, Я. Краль, В. Паулини-Тот в своих стихах оценивали Наполеона как выдающегося деятеля, изменившего соотношение сил в мире.
Наполеоновские войны не затронули непосредственно югославянские народы. И все же, как было показано в следующих докладах, они не остались в стороне. Неоднозначно
воспринимали славяне наполеоновские войны. Некоторые надежды на автономию появились у отдельных славянских народов в период наполеоновских войн, когда французский император, например, отобрал у Австрии Словению, включив ее вместе со значительной частью Хорватии в образованные им так называемые Иллирийские провинции, где действовал кодекс Наполеона (1806-1815) и развивалась национальная культура, школы и газеты. В 1806 г. пал Дубровник, и на захваченных территориях была образована провинция Иллирия. Дубровник стал символом борьбы за национально-освободительное движение в 1830-1840-е годы XIX в. В докладе Г.Я. Ильиной рассмотрена трилогия «Дубровниц-кая хроника» хорватского автора Иво Войновича. Поставленная по ней пьеса (1902) до сих пор необычайно популярна. Трилогия охватывает целое столетие, и особый интерес представляет для тематики «круглого стола» ее первая часть, где показана гибель дуб-ровницкой аристократии и ренессансной культуры вообще с идеализацией Дубровницкой аристократической республики.
В докладе М.Г. Смольяниновой «Смольяниновы в войне с Наполеоном» были представлены интереснейшие факты участия древнего российского рода, восходящего к XVI в., в войне с французскими захватчиками. Восемь человек из рода Смольяниновых - среди них Сергей Иванович (1792-1812), Константин Андреевич (1783-1812), Апполон Андреевич (1777-1812) - убиты на Бородинском поле, Яков Андреевич (1798-1857), Дмитрий Андреевич (1792-1824) были ранены. А имена Смольяниновых Николая Дмитриевича, Михаила Дмитриевича, Якова Андреевича были высечены на мраморной плите в Храме Христа Спасителя в Москве на память потомству. В период наполеоновских войн Болгария, находившаяся уже 400 лет под турецким игом, была солидарна с Россией, на которую она возлагала надежду на освобождение от турецкого гнета. Хотя русские вой
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.