научная статья по теме «КРУГЛЫЙ СТОЛ» ПО КНИГЕ О.М. МЕДУШЕВСКОЙ «ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ КОГНИТИВНОЙ ИСТОРИИ» История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему ««КРУГЛЫЙ СТОЛ» ПО КНИГЕ О.М. МЕДУШЕВСКОЙ «ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ КОГНИТИВНОЙ ИСТОРИИ»»

Историография, источниковедение, методы исторического исследования

«КРУГЛЫЙ СТОЛ» ПО КНИГЕ О.М. МЕДУШЕВСКОЙ «Теория и методология когнитивной истории»

13 декабря 2008 г. в Историко-архивном институте РГГУ состоялись Чтения, посвященные памяти доктора исторических наук, профессора Ольги Михайловны Медушевской (1922-2007), проведенные кафедрой источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. В рамках Чтений прошел «круглый стол» - обсуждение последней монографии О.М. Медушевской «Теория и методология когнитивной истории» (М., 2008. 361 с.). С докладами выступили Заслу-

женный деятель науки, академик РАО С.О. Шмидт (ИАИ РГГУ), профессора: В .А . Муравьев

(ИАИ РГГУ); М.Ф. Румянцева (ИАИ РГГУ); Б.С. Илизаров (ИРИ РАН); А.Н. Медушевский (ИРИ РАН); С.И. Маловичко (Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева); доценты и преподаватели ИАИ РГГУ - Д.А. Добровольский; Р.Б. Казаков; Е.В. Пчелов; были поставлены проблемы истории как строгой науки, эмпирического объекта исторического знания, феноменологической парадигмы источниковедения в системе гуманитарного знания, интеллектуальных источников концепции Медушевской, ее места в системе эпистемологии XX - начала XXI в., значения для современной науки, гуманитарного образования и социальной практики в широком понимании.

С.О. Шмидт подчеркнул, что Медушевская не только внесла выдающийся вклад в развитие теории и методологии истории, но создала фундаментальную научно-педагогическую школу в российском источниковедении XX в. Для нее были характерны научная беспристрастность в поиске истины, кристальность мысли и отказ от интерпретационных схем, настойчиво навязываемых идеологизированным государством. Научная школа О.М. Медушевской опирается на лучшие достижения русской дореволюционной исторической мысли, вбирает в себя богатство идей об историческом прошлом в европейской и мировой философии истории истекшего столетия, опыт изучения самых различных видов исторических источников России. В последней книге ученого предложена цельная и оригинальная теория когнитивной истории, подводящая итог ее научного творчества и представляющая собой новую теоретическую концепцию в гуманитарном знании. Изучение этого труда, как и всей эволюции научных и общественно-политических взглядов Медушевской, представляет важную историографическую задачу будущего.

«Теория и методология когнитивной истории», - отметил Б.С. Илизаров, - это труд, который поднимает самые глубокие вопросы исторического познания: что такое история - наука или искусство; каким образом возможно достоверное познание прошлого; наконец, каков должен быть путь человеческого сознания к выяснению смысла мирового универсума. В книге О.М. Меду-шевской представлены ответы на эти вопросы. Универсум - нерасчлененный поток; ему противостоит человеческое сознание, которое дробит его на части и делает понятным. Ключевую роль в этом процессе играет язык, поскольку дает обозначение фиксированной дискретности и, тем самым, формирует воспринимаемую нами реальность. Очень убедительно введено в концепцию понятие «вещи» - исторического источника как продукта целенаправленной человеческой деятельности, изучая который, безусловно, можно выйти к подлинным универсалиям представлений о человеке. Наша историческая картина мира может меняться и в этом смысле быть доступной различным интерпретациям, однако источниковедение - это строгая наука, поскольку критерии доказательного и точного знания - неизменны. Именно эти категории отстаивает концепция, представленная в книге. С этих позиций целесообразно обращение не только к вопросам собственно гносеологического характера, но также проблемам этики - добра и зла, ценностного выбора каждой эпохи.

Концепция Медушевской (как это всегда бывает в случаях появления научных мегапара-дигм), - констатировал В.А. Муравьев, - не только теория, но и прекрасный практический ориентир. Она была сформирована в ходе многолетней преподавательской деятельности и имеет, поэтому, не только эвристический, но и педагогический потенциал. Когнитивно-информационная концепция может быть положена в основу осмысления реформы высшего образования, поскольку позволяет очень точно провести различие между двумя стратегиями - фундаменталь-

5*

131

ной информационной (основанной на применении критических методов анализа информации и обучении им) и прагматически-транслирующей (основанной на простой передаче сведений, информационная новизна и содержательность которых не ставится под вопрос). Эта концепция не только дает мощные аргументы в поддержку фундаментального университетского образования, но и показывает, как достичь этого практически, т.е. предлагает систему определений, курсов, учебных планов и т.д

В дискуссии приняли участие: доктора исторических наук - Б.С. Илизаров; Е.Н. Швейков-ская (Институт славяноведения РАН): И.В. Сабенникова (ВНИИДАД); кандидаты исторических наук - В.Д. Банасюкевич (ВНИИДАД), Ю.Э. Шустова (ИАИ РГГу), Л.Б. Сукина (НОУ - Институт программных систем - «Университет города Переславля»); преподаватели, музейные и архивные работники - Г.Н. Савельева (РГГУ); А.М. Булатов (РГГУ); Н.В. Нор (ГИМ); Г.Р. Саат-чян (ООО «Развивающие и формативные технологии»). Перед исследователями-историографами и источниковедами, - отмечали выступавшие, - встает ряд проблем: как интерпретировать те или иные положения концепции Медушевской (признано целесообразным издание собрания ее сочинений, библиографии всех трудов, их комментирование и исследование); как развивать эти положения в научной литературе и учебном процессе (максимально интегрировать эти идеи в гуманитарное образование, возможно, в виде особого курса или раздела курса методологии истории, посвященного специально ее взглядам, ввести в список экзаменационных вопросов для студентов и аспирантов изучение данной теории); как добиться того, чтобы эти идеи практически влияли на сознание общества (предложено сделать Чтения памяти О.М. Медушевской -регулярными и ориентированными специально на методологию истории и теоретическое источниковедение, а также связанные с ними сравнительные исследования).

Затем обсуждение было продолжено в Internet-формате. Его участниками стали: доктора исторических наук, профессора: В.М. Магидов (ИАИ РГГУ); Н.А. Мининков (Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону); С.С. Минц (Кубанский государственный университет, Краснодар); доктор философских наук А.В. Лубский (Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону); кандидаты исторических наук, доценты - В.В. Высокова (Уральский государственный университет, Екатеринбург); И.М. Гарскова (МГУ им. М.В. Ломоносова); Г.Н. Ланской (ИАИ РГГУ); А.А. Лукашевич (Кировоградский национальный университет, Украина); доктор Тереса Мареш (Институт истории и международных отношений Университета им. Казимира Великого, г. Быдгощ, Польша).

Итоги первого этапа освоения фундаментального труда О.М. Медушевской предлагаются вниманию читателя.

* * *

М.Ф. Румянцева: Когнитивная история - новая парадигма в науках о человеке

Книга О.М. Медушевской «Теория и методология когнитивной истории» — результат более чем полувекового напряженного интеллектуального труда. Эта книга не просто подытоживает многолетнюю интенсивную рефлективную деятельность Ольги Михайловны в сфере исторического и - шире - гуманитарного познания, но и, несомненно, выводит на принципиально новый концептуальный уровень научно-педагогическую школу источниковедения Историко-архивного института РГГУ и, смею думать, всю российскую гуманитаристику. Эта книга должна стать отправной точкой в становлении современной синтетической науки о человеке, которая в книге Медушевской конституируется как «когнитивная история».

Научное сообщество только начинает воспринимать это новое знание, полноценное осмысление которого требует высокого уровня профессионализма и значительных интеллектуальных усилий. Не претендуя на полноценный и всесторонний анализ труда Медушевской, акцентирую внимание лишь на двух вопросах: об этапном значении ее монографии для методологии гуманитарного знания и о том, почему этой книге не просто будет найти путь к своему читателю за пределами «невидимого колледжа», объединенного вокруг научно-педагогической школы источниковедения, концептуальное оформление которой на протяжении последних десятилетий было неразрывно связано с именем Медушевской.

Ответ на второй вопрос четко сформулирован самим автором: «Профессиональное сообщество историков находится в ситуации смены парадигм. ...По отношению к философии исторического познания следует говорить не столько о смене, сколько о сосуществовании и противоборстве двух взаимоисключающих парадигм. Одна из них, неотделимая от массового повседневного исторического сознания, опирается на многовековую традицию и в новейшее

время идентифицирует себя с философией уникальности и идиографичности исторического знания, исключающего перспективу поиска закономерности и видящего организующий момент такого знания лишь в ценностном выборе историка. ...Другая парадигма истории как строгой науки, стремящаяся выработать совместно с науками о природе и науками о жизни общие критерии системности, точности и доказательности нового знания, не общепризнанна и представлена исключениями» (с. 15-16)*. Мне кажется чрезвычайно важной и актуальной мысль о близости построений профессиональных историков в рамках традиционных/привычных парадигм или привычной нарративной логики массовому сознанию. Именно в этом видит автор причину устойчивости традиционных подходов: «В силу своей адекватности повседневному историзму массового сознания парадигма нарративной логики преобладает в мире. Достаточно вспомнить о том, как представляет свою науку сообщество в преподавании в общеобразовательной школе. История преподается не как наука или научный метод, но как набор достигнутых знанием утверждений, сопровождаемых оценочными суждениями, ориентированными не на обсуждение, но на усвоение» (с. 16). Эта мысль имеет принципиальный характер для становления образовательной модели высшего гуманитарного образования, которую Ме

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком