«Круглый стол» в РГАКФД
3 апреля кинематографисты, киноведы, журналисты, историки и архивисты (около 50 человек) обсуждали здесь проблему колоризации (лат. color - цвет) произведений неигрового кино. Ученые и преподаватели Всероссийского
государственного института
кинематографии (ВГИК) и Научно-исследовательского института
киноискусства (НИИК) уже поднимали ее в своем кругу, а архивисты неоднократно сталкивались с ней на практике. По словам директора Российского государственного архива кинофотодокументов (РГАКФД) Н.А. Калантаровой, на телевидении регулярно возникает желание раскрасить отечественную кинохронику. И когда в архив поступило очередное обращение (ООО «РД-студия» запросило для этой цели киносъемки о беспосадочных авиаперелетах 1930-х гг.), то Росархив предложил рассмотреть на
межведомственном уровне
целесообразность колоризации
хроникально-документальных киносъемок.
В начале заседания его организаторы ознакомили собравшихся с мнением отсутствовавших экспертов. Заместитель директора РГАКФД, начальник отдела комплектования и ведомственных архивов Р.М. Моисеева зачитала представленные ими заключения. Одни (кинокритик А.М. Шемякин, кинорежиссер Е.В. Цымбал) подчеркивали влияние цвета на восприятие изображения и допускали возможность раскрашивания кинокадров при условии, что это оправдано режиссерским замыслом и оговорено в титрах кинопроизведения. Другие (директор Государственного центрального музея кино Н.И. Клейман, директор Российского государственного архива фонодокументов В.А. Коляда и профессор Историко-архивного института РГГУ В.М. Магидов) с позиций источниковедения возражали против
применения этого приема, видя в нем корыстную основу (стремление привлечь дополнительные средства на проведение колоризации) и негативные последствия (искажение содержания исторического документа, а в итоге фальсификация действительности, порождение недоверия зрителей к изобразительному документу и формирование в гражданском обороте массива квазидокументальной
кинопродукции). Думая о воспитательном значении кинематографа, эксперты не отрицали права автора на выбор цвета привлеченного материала, но предлагали юридически грамотно оформлять отношения пользователя с его собственником. Примерно с тех же позиций выступали и участники заседания, лишь подкрепив их новыми аргументами и практическими примерами.
Маститые кинематографисты -режиссеры, операторы, сценаристы отечественного кино Б.В. Головня, И.А. Григорьев, В.П. Лисакович, Г.С. Прожико с огромным уважением говорили об исторической ценности и воспитательной миссии хроники, посредством которой следует приучать молодежь к достоверному кино. Изменение цвета и других компонентов изображения они рассматривали как искажение авторского видения, языка и утрату первоначального смысла кинодокумента, что породит у молодого зрителя ложные представления о когда-то запечатленных реальных событиях (раскрашенные кадры часто выдаются за подлинные киносъемки). Авторитеты российского кинематографа призывали противостоять стремлению телевидения к тотальной колоризации кинохроники, защитить права ее авторов, хотя в принципе не отрицали целесообразности применения
современных технологий в
кинопроизводстве. По мнению режиссера,
оператора, народного артиста России Б.В. Головни, пользователь архивного кинодокумента должен принимать на себя обязательства по его сохранению, закрепленные в договоре. Уникальный специалист по восстановлению цвета советских фильмов режиссер, оператор, член Международной федерации журналистов Н.А. Майоров отметил положительную сторону колоризации, требующей предварительной полной реставрации черно-белого оригинала, и призвал пользователей вкладывать средства в оцифровку документов РГАКФД, восстановление их
первоначального цвета и непременно предупреждать зрителей обо всех изменениях, внесенных в первоисточник. Им же было предложено создать хартию о задачах сохранения кинодокумента и правах режиссера вносить в него изменения.
Безусловную свободу автора использовать кинохронику по своему усмотрению для создания нового произведения отстаивал сценарист и режиссер В.К. Беляков, ссылаясь на зарубежный опыт, в частности на до сих пор сохранившиеся вручную
раскрашенные на фирме Пате кадры кинохроники XX в. Он продемонстрировал также фрагменты раскрашенных киносъемок, сделанных немецкими солдатами во время Второй мировой войны, и хроники Первой мировой войны (проект Би-би-си «Первая мировая в цвете» 2003 г.), признав при этом невысокое качество результатов. Однако в свете перспектив совершенствования технологий обработки изображения и широкой их востребованности электронными СМИ В.К. Беляков подчеркнул необходимость скорейшего разрешения правовой коллизии между автором, собственником и пользователем кинопроизведений.
Режиссер «РД-студии» К.Козлова поддержала требование применения при
создании предназначенных молодому поколению фильмов качественных, соответствующих международным
стандартам информационных технологий. Она рассказала о планах съемочной группы фильма, посвященного беспосадочным перелетам 1930-х гг. Он снимается при финансовой поддержке Русского географического общества и с личного одобрения Президента Российской Федерации В.В. Путина на базе архивной кинохроники, подкрепленной
результатами исторических исследований, реконструкции реальных событий и другими способами. В целях защиты аутентичной кинохроники от
непрофессионального использования было предложено создать особый профсоюз или экспертный совет.
Историки и киноведы напомнили присутствовавшим о том, что хроника искажается давно, часто и разными способами, но колоризация, по мнению сотрудника НИИК Н.А. Изволова, стала приметой нашего времени, особенно востребованной молодежной аудиторией. «Цифровая эпоха» предоставляет кинематографу технические возможности, но порождает множество проблем, которые не имеют правового решения. К этому же выводу пришел и кинорежиссер, канд. ист. наук Л.А. Ситников. Для правильной организации использования исторических кинофильмов он рекомендовал выработать правила их публикации, категорически осудив не оправданное никакими задачами расширения зрительской аудитории вмешательство в архивный кинодокумент. О недопустимости изменения цвета или иных составляющих кинодокумента говорили также представители
Госфильмофонда России (киновед, историк кино П.А. Багров) и Российского военно-исторического общества (канд. ист. наук Н.Н. Глухарев). Прибегнув к аналогии с письменными документами, они настаивали на том, что колоризация
архивной кинохроники, примененная для создания нового фильма, нарушает подлинность первоисточника, а зритель при отсутствии комментариев
воспринимает подделку как подлинник. Этот прием допустим лишь для игрового кино. Главная задача РГАКФД состоит в приведении оригиналов исторических съемок в аутентичный вид. Успехи архива в сохранении и атрибуции военной кинохроники убедительно представила начальник отдела научно-справочного аппарата И.И. Серегина, подкрепив свое выступление демонстрацией киносюжета.
Л.А.
В заключение заседания начальник отдела организации информационных услуг Росархива А.В. Юрасов положительно оценил состоявшуюся дискуссию, где, по сути, речь шла об использовании кинохроники в научных и воспитательных целях. Он подчеркнул, что кинодокументы являются важнейшим средством формирования исторического сознания, в первую очередь у молодежи. Однако воспитывать молодое поколение следует на достоверных источниках, не подменяя их трактовками исторических событий.
Кобелькова, кандидат исторических наук
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.