научная статья по теме КУДА ИДЕТ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ? (О РАБОТЕ III СЪЕЗДА РОССИЙСКИХ ПСИХОЛОГОВ “ПСИХОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА”) Психология

Текст научной статьи на тему «КУДА ИДЕТ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ? (О РАБОТЕ III СЪЕЗДА РОССИЙСКИХ ПСИХОЛОГОВ “ПСИХОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА”)»

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2004, том 25, № 1, с. 125-128

^ НАУЧНАЯ

ЖИЗНЬ

КУДА ИДЕТ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ? (О РАБОТЕ III СЪЕЗДА РОССИЙСКИХ ПСИХОЛОГОВ "ПСИХОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА")

25-28 июня 2003 г. в Санкт-Петербурге, отмечавшем свой 300-летний юбилей, состоялся III съезд Российского психологического общества (РПО). Съезду было предуготовано подвести итоги советской психологии и определить будущее психологии российской, ведь это - первый съезд отечественных психологов в новом веке. Облик психологии меняется с каждой эпохой. Сегодня отечественная психология подошла к одному из самых трудных и - будем надеяться - плодотворных своих периодов. Советская психология, опиравшаяся на "единственно верное" марксистское учение, тихо ушла в неведомые дали, передав накопленный ею опыт, все свои свершения и неудачи наследнице - психологии российской. С этой ношей отечественная психология вошла уже в новый век, но до сих пор не подвела общий баланс предшествующих побед и поражений. Что из сделанного советскими психологами должно сохраниться? От чего следует отказаться? На какие основания следует опираться? Никто пока не дал ясного ответа. Но вместе с марксизмом неожиданно исчез и общий язык, на котором психологи разговаривали друг с другом.

Съезд призван был ответить: способна ли российская психология к собственным открытиям мирового уровня или она обладает лишь ушедшим в прошлое арсеналом достижений наших учителей? В последние годы многие бывшие советские психологи, оказавшись за рубежом, стали весьма ехидно отзываться об уровне развития российской пссихологии. Эта тема звучала и на съезде. Например, об организационной недоразвитости российской психологии говорил на съезде выпускник факультета психологии СПбГУ В. Колга, живущий в Эстонии. С долей европейского снобизма он призывал не строить типичных для российской психологии теоретических химер, а постоянно так менять проекты, над которыми работаешь, чтобы за них давали гранты. Но зал характерно откликнулся на это высказывание: российская наука не продается. Мы пойдем другим путем. Каким?

Беспрецедентен для истории отечественной психологии сам масштаб проведенного мероприятия. Только официально в качестве его участников зарегистрировано 1112 психологов из 118 городов России и стран СНГ. Но еще больше было

тех, кто хотя и не зарегистрировался, но активно участвовал в работе симпозиумов и "круглых столов". На съезде были также представители других стран: Голландии, Испании, Италии, Китая, Латвии, Польши, США, Финляндии, Франции, Швеции, Эстонии. А с учетом проходящей в рамках съезда выставки достижений практической психологии на различных мероприятиях съезда побывало свыше шести тысяч человек! В восьми томах материалов съезда почти на пяти тысячах

страниц опубликованы 1694 научные статьи1.

Научная программа съезда формировалась долго и трудно в течение 2002-2003 гг., причем формировалась - и это тоже новация - по заявительному принципу. Вся информация оперативно размещалась на сайте съезда. Симпозиумы и "круглые столы" утверждались программным комитетом при наличии от 2 до 4 сопредседателей из разных регионов России (как правило, докторов наук), предоставивших списки ожидаемых докладчиков. При такой процедуре даже удивительно, что из 69 запланированных научных мероприятий съезда (пленарных засседаний, дискуссий, симпозиумов, "круглых столов" и пр.) не состоялось всего 3. (А симпозиум "Наследственность и среда в индивидуальном развитии" состоялся, несмотря на отсутствие по разным причинам запланированных сопредседателей симпозиума и намеченных докладчиков. На заседание симпозиума пришло всего 17 человек, роль председателя взяла на себя С.А. Лебедева из Шуи.)

В коротком обзоре все прошедшие дискуссии, симпозиумы и "круглые столы" даже перечислить невозможно. Отметим лишь, что научная программа съезда была распределена между четырьмя форумами: фундаментальные проблемы психологии (сопредседатели: В.М. Аллахвердов, В.А. Барабанщиков, АЛ. Журавлев и В.Ф. Петренко), социокультурное значение психологии (сопредседатели: А.И. Донцов, П.Н. Ермаков,

"Ежегодник Российского психологического общества: Материалы III Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 г.". СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. (Существует электронная версия этих материалов. Информация -в Санкт-Петербургском психологическом обществе: 199034, СПб., наб. адмирала Макарова, 6, СПбГУ, факультет психологии, комн. 79. Тел. (812)3050642, E-mail: spb-po@psy.pu.ru. сайт: http:/www.spbpo.ru.)

В.Е. Семенов, А.И. Юрьев), психология в образовании (сопредседатели: В.А. Аверин, А. Г. Асмо-лов, В.В. Рубцов, В.В. Семикин, В.Д. Шадриков) и практическая психология (сопредседатели: В.А. Ананьев, Т.Ю. Базаров, В.К. Васильев, Р.В. Габдреев, Ю.М. Забродин, М.М. Решетников). По численности участников каждый форум превосходил предыдущие съезды. А ведь (с учетом девиза "Психология и культура") на нашем съезде были еще и концерты, и музыкальные вставки, в которых принимали участие как выдающиеся музыканты (М. Безверхний, М. Гантварг, В. Гуре-вич, П. Егоров и др.), так и сами психологи, которые музицировали, пели, читали свои стихи.

В данном обзоре мы в основном ограничимся обсуждением лишь некоторых, на наш взгляд, важных аспектов работы съезда, связанных с развитием психологии как науки.

Прежде всего можно констатировать резкое возрастание интереса психологов к основаниям своей науки. Более чем в 20% присланных материалов ставятся, обсуждаются или упоминаются методологические и философские проблемы психологии вообще или хотя бы методологические и философские проблемы собственного исследования. Оказалось, что симпозиумы и "круглые столы", посвященные этим вопросам, привлекают большее число психологов, чем подобные мероприятия по, казалось бы, сходным, но более прагматически выигрышным темам. Наверное, поэтому симпозиум "Методологические проблемы психологии развития" (сопредседатели: Л.А. Го-ловей (Санкт-Петербург), Е.А. Сергиенко (Москва)) собрал больше участников, чем симпозиум "Дифференциальная психология развития" (сопредседатели: Л.А. Головей, М.С. Егорова (Москва), Е.А. Силина (Пермь)). Впрочем, было и исключение. Много желающих приняло участие в памятных заседаниях, посвященных роли профессора Е.С. Кузьмина в развитии отечественной социальной психологии ("круглый стол" "Российская социальная психология: история и перспектива") и 40-летию комплексных лонги-тюдных исследований в Санкт-Петербурге, но число участников симпозиума "Методологические проблемы истории психологии" было весьма небольшим.

Явно обозначились разные позиции психологов по самым фундаментальным вопросам. Единая ли наука психология? Одни выступавшие (например, Г.В. Залевский (Томск), В.В. Умрихин (Москва) и др.) подчеркивали принципиальную необходимость теоретического плюрализма в психологии, полипарадигмальность психологии, важность наличия разных - даже не совместимых друг с другом - точек зрения. Чем, мол, больше разных интерпретаций одного и того же предмета в психологии, тем лучше. Другие доказывали, что

все позиции должны быть сводимы к одной - иначе психология вообще не может являться наукой. Так, например, В.Е. Клочко (Барнаул) уверял, что нельзя рассматривать психологию как неупорядоченный набор разномасштабных теорий, каждая из которых имеет право отстаивать уникальность собственного видения явления под названием "психика", а надо определить единый предмет психологии. Но при этом почти каждое выступление, поддерживающее подобную точку зрения, давало иную трактовку этого самого единого предмета. Клочко в качестве нового предмета психологии объявляет человека как самоорганизующуюся систему. В.В. Знаков (Москва) развивал мысль о том, что одним из новых методологических оснований психологической науки является психология субъекта. В.М. Аллахвердов (Санкт-Петербург) подчеркнул ключевую роль изучения неосознаваемых механизмов работы сознания. Целая группа психологов говорила о духовности как главной составляющей психологического знания.

В.А. Барабанщиков (Москва) дал свое видение современного состояния психологической науки России: происходит расширение ее философских оснований, реорганизация проблемного поля, изменение в структуре методов познания, новое соотношение теоретических и практических разработок и др. Российская психология пока еще не имеет четко выраженного вектора движения и находится как бы на перепутье. Б.А. Еремеев (Санкт-Петербург) отметил растущую метафо-ризацию психологии, антропоморфизацию психики и сознания. Согласно его мнению, неопределенность понятий психологической науки негативно сказывается на ее качестве и темпах развития. А Е.В. Левченко (Пермь) подчеркнула возрождающийся интерес к теоретической психологии. Показательно, однако, что только два участника съезда (и оба петербуржца!) заявили о своих претензиях на новую теоретическую систему. Речь идет о концепции стратегической психологии А.И. Юрьева, достаточно полно представленной в материалах съезда и на симпозиуме по политической психологии, а также о психологике В.М. Аллахвердова, который провел в рамках выставки обсуждение только что написанной им книги "Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания".

Какой наукой является психология: гуманитарной, естественной или какой-то иной? Спор идет давно. Но посмотрим на реальные приоритеты, сложившиеся у психологов. Кого из корифеев советской и западной психологии они чаще всего поминают в 1694 статьях, опубликованных в материалах съезда? На первом месте - Л.С. Выготский (в 8.0% статей упоминается его имя). На втором - С.Л. Рубинштейн (7.4%), на третьем -

КУДА ИДЕТ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ?

127

А.Н. Леонтьев (6.9%), на четвертом - Б.Г. Ананьев (5.4%). Никто более из западных или современных российских психологов даже не приближается к такой популярности! Разумеется, это замечательно, что традиции сохраняются и российские психологи чтут своих учителей. Но ведь многие исследования выполнены этими учителями более 50, а то и 80 лет назад. Все четверо строили психологию на методологиче

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком