ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2012 • № 6
РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Н.Н. ЗАРУБИНА
Культура богатства в дискурсе неравенства: особенности в современной России*
В статье дается анализ различных составляющих дискурса богатства, форм его демонстрации и легитимации, представлений о богатстве-заслуге, богатстве-харизме, богатстве-удаче и их взаимодействий при возрастающем социальном неравенстве в современной России в условиях глобализации.
Ключевые слова: социальное неравенство, дискурс, богатство, традиция, социальная ответственность, глобализация.
The paper analyzes the various components of the discourse of wealth, forms of its demonstration and legitimation, representations of the wealth of merit, wealth of charisma, wealth of good fortune and their interactions in terms of increasing social inequality in modern Russia, in the context of globalization.
Keywords: social inequality, discourse, wealth, tradition, social responsibility, globalization.
Углубляющееся социальное неравенство - важнейшая проблема современной России. Утрата ощущения социальной справедливости, падение уровня жизни значительной части населения, деление общества на богатых и бедных названы в качестве самых значительных потерь нашего общества за последние 20 лет [Двадцать... 2011, с. 26].
Все это ведет к нарастанию социальной напряженности. Причем необходимо учитывать, что социальная напряженность может усиливаться в результате не только реальных разрывов в уровне благосостояния, но и символического выражения этих разрывов, то есть под влиянием самого господствующего дискурса социального неравенства. Под таким дискурсом я понимаю, вслед за М. Фуко, социально и культурно обусловленные правила, согласно которым образуются знания и практики, актуализируемые в повседневной жизни и в социальных институтах, воспроизводящих социальное неравенство.
Выражением дискурса неравенства в повседневной жизни общества выступает культура богатства как совокупность социально приемлемых форм и способов его
* Статья выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (гранты №№ 10-06-00424а, 12-06-00112а).
Зарубина Наталья Николаевна - доктор философских наук, профессор кафедры социологии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД РФ.
демонстрации и легитимации, которые включают соответствующие символические коды и нормы поведения. Демонстрация богатства служит для проведения символических границ между богатыми и другими социальными группами - как бедными, так и средним классом, - способствуя закреплению и воспроизводству социального неравенства. Легитимация богатства наделяет его общезначимым смыслом, оправдывает его в глазах общества и таким образом обеспечивает интеграцию богатых в общество и утверждает символическое единство с ним.
В современной России, по общему признанию, легитимизированная культура богатства пока не сформировалась, что проявляется в вызывающей демонстрации богатства и успеха, а также в агрессивном противопоставлении богатых бедным "неудачникам" и всему обществу [Собственность... 2006, с.181-182]. При этом в нашей стране сложился повседневный дискурс неравенства, способствующий возникновению чувства несправедливости всего происходящего вокруг. Это свидетельствует о нелегитимности в глазах россиян самого миропорядка, сложившегося в России. Это чувство в апреле 2011 г. хотя бы иногда испытывали 90% россиян, то есть подавляющее их большинство, при этом 46% испытывали его часто [Двадцать. 2011, с. 65].
Каковы перспективы развития культуры богатства в контексте дискурса неравенства в России с учетом особенностей ее реформирования, а также включения в процессы глобализации и усложнения социума?
Особенности культуры богатства в современной России
Субкультура богатства - составная часть культуры общества и имеет длительную историю развития, претерпевает трансформации, обусловленные как динамикой культуры, так и изменениями в способе производства. Поэтому культуру богатства в современной России следует анализировать на фоне тех изменений, которые переживало общество в целом. Ее формирование и развитие сходно с аналогичными процессами в других странах, однако имеет свою специфику, обусловленную исторически сложившимися особенностями социокультурных и институциональных условий нашей страны. Именно эта специфика и определяет современное состояние культуры богатства в России.
Поскольку в современной России отсутствуют крупные "старые" состояния, то вполне естественно, что это место в подавляющем большинстве заняли так называемые "новые богатые", нувориши, появившиеся в постсоветской России практически на "пустом месте" как в социальном, так и в культурном смысле. Социальная база формирования новых богатых групп объясняет, почему излишества, экстравагантность, агрессия, повсеместно присущие нуворишам, проявились в постперестроечной России с особенной яркостью. В советский период, как известно, социальное расслоение общества искусственно сдерживалось, а те отдельные персонажи и группы, которые по советским меркам считались богатыми (деятели искусств, высокооплачиваемые специалисты), в силу малочисленности и изолированности не могли создать значимых для общества основ повседневной культуры богатства.
Следует сказать о теневых предпринимателях советского периода как социальной базе формирования постсоветских "новых богатых" и их влиянии на культуру богатства. Они обладали большими - по советским меркам - состояниями, но вынуждены были их скрывать. Кроме того, и это главное, тесная связь с криминальными субкультурами наложила сильный отпечаток девиантности на их образ жизни и сложившиеся поведенческие стереотипы. Именно это и проявилось в "лихие 90-е" в вызывающем бескультурье "новых русских", в явном отвержении, извращении, попрании норм и ценностей, разделявшихся большинством в советский период.
Конечно, глубоко в исторической памяти, на периферии культуры России сохранились нормы и символические системы дореволюционного периода, воспоминания о меценатской и филантропической деятельности богатого класса, образцах аскетического служения, представленных в литературной и художественной традиции. Однако могли ли они составить основу формирования и восстановления культуры богатства
в постсоветский период? Представляется, что не могли. Как отмечает Ю. Лотман, «реконструкция утраченного уже языка, в системе которого данный текст приобрел бы осмысленность, всегда практически оказывается созданием нового языка, а не восстановлением старого, как это выглядит с точки зрения самосознания культуры. Постоянное наличие в культуре определенного запаса текстов с утраченными кодами приводит к тому, что процесс создания новых кодов субъективно часто воспринимается как реконструкция ("припоминание")» [Лотман, 1992б, с. 17].
Таким образом, наличие латентных культурных образцов не может существенно влиять на повседневные практики современных богатых групп, они фактически формируются заново. Хорошо известные образцы меценатского и филантропического служения, несмотря на попытки их "реанимации", мало вдохновляют современных богатых, поскольку отсутствует создавшая их культурная среда. Этика служения, объединявшая сословия дореволюционной России, и соответствующий ей метаязык культуры, в котором экономические успехи интерпретировались в символах моральных добродетелей и общей пользы, а филантропия символизировала вклад в общее благо, ушла в прошлое. Вне такого метаязыка культуры благотворительность и меценатство трансформируются в практики спонсорства и корпоративной социальной ответственности, в основе которых лежат совсем другие ценности и нормы, преследующие иные, прагматические, цели и входящие в иной дискурс.
В традиционной русской культуре глубоко укоренилось представление о том, что истинное богатство составляют не столько деньги, капиталы и другие материальные активы, сколько нравственные и духовные ценности. Наиболее достойной сферой самореализации считалось именно духовное, патриотическое и социальное служение обществу. Однако в современной секулярной культуре этот метаязык оказался на периферии семиозиса, его потеснила циничная максима "если ты такой умный, то покажи свои деньги!". Доказывать человеку, находящемуся вне православия и вне русской духовной традиции, что подлинное богатство нематериально, стало, по меньшей мере, бессмысленно.
Причина отсутствия традиции и неразвитости культуры богатства - в преобладающем типе развития русской культуры. Лотман назвал его бинарным, характеризующимся тем, что столкновение противоположных интенций при каждой трансформации приводит к глубинным переменам, затрагивающим все сферы общественной жизни: "...даже там, где эмпирическое исследование обнаруживает многофакторные и постепенные процессы, на уровне самосознания мы сталкиваемся с идеей полного и безусловного уничтожения предшествующего и апокалиптического рождения нового" [Лотман, 1992а, с. 268].
Именно бинарный характер культурных трансформаций в России приводит к тому, что при каждом историческом повороте совершается радикальная смена ценностных ориентиров, находящихся на одном полюсе смыслового континуума, на диаметрально противоположные. В полном соответствии с бинарной логикой в постперестроечные годы произошел резкий переход от крайности советской уравниловки и культа "трудящегося человека" с его скромными потребностями и незамысловатым бытом к крайностям неумеренного престижного потребления и экстравагантности нуворишей. Поэтому поведение "новых богатых" в современной России, особенно в начале экономических реформ, выглядит как вызов устоявшимся нормам культуры.
Если в советское время "вещизм" и погоня за деньгами строго осуждались идеологией и общественной моралью, то постсоветская культура возводит деньги и потребление в ранг символа всех возможностей и достоинств личности, а также универсального критерия ее эффективности и состоятельности. В смысловом поле русской истории "новые богатые" с их культурой выполняют миссию радикального отрицания крайностей уравнительной спр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.