ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2013 ■ № 2
А.Н. ОЛЕЙНИК
Культура власти как элемент экономической культуры*
Статья касается такого элемента экономической культуры, как власть, или культура власти. Власть используется для координации экономических действий на макро- (триада власти и политико-экономическая власть на рынке), мезо- (диада власти - отношения между принципалом и агентом внутри фирмы) и микро- (диада власти в контексте рыночной власти и переговорной власти) уровнях. Поэтому культуру власти можно и нужно относить к предмету экономической теории. Эмпирическое изучение культуры власти требует как разработки соответствующего методологического инструментария (совокупности индикаторов, которые позволяют описывать различные модели властных отношений), так и сбора первичных данных с помощью массовых опросов, углубленных качественных интервью, методов экспериментальной экономики и других специальных методов.
Ключевые слова: власть, политика, экономика, экономическая политика, экономическая культура.
The article discusses power as an element of economic culture. Power underpins coordination of economic activities at the macro- (power triad and political-economic power on the market), meso-(power dyad - Principal-Agent relationships within the firm) and micro- (power dyad in the context of market power and bargaining power) levels. Consequently, culture of power relationships refers to the subject-matter of the economic theory. The empirical inquiry into power necessitates the development of a set of indicators that helps understand various aspects of power relationships and the collection of primary data with the help of mass surveys, in-depth qualitative interviews, laboratory experiments and some others methods.
Keywords: power, politics, economics, economic policy, economic culture.
О табу в экономической теории
Интерес к конкретным объектам изучения и концептам в социальных науках подвержен значительным изменениям в научном пространстве и времени. Популярные в рамках одной "школы" или "сети" исследователей темы представляются неактуальными за ее пределами. Темы, находящиеся в данный момент у всех на слуху, могут уйти в небытие с течением времени. В этой связи можно говорить о своеобразных научных и интеллектуальных модах, подобных тем, что лежат в основе изменчивых
* Статья была представлена в форме доклада на конференции "Экономическая культура современного капитализма", организованной 29-30 июня 2012 г. в Санкт-Петербурге на базе Факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета. Автор благодарен участникам обсуждения за высказанные соображения и комментарии.
Олейник Антон Николаевич - доктор экономических наук, PhD, ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН, Associate professor Университета "Мемориал" (Канада).
вкусов касательно стиля одежды, художественных или музыкальных предпочтений [Макаренко, 2009, с. 8-9].
Отношение к понятию "экономическая культура" хорошо иллюстрирует тезис об относительном и изменчивом характере научной моды. Представители далеко не всех направлений экономической мысли используют его в своих исследованиях. Например, неоклассический подход исходит из допущения об универсальности ценностей и поведенческих моделей в сфере экономики, что делает концепт экономической культуры аналитически и практически избыточным. А вот представители институциональной экономики и экономической социологии используют это понятие для объяснения различий между странами, в частности разной производительности национальных экономик.
Существуют и понятия, находящиеся на периферии научного интереса вне зависимости от конкретного периода времени или принадлежности к той или иной школе. К таким "немодным" для экономистов темам исследований относится власть [Олей-ник, 2011а]. В предметных указателях учебников по экономике власть или вовсе не упоминается1, или сводится к своему частному проявлению, рыночной власти, понимаемой как способность устанавливать цены выше равновесных. Данный факт вряд ли способен удивить: совершенная конкуренция рассматривается неоклассиками в качестве исходного пункта анализа, тогда как любой отход от условий совершенной конкуренции признается ими девиантным случаем. Институционалисты уделяют власти большее внимание2, но и в их среде изучение власти никогда не было "модным".
Попытаемся нарушить это своеобразное табу на исследования власти экономистами. В позитивном плане попробуем наметить контуры такого анализа власти, который был бы понятен не только экономистам, но и представителям других социальных наук, а также открывал бы возможности для эмпирической фальсификации3. Нарушение границ между дисциплинами в данном случае более чем оправдано: политологи и политические социологи относят власть к предмету своих исследований.
Изучение власти экономистами представляется необходимым по целому ряду причин. Ситуация совершенно конкурентного рынка внутренне нестабильна. Стремление к захвату ренты обусловливает интерес экономических субъектов не к выравниванию складывающихся на рынке структурных диспропорций и дисбалансов, а к их сохранению и усилению [Олейник, 2009а]. Поэтому в качестве исходной точки экономического анализа лучше выбрать ситуацию несовершенной конкуренции, при которой некоторые экономические субъекты имеют больше возможностей для захвата ренты, чем другие. При ее описании нельзя ограничиться лишь понятием рыночной власти, ибо во взаимодействия вовлечены не только рыночные субъекты, но и государство. Кроме того, стороны взаимодействий оказывают влияние друг на друга как через установление цен выше равновесных, так и иными способами (диктуя правила игры, изменяя набор доступных другим субъектам альтернатив и так далее).
Культура: в поисках определения
Культуру обычно относят к предмету изучения социологов и антропологов. Определение культуры в рамках этих дисциплин значительным образом эволюционировало [2'№еупег1, 2009, р. 348-350]. Если первоначально под культурой понималась вся совокупность ценностей, поведенческих образцов и идеологических воззрений, приобретаемых индивидом в процессе социализации, то последующие определения более
1 Например, предметный указатель стандартного учебника Д. Бегга, С. Фишера и Р. Дорнбуша [Begg, Fisher, Dornbusch, 1991] не содержит ни одного упоминания власти.
2 Данное утверждение касается работ представителей как неоинституциональной экономики, начиная с Р. Коуза [Коуз, 1993, с. 33-53], так и "старого", или "оригинального", институционализма, для которых "экономика представляет собой систему власти" [Dugger, 1990, р. 424-425].
3 Иными словами, развиваемый в настоящей статье подход к анализу власти отвечает требованиям к общему социальному анализу, сформулированным, в частности, в [Полтерович, 2011].
специфичны. Так, согласно одному из них, культура представляет собой совокупность символов, то есть интерпретируемых определенным образом материальных и нематериальных объектов [Лотман, 1996].
Особый интерес представляет определение культуры как своеобразного "набора инструментов" (toolbox), используемых индивидами для решения своих повседневных задач. Тогда к компонентам культуры относится все то, что помогает решать практические проблемы и адаптироваться к среде - как материальной, так и социальной. Например, дорожный знак как регулирующий дорожное движение символ облегчает координацию маневров на дороге и потому его следует признать элементом культуры. Если же дорожный знак установлен сотрудниками ГИБДД в целях взимания ренты с водителей, тогда его следует признать элементом особого сегмента культуры (субкультуры), облегчающего решение практических проблем не всех людей, а представителей конкретной социально-профессиональной группы (сотрудников ГИБДД). Главная новация при таком понимании культуры следующая: "вопрос о том, что такое культура становится менее значимым, чем вопрос о том, как культура используется людьми" [Zweynert, 2009, р. 349].
Понимание культуры как набора инструментов позволяет лучше увидеть специфику этого концепта по сравнению с рядом других, используемых для характеристики общества в целом. Так, институциональная экономика вводит понятие институциональной среды, определяя ее как совокупность правил игры на макроуровне. От параметров институциональной среды зависит такая ключевая для институционального анализа переменная, как величина трансакционных издержек [Менар, 2005, с. 132-138]. По сравнению с институциональной средой концепт культуры имеет более прагматическое содержание. Обращение к нему предполагает акцент на интересах конкретных индивидов: как они используют детерминированные на макроуровне объекты и нормы (элементы культуры) для решения своих практических задач на микроуровне.
Иными словами, выбор в пользу концепта культуры влечет за собой акцент на интерпретации знаков участниками дорожного движения, а выбор в пользу концепта институциональной среды - на тех трансакционных издержках, которые возникают в процессе согласования маневров на дороге. В первом случае важна точка зрения самих участников дорожного движения, а во втором - аналитические конструкции исследователя.
Следующий шаг в осмыслении культуры касается выделения частных видов культуры - политической, экономической, административной и т. д. В отличие от традиционных, модерные общества имеют сложную, дифференцированную структуру. Она включает в себя множество автономных функциональных подсистем: рынок, политику, средства массовой информации, науку и ряд других. Взаимодействия внутри каждой из функциональных подсистем осуществляются согласно особым правилам игры, критериям значимости и справедливости [Boltanski, Thévenot, 1991; Walzer, 1983]. Иначе говоря, индивиды используют разные "наборы инструментов", скажем, на рынке и в политике. Следовательно, существуют основания для различения экономической и политической культуры.
Сказанное касается модерных обществ. Вопрос же о том, относится ли российское общество к числу модерных, остается открытым: степе
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.