КУЛЬТУРА
М.С.Хван
Культурная идентичность Бразилии в эпоху глобализации
В статье рассматриваются условия формирования бразильской культуры и проводится краткий анализ ее характерных особенностей. Автор предпринимает попытку ответить на вопрос, существует ли латиноамериканская цивилизация, и принадлежит ли к ней Бразилия. Анализируются также происходящие сегодня в мире процессы глобализации и взаимодействия локальных цивилизаций в контексте теории С.Хантингтона и даются некоторые прогнозы относительно будущего мироустройства и места в нем Бразилии. По мнению автора, если эта южноамериканская страна, основываясь на принципах «Альянса цивилизаций», будет, с одной стороны, бережно относиться к собственной культуре, а с другой — принимать участие в межкультурном диалоге, существование ее культурной идентичности в глобализированном мире станет возможным.
Ключевые слова: Бразилия, глобализация, культура, культурная идентичность, цивилизация, межкультурный диалог.
Бразилия... В наши дни эта страна необычайной красоты и удивительного многообразия во всех проявлениях жизни уже перестала быть той «terra incognita», которой являлась до недавних пор. Сегодня представления об этом южноамериканском гиганте только как о неведомой земле, «где живет много-много диких обезьян, и все ходят в белых штанах», навязанные нам небезызвестной книгой И.Ильфа и Е.Петрова, для любого россиянина являются более чем однобокими.
Бразилия уже давно во всеуслышание заявила о себе как о стране, обладающей огромным демографическим, территориальным и производственным потенциалом, располагающей крупными природными ресурсами и запасами полезных ископаемых, имеющей высокий потенциал экономического, инновационного и военного роста. С конца 90-х годов ХХ в. беспрерывно растет и роль Бразилии как одного из центров многополярного мира, подразумевающая, во-первых, формирование ею собственной зоны влияния в Южной Америке, во-вторых, расширение контактов с другими региональными лидерами по линии Юг — Юг (в частности, со странами BRICS) и, в-третьих, активное включение в деятельность ключевых структур глобального регулирования, таких как ООН, МВФ, «большая восьмерка» и др.1.
Мария Сергеевна Хван — кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры романских языков им. проф. Т.З.Черданцевой МГИМО (У) МИД России
(marik38@rambler.ru).
Однако и это еще не все. В настоящее время, когда люди практически из всех уголков мира имеют доступ к огромному количеству материальных благ, и им подчас так не хватает благ духовных, бразильская культура, обогатившая мир в таких сферах, как музыка и литература, архитектура и изобразительное искусство, театр и кинематография, становится все более востребованной. И хотя наиболее яркими ее символами продолжают оставаться бразильские карнавал и футбол (последний имеет особую актуальность накануне проведения в Бразилии Чемпионата мира 2014 г.), современному человеку уже не понаслышке знакомы и бразильская босанова, и производство телекомпании «Globo», и произведения Жоржи Амаду, и многое другое. Бразилия с каждым годом привлекает все большее количество туристов, чему в немалой степени способствует облегчение визового режима с рядом стран, в том числе с Россией. Растет во всем мире и количество изучающих португальский язык.
Однако, насколько Бразилия способна сохранить свою неповторимую, завораживающую, самобытную культуру в условиях, когда мир меняется с такой стремительностью, что даже ученые не успевают осмыслить происходящие перемены и предвосхитить их перспективы? Не может ли она утратить свою культурную идентичность в условиях глобализации?
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Для начала следует разобраться с тем, что же означает термин «глобализация». В основе понятия «глобализация» лежит английское слово «globe» — земной шар, что подчеркивает планетарный характер обозначаемых этим термином явлений. Однако, помимо того, что между учеными не существует единого мнения по поводу того, когда и кем было введено это понятие, до сих пор нет и однозначного трактования данного термина, он размыт и туманен.
Как отмечает известный американский социолог Уильям Леон Мак-брайд, «глобализация — слово со многими значениями, которое всегда было очень трудно определить». Глобализация понимается то чрезмерно расширительно, когда в нее включают чуть ли не все социальные процессы современного мира, то неоправданно зауженно, когда ее ограничивают в основном экономической интеграцией2. Одни авторы определяют глобализацию как процесс, другие — как состояние, третьи — как явление, четвертые отождествляют глобализацию с модернизацией, а иные и вовсе считают ее мифом. Наиболее соответствующими действительности, однако, представляются синтетические подходы, где глобализация рассматривается многоаспектно. Так, в 1990 г. британский ученый Мартин Алброу дал определение, по которому: «глобализация» — это все те процессы, благодаря которым народы мира инкорпорируются в единое мировое общество, «глобальное общество» .
С этой точки зрения представляются оправданными теории тех авторов, по мнению которых, явление глобализации абсолютно не новое, оно исконно присуще человеку и на различных этапах мировой истории проявляло себя в различных формах. Важнейшими же этапами глобализации (каждый из которых имеет своих адептов в плане его рассмотрения в качестве начала глобализационных процессов) целесообразно было бы считать, во-первых, эпоху Великих географических открытий, которым Бразилия и обязана своим рождением; во-вторых, период, предшествовавший первой мировой войне, когда было налажено пароходное и железнодорожное со-
общение, увеличились миграционные потоки и объемы международной торговли; и, наконец, в-третьих, нынешний этап, связанный с информационной и научно-технической революцией, с переходом к модели сетевой экономики, к постиндустриальному обществу.
Вот на этом последнем по счету, но не финальном этапе глобализации следует остановиться поподробнее. Не только потому, что большинство современных авторов сходится во мнении, что за прошедшие 30 лет произошли глубокие перемены в экономической, политической, культурной областях, перемены, связанные с распространением интернета, перемены в мировоззренческих и ценностных установках людей. В ходе дискуссий, возникших на текущей волне глобализации, пожалуй, впервые в истории науки на передний план вышел цивилизационный подход, позволяющий наиболее полно, можно сказать, интегрально рассматривать реальные процессы общественного развития. И причиной появления такого подхода, безусловно, явилась сама реальность.
С окончанием холодной войны и глобального противостояния между социалистической и капиталистической моделями развития в мире заговорили о «завершении идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления»4. Эта концепция, наиболее полно отраженная в трудах американских мыслителей Фрэнсиса Фукуямы и Генри Киссинджера, в течение некоторого времени казалась неоспоримой и подтверждалась объективными процессами «вестернизации», космополитизмом и некритическим принятием неолиберальных ценностей во всем мире. Однако в 1993 г. в журнале «Foreign Affairs» была напечатана статья американского социолога и политолога Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций?», в которой он говорил о том, что решающую роль в межгосударственных отношениях играют не экономика и политика, а культура и религии, и предсказывал возможность появления новых, «цивилизационных» конфликтов в постбиполярном мире5.
Идеи Хантингтона о существовании различных цивилизаций (позднее дополненные в книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка») не отличались новизной. Задолго до него свои теории предложили русский социолог и культуролог Николай Данилевский, немецкий философ Освальд Шпенглер, британский ученый Арнольд Тойнби и многие другие. Однако именно с трудов Хантингтона «цивилизационный дискурс» приобрел особую остроту, обусловленную столкновением в 90-е годы ХХ в. двух тенденций: с одной стороны, всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации (под которыми мы и понимаем процесс глобализации), и с другой — нацио-нально-цивилизационного возрождения, обособления и дифференциации культур, усиления их особых черт.
Здесь стоит оговориться и обозначить, что мы подразумеваем под понятием «культура», поскольку оно чрезвычайно емко и весьма многообразно. Существует много различных определений понятия культура. Однако в контексте данного рассуждения более адекватным представляется определение, предложенное британским исследователем Ричардом Мидом в работе «Межкультурные коммуникации управления»: «Культура — это коллективное программирование разума, отличающее членов одной человеческой группы от другой» («Cross-Cultural management Communication»: «Culture is the collective programming of the mind which distinguishes the members of one human group from another»)6. Таким образом, когда мы говорим о культуре определенного народа, то подразумеваем не только и не
столько культурное наследие, которое веками накапливалось на территории его проживания, сколько все убеждения и ожидания, которые демонстрируют люди, их ценности, верования, правила поведения, идеалы. И именно через культуру в ее самом широком значении — в совокупности ее духовной и материальной сфер с полным учетом их взаимозависимости — мы и понимаем цивилизацию (как целостность бытия макрообщности)7.
Что же касается «культурной идентичности», то, оперируя данным понятием, мы, прежде всего, имеем в виду принадлежность индивида к какой-либо культуре или культурной группе, формирующую ценностное отношение человека к самому себе, другим людям, обществу и миру в целом. Поэтому когда речь идет о «культурной идентичности» определенной страны, подразумевается самоотождествление населяющего ее народа с традиционно сложившейся системой социокультурных ценностей, самоощущение людей внутри конкретной культуры и циви
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.