Г.А. АВАНЕСОВА доктор философских наук, профессор, профессор кафедры отечественной истории и культурологии МГГУ им. М.А. Шолохова
О.Н. АСТАФЬЕВА доктор философских наук, профессор, директор Научно-образовательного центра «Гражданское общество и социальные коммуникации» РАНХ и ГС при Президенте РФ, член Совета по
государственной культурной политике при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ*
Культурно-гуманитарные аспекты евразийского сотрудничества: Россия в межцивилизационных союзах1
1. Межгосударственная интеграция в Евразии как поиск новых стратегий и принципов мирового развития в ХХ1 веке
Ставший привычным глобальный мир последних двух-трех десятилетий ныне динамично меняется: то хаотично, то, напротив, под воздействием политических факторов или целенаправленного медийного манипулирования. Очевидна и неустойчивость мировой ситуации, в рамках которой прежний порядок не просто обнаруживает свою уязвимость, но и стремительно разрушается еще до того, как социальные силы могут выработать нормы порядка нового. И речь идет как о политической нестабильности, военных столкновениях, процессах экономической стагнации, так и о культурном распаде, духовной дезориентации людей в разных регионах мира - на Ближнем Востоке, в Закавказье, в Южной и Центральной Европе, в Центральной Азии и т.п. При этом не существует единого понимания причин и закономерностей, определяющих нарастание хаоса; оценки критических ситуаций во многом определяются тем, с позиций какого государства, в каком мировоззренческом или теоретическом контексте ведется анализ.
Если не вдаваться в экономическую и политическую конкретику рубежа ХХ-ХХ! вв., можно кратко сформулировать те объективные предпосылки, которые запустили мировые механизмы современной хаотизации. Во-первых, однополярный глобальный мир, едва оформившись накануне и сразу после распада СССР, начал продуцировать серьезные военные риски, мировые угрозы
* Аванесова Галина Алексеевна, e-mail: gal-09@list.ru; Астафьева Ольга Николаевна, e-mail: onastafieva@mail.ru
1 Статья подготовлена в рамках государственного задания Научно-исследовательской лаборатории моделирования и технологий межкультурных коммуникаций МИГСУ РАНХ и ГС при Президенте РФ.
экономического, политического, культурного плана, что заставляло специалистов вырабатывать новые подходы в понимании реальности.
Во-вторых, активные социальные силы в разных регионах планеты постепенно осознавали, что мировое неблагополучие выступает результатом не только глобальной однополярности, но и необратимой деструкции неолиберальной экономической системы в целом, выстроенной западноевропейскими странами с англосаксонским ядром (США, Англия).
В-третьих, общепризнанным становился вывод о неспособности проектировщиков регулировать эту систему, соотнося ее со своими целями, не говоря уже об интересах всего человечества. Мировые процессы начинают жестко подчиняться господству спекулятивно-финансового капитала в союзе с преступным миром; прежние моральные добродетели, на основе которых развивалась традиционная культура, обесцениваются как якобы ни к чему не годная архаика. Одновременно разрушаются также недавние грёзы об универсальном человечестве, которое будет совершенствоваться на основе ведущей роли науки, образования, культуры.
Вместе с тем новое понимание мировой ситуации спонтанно порождало появление в разных регионах конкурентных лакун и центров силы, претендующих на то, чтобы перехватить инициативу у создателей однополярного и хаотизированного мира, найти выход из экономических и военно-политических тупиков, одинаково опасных для разных стран. Выяснялось, что в одиночку или в рамках какого-то материкового пространства ни один политический субъект не в состоянии бросить открытый вызов слабеющему, но не уступающему своих позиций гегемону. В этих условиях разрабатываются союзнические механизмы, координируются действия, позволявшие разным странам формировать масштабные коалиции, способные стать субъектами стратегической политики. Тем самым закладываются основания для развития многополярного и более сбалансированного мира.
Ныне поиск новых межгосударственных форм консолидации уже приобретает вполне целенаправленный характер и его особенностью является опора на исторические прецеденты и характеристики, свойственные сложившимся социокультурным
пространствам/территориям. Среди таких территорий ведущую роль в глобальном мире выполняет Евразия - сдвоенный суперконтинент Европы и Азии, где в последние тысячелетия не раз возникали и разрушались крупнейшие государства имперского типа, создавались выдающиеся ценности культуры, где поныне действуют центры мировых религий и цивилизационные системы, приобретающие общечеловеческую значимость.
В истории этого суперконтинента постоянно развивались процессы сотрудничества и взаимовыгодных связей между разными народами, а также разворачивалась острая борьба стран за лидерство, силовое и
метафизическое противостояние между морскими и континентальными державами. Начиная с конца XVIII в. и на протяжении XIX в. западные и российские политики, философы внимательно изучали геополитические и культурно-цивилизационные характеристики Евразийского континента с разных точек зрения, которые вместе с тем фокусировались на интересах развитых стран в экономике, политике, военном противоборстве. Имеются в виду теоретические разработки английских ученых, концептуальные прозрения немецких философов, доказательства французских аналитиков. Американцы (США), проживая на другом континенте и продолжая сохранять цивилизационное единство с западноевропейской культурой, на протяжении двух последних столетий развивали не столько идеи геополитики, сколько их применение в практике доминирования на разных материках. В это же время немало плодотворных идей относительно российской Евразии как «месторазвития» отечественного «культурно-исторического типа» было выработано русскими учеными и специалистами военно-политической сферы. Наши соотечественники разрабатывали представления о культурно-исторических типах (теории локальных цивилизаций), их принципиальной несхожести по ведущим параметрам развития, о нациях, которые по геополитическим и цивилизационным признакам объективно выступают оппонентами России в политическом и культурном противостоянии.
Ныне ситуация в науке меняется; далеко не все представления прежней геополитики и теории цивилизаций выдерживают проверку на истинность, хотя многие ранее открытые закономерности подтверждаются на примере глобальных процессов. Но специалисты едины в другом: сегодня важны новые познавательные фокусы геополитического и цивилизационного анализа, а также надежные практики международного сотрудничества. Ниже попытаемся реализовать указанные теоретические подходы в осмыслении современной роли России в межгосударственном сотрудничестве на Евразийском материке, в частности на территориях, именуемых евразийским Востоком.
Прежде всего выделим тенденции, определяющие нынешнее состояние цивилизационных сообществ Евразии. Среди них необходимо учитывать ведущую роль культурной консолидации государств и народов Западной Европы, а также примыкающих к ней по ряду цивилизационных параметров США. Данное консолидированное единство составляет западноевропейскую или евроатлантическую цивилизацию, которая пока остается лидером мирового развития. Западное лидерство обеспечивается отработанными политическими практиками, а также идеологией своего превосходства: обращением доллара, евро в качестве мировых валют; военным и научно-техническим уровнем развития; распространением своих культурно-информационных ресурсов, контролем над медийными центрами мира.
На востоке, юго-востоке и юге Евразии издавна развивается ряд масштабных цивилизационно-религиозных пространств: арабо-мусульманский мир, индуистская цивилизация с примыкающим к ней буддийским миром, народы дальневосточной цивилизации (с сердцевинной китайской культурой). В целом для коллективных субъектов этих миров характерна историческая длительность существования, устойчивость духовного развития, сохранение вековых традиций. Все это, однако, не помешало в последние 30-100 лет некоторым из этих субъектов проявить свои возможности в культурной модернизации и цивилизационной динамике, что формировало весьма различные темпы и результаты развития разных обществ и национальных экономик, порой даже в пределах одной цивилизационной системы.
Степень внутреннего единства указанных миров восточной Евразии, их готовность интегрироваться друг с другом также остаются весьма различными. Приступая к освоению индустриальной и постиндустриальной фазы развития, эти страны слабо владели навыками создания внутри- и межцивилизационных коалиций. Данное обстоятельство использовали государства Запада, формируя однополярный мир, свою неоколониальную политику. Но в начале нового миллениума ситуация на евразийском Востоке радикально меняется: Китай, Индия, страны Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии активно пробуют себя в качестве создателей масштабных альянсов, сохраняя при этом свое неевропейское цивилизационное своеобразие.
Особую группу в Евразии представляют народы и культуры постсоветского пространства, приобретающие специфические качества. Речь идет о странах Восточной и отчасти Центральной Европы, Закавказья, Средней Азии. Пережив длительные периоды (100-200 лет и более) развития в лоне российской цивилизации и государства, многие эти народы вместе с русскими смогли динамично освоить практики культурного обновления, а после распада СССР обрели политический суверенитет. В настоящее время важной особенностью этих стран остается их культурно-цивилизационная раздвоенность, балансирование между культурами Востока и Запада. Этот факт свидетельствует о наличии на постсоветском пространстве «культур-мостов», «культур-перекрестков» и даже «цивилизационных тупиков», с ослабленной субъектностью, с ограниченными возможностями вырабатывать жизнеспособные цели и смыслы своего развития. Властвующие элиты и ряд социальных слоев таких стран искренне стремились интегрироваться в
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.