А.Ю. Голобородько
кандидат филологических наук, доцент, заместитель директора Таганрогского института имени А.П. Чехова (филиал) РГЭУ (РИНХ)*
С.В. Котов
доктор политических наук, доцент, профессор кафедры технологии и профессионально-педагогического образования Академии психологии и педагогики Южного федерального университета**
Культурное просветительство в контексте инструментария государственной культурной
политики
Способность предвидеть будущее, т.е. строить его образ в сознании, -свойство разумного человека. Без предвидения нет проектирования будущего, а значит, и строительства новых социальных форм, а без этого строительства общество не может существовать в меняющемся мире.
Как писал П. Бурдье, предвидение создает «возможность социальный мир, меняя представление об этом мире». Предвидение будущего предполагает «когнитивный бунт, переворот в видении мира», а это - необходимая предпосылка для политического действия1.
В рамках настоящей статьи рассмотрим актуальность и востребованность деятельности (в рамках содержательного, в формате системного диалога, партнерства общества и государства), направленной на поиск релевантных моделей построения в настоящем форм социального будущего России в контурах государственной культурной политики как когнитивно-технологической платформы, призванной аккумулировать мощный уникальный культурно-охранительный потенциал России в практике государственного управления.
В ряде наших предыдущих работ2 нами описаны содержательные и атрибутивные составляющие разрабатываемого в парадигме политологической инноватики как компонента сферы социально-гуманитарных инноваций нового поколения (являющейся по своей природе инструментом «погружения» в суть вещей, а не догматизатором и интерпретатором внедренных теорий) методологического конструкта в
* Голобородько Андрей Юрьевич, e-mail: goloborodko2009@mail.ru ** Котов Сергей Владимирович, e-mail: cat0016@yandex.ru
1 Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение: курс лекций. М., 2012. Ч. II. С. 350.
2 Голобородько А.Ю. Государственная культурная политика России: к вопросу о ценностном измерении нациестроительства // Вестник ПАГС. № 46. URL: http://vestnik.pags.ru/vestnik/archi-ve/vestnik-46.php (дата обращения: 05.06.2015).
виде государственной культурной политики, которая рассматривается в контексте факторного обеспечения национальной безопасности современной России.
Фоном для разработки нашего конструкта выступает подписанный в декабре 2014 г. указ Президента РФ «Основы государственной культурной политики»; в документе, в частности, отмечается: «...перед Российской Федерацией стоит задача в исторически короткий период осуществить экономическую и социальную модернизацию страны, выйти на путь интенсивного развития. Это возможно только при условии планомерных и последовательных инвестиций в человека, в качественное обновление личности. В недавнем прошлом такие вложения были явно недостаточными, что создало угрозу гуманитарного кризиса»3.
В ходе нашего исследования выявляются, в частности, тенденции нового понимания культуры в реализации национальных интересов России как основы государственности, ресурса социальной стабильности, экономического роста; определяются ценностно-смысловые основания культурной политики, её ресурсное и технологическое обеспечение; осуществляется рассмотрение контента государственной культурной политики в контексте факторов и условий развития «культуроцентричных» парадигм функционирования и измерения отечественной системы образования; реализуется многофакторный анализ лингвокультурологического измерения «мягкой силы».
Не секрет, что мировая практика свидетельствует о том, что именно культура сегодня способна стать ключевым фактором развития государств, городов и территорий, поскольку она обладает потенциалом, который по долговременности и значимости преобладает над потенциалом экономических факторов4. «Человек создан (преображен из животного) миром культуры. Первое дело культуры - заставить и научить нас быть людьми. Дело культуры - дать нам знания, умения и мотивы, чтобы жить в обществе и непрерывно создавать его.»5.
На сегодняшнем (часто называемом бифуркационным6) этапе развития мирового сообщества все более активно и обоснованно «звучат голоса» как отечественных, так и зарубежных исследователей, постулирующих мысль о необходимости поиска адекватного инструментария оптимизации возможностей «сбалансировать экономическое и социально-культурное измерение бытия человека»7; иными словами, речь идет о целесообразности поиска ресурсов,
3 Основы государственной культурной политики: утв. 24 декабря 2014 г. Указом Президента РФ В.В. Путина № 808. Цитируется п. 2.1 документа.
4 Kristeva J. L'avenir des identities culturelles et linguistiques // Actes des XXX-e rencontres internationals de l'Alliance française. Paris, 2008. P. 85-97.
5 Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение... С. 255.
6 Музыка О.А., Попов В.В. Время и социальная синергетика. Ростов н/Д., 2007. С. 183.
7 Дискин И.Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. М., 2008. С. 319.
выходящих за рамки только экономических (количественных) показателей развития, - ресурсов качественного, культурного, порядка.
Известный британский экономист немецкого происхождения Э. Шумахер, размышляя о месте и роли человека в эпоху доминирования экономического мышления, доказал, что одним из базовых условий развития человечества является умение построить отношения на основе принципов мира и добра, причем не только с людьми, но и с
о
природой8. А выдающийся русский мыслитель Н.А. Бердяев, рассуждая о феноменах «культура» и «цивилизация», указывал на то, что «...когда в массах человеческих слишком распространяется жадность к "жизни", тогда цель перестает полагаться в высшей духовной культуре, которая всегда в качествах, а не в количествах. Цель начинает полагаться в самой "жизни", в её практике, в её силе и счастье. Культура перестает быть
9
самоценной» 9.
Считаем, и «подсказки» Э. Шумахера, и размышления Н.А. Бердяева весьма актуальны в наше время многообразных, противоречивых, сложных процессов в экономике и социальной сфере, при которых новые стимулы и мотивы поведения человека, многообразие средств связи и форм общения резко меняют образ привычной индустриально-конвейерной цивилизации и формируют новые ориентиры деятельности человека информационного общества. Человек XXI в. оказался погруженным в бездну хаоса, неоднозначности, неопределенности пути и перспектив будущего развития, в ситуацию жизни «одним днем», жизнь становится непредсказуемой, а восприятие действительности - эмерджетным10; в социальном времени образуются провалы - стирается коллективная память, изменения социальных структур резко ускоряются и становятся труднопредсказуемыми - они утрачивают устойчивую логику и рациональное целеполагание, из-за чего образ даже ближайшего будущего становится неопределенным; люди живут как кочевники и не строят длительных жизненных планов... Жизненный путь личности вырван из цепи времен и почти не связан с преемственностью поколений - человеческие сообщества становятся краткоживущими, а социальная структура - размытой11.
Но естественная антропоэволюция нервной системы не подготовила сознание человека к таким темпам информационно-интернетовского наваждения. Сегодня сознание человека и обеспечивающая его функционирование физиологическая архитектоника головного мозга подвержены интеллектуальной, эмоциональной и физиологической встряске, по силе и размаху неведомой ни одному из прежних этапов всемирной истории, что в свою
8 Шумахер Э.Ф. Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение /пер. с англ. и прим.
Д.О. Аронсона. М., 2012. С. 39. Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. М., 1990. С. 164.
10 Музыка О.А., Попов В.В. Время и социальная синергетика. С. 181-183.
11 Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Кара-Мурза С.Г., Дееева М.В., Сафонова Ю.А. Постиндустриализм. Опыт критического анализа. М., 2012. С. 27-29.
очередь открывает широкое поле для психологических и политических
12
спекуляций. 12
В этих условиях, по мнению ряда авторитетных российских исследователей (О.Н. Козлова, О.Н. Астафьева), особая надежда возлагается на роль диалога в развитии социальных систем: диалогичность рождается в поиске нового без разрушения старого, в стремлении к взаимопониманию; фактически речь идет о необходимости создания условий для обеспечения серьезных изменений в образе мышления и поведении людей, конструировании установок на поиск объединяющих ценностей, использование которых способно обеспечить формирование настоящего через знание будущего13.
Полагаем, позиционируемый нами инструментарий в виде государственной культурной политики, аккумулирующий мощный защитно-охранительный потенциал уникального культурного наследия России, может и должен стать эффективным фактором оптимизации возможностей диалога органов власти и институтов общества в сфере строительства комфортной социально-экономической среды современной России, выступая одновременно продуктивным управленческим ресурсом экономического и социально-культурного развития и предпосылкой формирования релевантного ценностно-целевого континуума жизнедеятельности конкретного человека в гражданско-цивилизационном измерении его идентичности.
В прикладном аспекте развитие системы диалога общества и государства с целью совместного формирования качественных (на основе культурно-ценностного потенциала) ресурсов экономического и социально-культурного развития (функционирование которых, в нашем понимании, должно происходить в формате взаимодополнительности и взаимообусловленности) может осуществляться посредством разработки и реализации программ культурного просветительства, содержательное наполнение которых обеспечивается концептуализацией ценностей как механизмом культурного строительства (В.Э. Багдасарян, например, выделяет следующие вопросы культурного строительства: что есть добро и зло? Что есть человек? Кто такие мы? Куда мы идем, в чем наш идеал? Откуда мы
Л Л
пошли, в чем наше прошл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.