ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2013 • № 5
Л.А. БЕЛЯЕВА
Культурный и социальный капитал и напряженность социального пространства России*
В статье обосновывается необходимость измерения "напряжения социального пространства" для анализа современного российского общества. Показано, что это напряжение не сводится к политической напряженности, а существует и постоянно воспроизводится в системе взаимоотношений социальных групп и акторов. Напряжения социального пространства возникают, когда реальные социальные позиции не совпадают с ожиданиями или когда происходит изменение этих позиций в нежелательную сторону под действием различных обстоятельств. Рассматривается генезис формирования конструкта "социальное пространство" в социологии, его отличие от "физического пространства". Социальное пространство представлено через основные виды капиталов - экономический, культурный, социальный, символический. Предложены эмпирические индикаторы измерения напряжения социального пространства страны и регионов в целях решения проблем консолидации общества.
Ключевые слова: социальное пространство, дистанция, социальные круги, сети взаимодействия, производство пространства, поля, культурный капитал, социальный капитал, символический капитал, индикаторы напряжения социального пространства.
The need for assessment of "strain in social space" for the analysis of the modern Russian society is being justified. This strain is not merely a political tension but rather it exists and reproduces itself in the system of relationships among various groups and actors. The strain in social space arises when the real social positions do not match the expectations or when these positions drift unfavorably under various circumstances. The genesis of the "social space" construct and its differences from the "physical" one are considered. The social space is presented through the major types of capital -economic, cultural, social and symbolic capitals. Empirical indicators for assessment of the strain in social space nationwide and in the regions are presented aiming at solving the problems of the consolidation of the society.
Keywords: social space, distance, social circles, the production of space, the field of capital: economic, cultural, social, symbolic, indicators for assessment of the strain in social space.
Все четыре понятия, вынесенные в название статьи, не имеют в научной литературе однозначного толкования, и это несмотря на то, что их всесторонне разрабатывали всемирно известные социологи и социальные философы. В российском научном контексте встречаются весьма произвольные и противоречивые определения и интер-
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 11-03-00366 "Культурный капитал в социальном пространстве современной России (эмпирический социологический анализ").
Беляева Людмила Александровна - доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Института философии РАН.
претации, особенно когда делается попытка эмпирически верифицировать данные понятия и проанализировать стоящие за ними отечественные реалии. Поэтому в предлагаемой статье я посчитала правомерным вернуться к классическому наследию, чтобы максимально близко к первоисточникам определить то, что может быть теоретической основой для анализа современных непростых проблем в развитии российского общества по пути модернизации.
То, что проблемы формирования культурного и социального капиталов, их функционирования в обществе, соответствие характеристик векторам развития страны по пути модернизации, в настоящий период чрезвычайно актуальны, не подвергается сомнению. Но дальше наблюдается расхождение. В обществе в целом и в научной среде укоренено представление, что с советского периода сохраняется достаточный культурный капитал, позволяющий совершить модернизационный прорыв. С этим утверждением и хотелось бы поспорить, опираясь на эмпирическую базу, представленную статистическими источниками и данными социологических исследований последних лет. Еще более дискуссионна интерпретация проблем социального капитала в современной России, его значимости в консолидации и функционировании общества. Здесь проблема состоит в том, чтобы определить, насколько социальный капитал препятствует, содействует или индифферентен развитию модернизационных тенденций, и как можно в условиях России разрешить эту проблему. Наконец, для анализа острых вопросов консолидации интересов различных групп и слоев общества и возникающих социальных напряженностей необходимо определить общее методологическое основание, позволяющее эмпирически верифицировать эти проблемы. В качестве такого основания предлагается рассматривать конструкт "социальное пространство", в котором функционируют два вида капитала - культурный и социальный.
Социальное пространство: структуралистская традиция
В последние годы возросло внимание к проблематике социального пространства во многих общественных науках. Произошел своего рода "пространственный поворот" в социальных дисциплинах. С одной стороны, это связано с усилением внимания к пространственному фактору в культурных, экономических, политических, правовых, антропологических процессах. С другой стороны, возникли специальные предметные поля пространства, отличные от географического пространства как формы "существования географических объектов и явлений в пределах географической оболочки" [Географический...1988, с. 5]. Анализ и обоснование разных подходов к определению исторического пространства был проведен И. Савельевой и А. Полетаевым. Они отмечают, что историческое пространство - социально конструируемое понятие. С одной стороны, его границы могут определяться самим историком, с другой - историк может создавать такое пространство, которое было бы актуальным для участников взаимодействия. В последнем случае речь можно вести как о пространстве, присутствовавшем в качестве очевидного для исторических акторов, так и о пространстве, обсуждавшемся и рефлектируемым ими. Географическое пространство в историческом исследовании задает рамку предмету истории, очерчивает пространство социальных взаимодействий и тем самым трансформируется в пространство историческое [Савельева, Полетаев, 2003, с. 439, 443].
Сегодня в социологии также формируется проблемное поле социального пространства. Наиболее близко к социологии в определении здесь подошла социальная география, как она понимается Б. Верленом: «Я думаю, что география нечто большее, чем просто пропедевтическая дисциплина и что она обладает объяснительным потенциалом. Но я также убежден и в том, что для того, чтобы определять географию как социальную науку и поддерживать такое определение, надо лишить пространство приписываемой ему главной роли. Эту роль следует отвести "действию" как ключевому понятию географического исследования. Пространство - это система координат для материальных аспектов социальных действий в формально-классификаторском
смысле... "Пространство " не эмпирическое, но формальное и классификаторское понятие. Это система координат для физических составляющих действия и обозначение для проблем и возможностей, относящихся к исполнению действия в физическом мире...» [Верлен, 2001, с. 33].
В большинстве российских исследований социальная география претендует только на изучение пространственных процессов и форм организации жизни людей, прежде всего с точки зрения условий труда, отдыха, воспроизводства жизни человека, закономерностей и факторов возникновения территориальных различий в социальных структурах (классовых, промышленных, национальных, половозрастных и др.) во взаимосвязи с производством и природой. В соответствии с такой трактовкой близкая к социологии ветвь социальной географии разрабатывает проблемы пространственных структур общества, пространственное выражение социальных процессов, пространственное распределение социальных неравенств1.
В социологии предмет исследования, названный социальным пространством, формировался постепенно. По меньшей мере сегодня социальное пространство не сводится к месту, где происходят описываемые социологом события, явления и процессы, как не сводится оно и к пространству геометрическому2. Предельно четко различия этих предметов сформулировал П. Сорокин: "Социальное пространство в корне отличается от пространства геометрического. Люди, находящиеся вблизи друг от друга в геометрическом пространстве (например, король и его слуга, хозяин и раб), в социальном пространстве отделены громадной дистанцией. И наоборот, люди, находящиеся очень далеко друг от друга в геометрическом пространстве (например, два брата или епископы, исповедующие одну религию, или же два генерала одного звания и из одной армии, один из которых в Америке, а другой - в Китае), могут быть очень близки социально. Человек может покрыть тысячи миль геометрического пространства, не изменив своего положения в социальном пространстве, и наоборот, оставшись в том же геометрическом пространстве, он может радикально изменить свое социальное положение" [Сорокин, 1992, с. 297].
В результате исследований выдающихся социологов сложились теоретические концепции, дающие неоспоримое преимущество (но и трудности нахождения своего видения проблемы) исследователю проблем социального пространства. Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Ф. Знанецкий, П. Сорокин, Т. Парсонс, А. Лефевр, Р. Парк, Э. Берд-жесс, Э. Гидденс, П. Бурдье и другие социологи внесли свою лепту в данную проблематику. Она разрабатывается также в социологии города и урбанистике. Целостное социологическое представление об обществе можно получить только исследуя структуру и объективные связи субъектов, составляющих общество. Концепт социального пространства позволяет это сделать и создать многомерную картину социального устройства общества. Он может быть использован и в анализе отдельных регионов, территорий, городов, сельских поселений и других "мест".
В последнее десятилетие в России все чаще стали появляться работы, трактующие отдельные положения концепций упомянутых выше зарубежных исследователей или претендующие на с
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.