Кузнецов Е.В. ДВИЖЕНИЕ ЛОЛЛАРДОВ В АНГЛИИ (КОНЕЦ Х1У-ХУ в.). Арзамас, 2011. 364 с.
Издательство Арзамасского педагогического института опубликовало в 2011 г. книгу известного отечественного медиевиста, специалиста по истории Англии Х1У-ХУ вв. проф. Евгения Васильевича Кузнецова.
Судьба этого труда достаточно интересна, ибо первый его вариант с таким же названием: «Движение лоллардов в Англии (конец XIV-ХУ вв.)» - был опубликован в «Ученых записках» Горьковского университета в 1971 г., но это было малотиражное, полукустарное издание. Впоследствии автор при подготовке текста докторской диссертации сумел привлечь полученные им из Англии новые материалы, в частности «Регистры» церковных диоцезов, которые в значительной степени расширили источниковую базу исследования. Это позволило сделать более аргументированные выводы и обогатить познавательные возможности данного труда.
С тех пор прошло почти сорок лет, и «благодаря поддержке учеников Е.В. Кузнецова» полный текст его докторской диссертации был опубликован. Конечно, за прошедшие десятилетия отечественная историография достигла существенных результатов в исследовании социальной и политической истории Англии Х1У-ХУ вв.1 Однако в этих трудах Виклифу и его последователям отводились достаточно краткие сюжеты, которые не могли полностью раскрыть такое сложное, длительное и многоплановое событие каким является движение лоллардов.
Именно эта проблема и стала основной целью исследования в рецензируемой книге. Ценно, что автор пытается решить нелегкую задачу впервые в отечественной историографии на основе комплексного подхода. Это, в частности, проявилось и в подборе источников. В данной работе нашли отражение сведения, взятые из двадцати с лишним летописей Х1У-ХУ1 вв., составленные хронистами монастырей и других церковных организаций. Естественно были привлечены и труды самого Дж. Виклифа. Автор в примечании скромно отмечает, что взглядам Виклифа нельзя дать однозначной оценки - они претерпели сложную эволюцию. Поэтому решение этой трудоемкой задачи не включено в рамки данного исследования (С. 121). Следует заметить, что Е.В. Кузнецов намеревался вплотную заняться Виклифом, но в советской медиевистике того времени такие темы по изучению трудов средневековых
1 См.: Англия и Уэльс в период позднего Средневековья / Отв. ред. Е.В. Кузнецов. Арзамас: Арзамас. гос. пед. ин-т. 1999; Англия в позднее Средневековье (Х1У - ХУ вв.) / Отв. ред. Е.В. Кузнецов. Арзамас: Арзамас. гос. пед. ин-т. 2006; Золотое В.И. Общество и власть в позднесредневековой Англии. Брянск, 2010.
теологов не приветствовались. Поэтому пришлось перенести акцент на исследование движения лоллардов и их идеологические теории. Однако только анализ поздних трудов Виклифа мог показать идейные истоки воззрений лоллардов. Этим обстоятельством автор и воспользовался, чтобы привлечь для своего исследования и сочинения знаменитого теолога-еретика.
Кроме нарративных источников автор использовал документы различных судов, королевских и церковных, которые сохранили имена наиболее известных проповедников лоллардизма. Можно сказать, что источниковедческая база данного труда очень обширна и отвечает основным задачам исследования. Конечно, можно было бы привлечь и источники внутригородского происхождения, которые, возможно, дали бы какие-то новые сведения по истории движения лоллардов.
Структура работы соответствует поставленным в ней задачам. Во введении автор определяет предмет своего исследования. Он выясняет, откуда пошло название «лолларды», т.е. дает историю происхождения данного термина. В целях более полного обоснования своей темы автор далее пишет о кризисе манориальной системы, усилении социальной борьбы в городе и деревне, внутренних противоречиях в духовном сословии в то время (С. 24-32).
В книге использована обширная специальная литература. В первую очередь это относится к результатам англоязычных исследователей по проблеме лоллардизма. Со многими суждениями своих английских предшественников Е.В. Кузнецов серьезно полемизирует на протяжении всей книги, противопоставляя им свой подход, самостоятельный анализ источников и оригинальные выводы. В частности, в первой главе, посвященной историографии проблемы, автор сравнивает тексты источников, приведенные Оустом и Фруассаром, и приходит к выводу, что в книге Оуста принижена значимость деятельности лоллардов в социальной жизни Англии (С. 48-51). Далее автор достаточно подробно раскрывает спорные проблемы периодизации движения лоллардов, которые существовали в английской историографии в первой половине XX в. Вместе с тем следует отметить, что все историографические сюжеты заканчиваются работами, которые были изданы в середине XX в., хотя только в первое десятилетие XXI в. в Оксфорде и Кембридже было опубликовано несколько монографий, посвященных Виклифу и лоллардам2. Поэтому историография проблемы, с точки зрения современного состояния этого вопроса, конечно, является неполной.
2 Ghosh K. The Wycliffite Heresy: Authority and the interpretation of Texts. Cambridge, 2002; Forrest I. The Detection of Heresy in Late Medieval England. Oxford, 2005; Lahey S. John Wyclif: Great Medieval Thinkers. Oxford, 2009; Hornbeck P. What is a Lollard? Dissent and Belief in Late Medieval England. Oxford, 2010, h gp.
Во второй главе основной целью автора было показать распространение лоллардизма в Англии в течение более чем столетия (конец XIV-XV в.). При раскрытии этого сюжета были использованы разноплановые источники и большой круг специальной литературы, в частности, по Оксфордскому университету, ибо в нем зародились идеи виклифиз-ма. Е.В. Кузнецов вполне справедливо отмечает, что лето 1382 г. явилось поворотным пунктом в движении лоллардов, ибо их объявили еретиками, а главным объектом преследования стал Оксфордский университет и его профессора, которые поддерживали идеи Виклифа. В английской научной литературе сложилось единодушное мнение, что меры, принятые в 1382 г. церковью и государством, вызвали потерю Оксфордского университета приверженцами Виклифа и вследствие этого еретики оказались оторванными от верхушки английской интеллигенции. Однако эта оценка показалась автору неточной. Он приводит ряд фактов, которые свидетельствуют, что учение Виклифа продолжало распространяться в университете, хотя и не так открыто, как на рубеже 70-80-х годов XIV столетия, ибо известный «Триалог» Виклифа не был запрещен до 1410 г. (С. 89).
Исследуя вопрос о социальном составе движения лоллардов, в частности участников заговора 1414 г. в Мидленде, автор, опираясь на анализ судебных дел, отмечает значительное место торгово-ремеслен-ного населения в Северном Мидленде и крестьян в Южном, а также отсутствие среди мятежников членов городской верхушки. На основании свидетельств активности лоллардов в начале XV в. Е.В. Кузнецов оспаривает концепцию Лехлера-Уоркмена о том, что 1395 г. являлся высшей точкой этого движения, и доказывает, что число виклифи-тов увеличилось в конце XIV - начале XV в. и расширилось географически от Ньюкасла на севере и до Дувра на юге. Автор пишет, что если в 1381 г. только Оксфорд и Лестер были подвержены виклифизму, то через 30 лет лолларды уже успешно действовали в 23 графствах и 19 городах. Этот вывод был им сделан на основании многочисленных фактов.
Виклифизм не был идеологией какой-либо одной социальной группы. Е.В. Кузнецову удалось обнаружить соответствующие факты и раскрыть социальный состав лоллардов. Низший клир, мелкие и средние феодалы, среди которых многие лишь недавно пробились в «благородное» сословие, цеховые ремесленники, торговцы, крестьяне, сельский и городской плебс - вот пять общественных слоев, среди представителей которых идеи Виклифа находили отклик. Гегемония в этом движении принадлежала горожанам, представителям дворянства и клира. Конечно, участие в движении различных слоев не было одинаковым в течение целого столетия. Автор совершенно верно указывает, что общественные силы, поддерживающие учение лоллардов во второй четверти XV в., существенно отличались от тех, которые шли за ними в начале этого столетия. Движение окончательно покинули представители имущих слоев;
джентри, состоятельные горожане, представители наиболее образованных и высокооплачиваемых групп клира. На этом основании Е.В. Кузнецов оспаривает точку зрения некоторых британских исследователей, которые считали, что движение «опростонародилось» вскоре после 1395 г. Поэтому автор книги резонно отмечает, что альянс между низшим дворянством и городской верхушкой, с одной стороны, городской и сельской беднотой - с другой, который наблюдался в 1413-1414 гг., распался. Подводя итог этой главы, автор замечает, что за сто с лишним лет своего существования социальная база движения лоллардов не оставалась одинаковой. Если в конце Х1У и первые два десятилетия ХУ столетия тон задавали представители «средних слоев» - горожан, нового дворянства и низшего клира, то через 50 лет виклифизм сохранился преимущественно в «низших» слоях населения. Чтобы понять, почему это так происходило, следует выяснить идейные взгляды английских еретиков.
Наиболее оригинальной частью работы является анализ религиозных и социально-политических воззрений лоллардов. Этой центральной проблеме посвящена третья глава рецензируемого труда, почти половина всей книги. Примерно четверть главы уделено анализу трудов самого Виклифа. Однако автор оговаривается, что изучение взглядов «евангелического доктора» слишком сложная задача. Поэтому ее решение не может быть включено в рамки данной работы. Соответственно Е.В. Кузнецов обратился только к тем сочинениям Виклифа, которые были им написаны после восстания Уота Тай-лера в течение 1381-1384 гг. На материале англоязычных трактатов и малых латинских произведений Виклифа автор показывает мировоззренческие установки «евангелического доктора». В первую очередь Е.В. Кузнецов обращается к теологическим идеям Виклифа: концепции предопределения и евангельской доктрине, которые составляли теоретический фундамент его антикатолического учения. Виклиф противопоставляет «божественное пра
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.