СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ ЭКЗАМЕН НА ПОЛУЧЕНИЕ СТАТУСА РОССИЙСКОГО АДВОКАТА
Р.Г. Мельниченко, доцент кафедры теории и истории права и государства Волгоградской академии государственной службы, кандидат юридических наук, доцент
В статье представлен анализ проведения квалификационных экзаменов в адвокатских палатах России. Выявлены недостатки существующей системы и предложены варианты их устранения.
Ключевые слова: адвокат, квалификационная комиссия, тестирование, профессиональное знание, профессиональная компетентность, оценка, экзамен.
Юридическая процедура получения статуса адвоката имеет своей целью формирование адвокатского корпуса, способного реализовать возложенную на него основную функцию - оказание квалифицированных юридических услуг. Условно эту процедуру можно разделить на две части: квалификационные цензы и квалификационный экзамен. К квалификационным цензам относятся: образовательный ценз, наличие юридического стажа, отсутствие судимости и полная дееспособность [1, с. 18-20]. Остановимся более подробно на второй части юридического процесса по получению статуса адвоката - квалификационном экзамене. Актуальность подобного вопроса связана с неудовлетворенностью состоянием дел при принятии у кандидатов квалификационных экзаменов,
об этом говорилось на круглом столе «Актуальные вопросы дисциплинарного производства квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов Российской Федерации», который состоялся в июле 2010 года [1, с. 4].
Вопросы приема квалификационных экзаменов на получение статуса адвоката регулируются ст. 11 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре), принятым в развитие 25 апреля 2003 г. «Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката» (далее -Положение об экзамене), Перечнем вопросов для экзаменов на присвоение статуса адвоката, корпоративными актами адвокатских палат, а так же обычаями, сложившимися в различных адвокатских палатах Российской Федерации.
Остановимся на целях, которые преследуются при проведении квалификационного экзамена. Внушает опасение та функция, которую видит в квалификационном экзамене руководство ряда адвокатских палат - ограничение доступа в адвокатуру. Так, член квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края Н. Гас-парян заявил: «Мы не вправе ограничивать число адвокатов директивными способами, но можем регулировать его ужесточением дисциплинарной практики - принимать лучших, избавляться от худших» [1, с. 4]. Подобный подход представляется весьма опасным и дискредитирующим саму суть квалификационных экзаменов. Задачей квалификационной комиссии становится не оценка возможности лица заниматься адвокатской практикой, а ограничение количества лиц, «достойных» получить статус адвоката. Этот подход неизбежно приведет к появлению квот на поступление в адвокатуру, что, в свою очередь, приведет, по примеру нотариата, к «закрытию» корпорации и другим негативным последствиям (кастовости, коррупции, семейственности, кумовства и т.п.).
Нам представляется, что основной целью квалификационного экзамена является обеспечение условий допуска к адвокатской профессии лиц, обладающих способностью для занятия адвокатской деятельностью. Перед квалификационной комиссией не стоит задача 100%-го разделения всех кандидатов на лиц способных и неспособных заниматься адвокатской деятельностью. Выполнение этой задачи невозможно, как из-за короткого времени проведения
экзамена (сам опрос длится примерно 15 минут), так и из-за недостаточной квалификации членов квалификационной комиссии (кроме профессиональных знаний, для более точной оценки кандидата, необходимы, как минимум, познания в сфере педагогики и психологии). Окончательный вердикт о профессиональной состоятельности адвоката вынесут его будущие клиенты (обращаясь или нет к нему за юридической помощью) и институт профессиональной ответственности, который призван очистить адвокатуру от лиц, не соблюдающих ее корпоративные правила.
Способность лица заниматься адвокатской деятельностью тесно связана с другим понятием - «профессиональная компетенция адвоката». Так, С.Г. Караханян указывает, что профессиональная компетенция адвоката это: «...единая и целостная система взаимосогласованных и взаимообусловленных знаний, способностей, умений, навыков, индивидуальных и личностных качеств, а так же взглядов и убеждений» [3, с. 11]. При всей общности этих понятий между ними существуют отличия. Так, требование профессиональной компетенции предъявляются к лицу, уже какое-то время обладающему статусом адвоката, а способность заниматься адвокатской деятельностью к лицу, только приступающему к этой деятельности. Должны ли эти требования отличаться? Нам представляется, что да. К начинающему адвокату не могут быть предъявлены те же самые требования, что и к опытному. Об этом, например, свидетельствует правоприменительная практика советов адвокатских палат, которая учитывает непродолжитель-
ный стаж работы адвоката, в качестве смягчающего вину обстоятельства [4, с. 1]. Даже наличие такого ценза доступа к адвокатской профессии, как наличие юридического стажа не может повлиять на это соотношение. Во-первых, закон предъявляет требование о наличии у кандидата общеюридического, а не специально-профессионального стажа. Требования же к профессиональной компетенции различных юридических профессий существенно различаются. Во-вторых, даже наличие у кандидата околоадвокатского стажа (в качестве стажера и помощника адвоката), не является презумпцией обладания полной профессиональной компетенцией, которая может возникнуть исключительно в ходе непосредственного занятия адвокатской деятельностью. Не случайно, в ряде адвокатских палат созданы союзы молодых адвокатов, что связано с повышенной опасностью умаления их прав в связи с большим риском допущения ими профессиональных ошибок. То есть оцениваемая в ходе квалификационного экзамена способность лица заниматься адвокатской деятельностью является предпосылкой возможности кандидата приобрести в ходе осуществления адвокатской деятельности профессиональную компетенцию. Учитывая изложенное, в свете разработанной конструкции «профессиональная компетенция адвоката», рассмотрим требования, которые должны быть предъявлены к лицу, претендующему на получение статуса адвоката.
Профессиональные знания. В Положении об экзамене указывается, что Квалификационные комиссии при адвокатских палатах субъектов Российской
Федерации проводят квалификационные экзамены с целью установления наличия у претендента необходимых профессиональных знаний. В правоприменительной практике понятие «профессиональные знания» стали отождествляться с понятием «юридические знания». То есть в перечень вопросов для экзаменов на присвоение статуса адвоката были включены вопросы из всех основных юридических дисциплин: уголовное право, гражданское право, уголовный процесс, гражданский процесс и т.п., всего двенадцать тем. Подобный подход представляется нам неверным.
Квалификационные комиссии взяли на себя функцию перепроверки результатов итоговой государственной аттестации, которая является основанием для выдачи диплома о высшем юридическом образовании. Как бы мы скептически не относились к итоговым государственным экзаменам в большинстве российских вузов они являются юридически легитимными. Подвергать их сомнению значит отвергать законность выдачи в России диплома государственного образца.
Квалифицированно соединить в одном экзамене проверку знаний по всей юриспруденции невозможно. Так, в итоговой государственной аттестационной комиссии большинство (как правило, все) являются учеными-юристами с научными степенями, причем специалистами в области педагогики. Члены же квалификационных комиссий - хорошие практикующие юристы, но никак не специалисты в области проверки знаний. При этом, итоговая государственная аттестация состоит из двух
экзаменов: теории государства и права и дисциплины специализации. Соответственно создаются разные комиссии, в одну из которых входят ученые в области теории государства и права, а в другую - специалисты по специальным дисциплинам, например, уголовному или гражданскому праву. Члены же квалификационных комиссий при адвокатских палатах считают для себя возможным оценить кандидата по всем вопросам юриспруденции.
Постоянно углубляющаяся специализация адвокатов делает невозможным на стадии поступления в адвокатуру определить, какие знания для данного специалиста в его будущей деятельности станут профессиональными. Выработанный квалификационными комиссиями подход: проверим все, авось что-нибудь пригодится, привел эту систему к абсурду. Так, в перечень вопросов для экзамена на получение статуса адвоката вошли: налогообложение доходов от деятельно сти про стого тов ариществ а, учет доходов и расходов простого товарищества его участниками (вопрос № 165), учет убытка от деятельности простого товарищества при налогообложении каждого из участников совместной деятельности (вопрос № 168), управление многоквартирными домами. Понятие, виды способов управления (вопрос № 189), особенности трудовых договоров с надомниками (вопрос № 226) и т.п., при этом ряд вопросов вообще не относятся к юриспруденции, больше к экономике и управлению.
На фоне наличия больших блоков из узких отраслей юридических знаний (акционерное право - 49 вопросов) непосредственно проверке професси-
ональных знаний адвоката, посвящен 21 вопрос. И это притом, что именно знания по адвокатуре и адвокатской деятельности являются профессиональными знаниями любого адвоката, независимо от специализации. Кроме того, проверка именно этих знаний не войдет в противоречие с результатами итоговой государственной аттестации. Ведь дисциплина Адвокатура не входит в перечень обязательных дисциплин по юридической специальности и довольно редко включается в учебные планы вузов России.
Этическая предрасположенность к адвокатской профессии заключается в совпадении этических начал адвокатской профессии и личных этических установок кандидата. Оценка возможно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.