КВАЛИФИКАЦИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ
РЕГЛАМЕНТАЦИЯ САМОВОЛЬНОГО ОСТАВЛЕНИЯ ЧАСТИ ИЛИ МЕСТА СЛУЖБЫ
И ДЕЗЕРТИРСТВА
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
Преступления, связанные с уклонением от военной службы, являются наиболее распространенными среди преступлений против военной службы. В течение последних десяти лет самовольное оставление части стабильно остается первым по регистрируемо-сти среди всех воинских преступлений (удельный вес колеблется от 31,9 до 56,3%), а дезертирство — третьим (от 5,9 до 19,8%)'.
Среди иных воинских преступлений самовольное оставление части и дезертирство обладают повышенной общественной опасностью, поскольку часто бывают сопряжены с совершением других воинских и общеуголовных преступлений (убийства, кражи, грабежи, разбои и т.д.). Так, только в 2006 г. в период самовольного оставления части военнослужащими Северо-Кавказского военного округа (СКВО) было совершено 358 преступлений, в том числе 16 убийств, 5 изнасилований, 105 разбойных нападения и грабежей, 137 краж2.
Однако в теории уголовного права, несмотря на широкую распространенность и очевидную общественную опасность данных преступлений, остается нерешенным ряд вопросов, связанных как с объемом и техникой криминализации, так и с квалификацией указанных деяний. Рассмотрим некоторые связанные с этим проблемы.
Первая проблема носит общий характер и относится в равной мере ко всем воинским преступлениям.
В отличие от уголовного законодательства советского периода, которое устанавливало ответственность за уклонения от военной службы, совершенные как в мирное, так и в военное время, либо в боевой обстановке, УК РФ в силу положения ч. 3 ст. 331 предусматривает ответственность за уклонения от военной службы, совершаемые только в мирное время. Как считают A.A. Толкаченко и И.М. Мацкевич, это связано с тем, что при вступлении в законную силу УК РФ не было определено, какая государственная структура ответственна за разработку военно-уголовного законодательства и когда оно будет разработано3.
В теории военно-уголовного законодательства высказываются два противоположных мнения о необходимости включения в УК РФ преступлений против военной службы, совершаемых в военное время либо в боевой обстановке.
Одни ученые считают это излишним, поскольку с точки зрения криминализации преступлениями могут быть признаны только фактически совершае-
мые деяния либо такие, для совершения которых есть реальные предпосылки. Сторонники этого подхода исходят из того, что существование военно-уголовного законодательства, ориентированного на войну, было в какой-то степени оправдано только в период «холодной войны». Ее завершение устраняет предпосылки для межгосударственных вооруженных конфликтов.
Оппоненты изложенной точки зрения (Н.М. Без-бородов, В.Н. Волков, В.В. Чайка, В.Ф. Дорогин) считают более предпочтительной превентивную криминализацию. Соответствующий проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» (в части совершенствования военно-уголовного законодательства) № 130883-3 был внесен ими в Государственную Думу РФ 19 сентября 2001 г. и рассмотрен Советом Государственной Думы (Протокол № 86, п. 97).
Мы разделяем эту позицию и предлагаем законодателю ст. 337 УК РФ дополнить частью 6 следующего содержания:
«Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу или военные сборы независимо от продолжительности уклонения, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, — наказываются лишением свободы на срок от двух до десяти лет»,
а ст. 338 УК РФ — частью 3 следующего содержания:
«Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, — наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет».
При этом следует внести соответствующие изменения и в текст примечаний к ст. 337 и 338 УК РФ, включив в них указание о том, что их действие не распространяется на случаи самовольного оставления части или дезертирства, совершенные в военное время или в боевой обстановке.
Понятия военного времени и боевой обстановки, по нашему мнению, целесообразно закрепить в ч. 3 ст. 331 УК РФ, исключив из нее указание на то, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.
Военное время при этом следует определить как период пребывания Российской Федерации в состо-
янии войны с другими государствами. Боевой обстановкой следует считать период выполнения военными организациями Российской Федерации поставленных перед ними боевых задач как в военное, так и в мирное время.
При решении проблем уголовной ответственности за самовольное оставление части следует обратить внимание еще на один вопрос. Как известно, ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, предусмотрена ч. 4 ст. 337 УК РФ. При этом максимальная продолжительность самовольного оставления части и неявки в срок на службу в ней не определена. В отдельных случаях эти деяния могут продолжаться от одного месяца до нескольких лет. Квалификация содеянного в подобном случае невозможна, так как сложно доказать специальную цель. В качестве примера можно привести материалы следующего уголовного дела.
18 сентября 2001 г. лейтенант Г. войсковой части К., проходивший военную службу по контракту, получил предписание от командира части об убытии к новому месту службы в в/часть Ъ, дислоцированную в Чеченской Республике, со сроком прибытия туда 25 сентября 2001 г. Однако Г. в установленный срок в в/часть Ъ не явился и, скрывшись, направился к месту жительства до призыва на военную службу. Незаконно находясь вне расположения части, Г. проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался. 13 июня 2006 г. Г. добровольно явился в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону4.
Нами был проведен опрос следственных работников военных прокуратур СКВО, а также военных судей и адвокатов, специализирующихся на преступлениях против военной службы. 73% респондентов поддерживают нашу точку зрения и приветствуют дополнение ст. 337 УК РФ частью 5, которая будет предусматривать ответственность за те же деяния продолжительностью более одного года. Мы считаем, что подобное дополнение ст. 337 УК РФ будет способствовать уменьшению числа военнослужащих, незаконно отсутствующих в части на протяжении нескольких лет.
Для адекватной уголовно-правовой оценки ситуаций сверхдлительного отсутствия в части мы предлагаем следующую редакцию ч. 5 ст. 337 УК РФ: «Те же деяния продолжительностью более одного года — наказываются лишением свободы на срок от одного года до семи лет».
Применительно к анализу данного состава определенные проблемы вызывает также толкование признака самовольности оставления части. По общему правилу, получение военнослужащим разрешения на
убытие из части или неявку в срок со стороны командира, даже не имеющего права давать такое разрешение, исключает возможность привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ. Вместе с тем в случаях очевидности для военнослужащего отсутствия полномочий на дачу такого разрешения со стороны командира, к которому он обратился с соответствующей просьбой (например, к командиру отделения), он может быть привлечен к уголовной ответственности по данной статье. Иными словами, вопрос об отсутствии состава указанного преступления может быть решен положительно лишь в случаях добросовестного заблуждения военнослужащего относительно законности полученного разрешения.
При анализе законодательной конструкции ст. 337 УК РФ обращает на себя внимание факт, что применительно к такой форме объективной стороны, как неявка в срок на службу, законодатель включает дополнительный негативный признак состава — отсутствие уважительных причин. В специальной литературе по этому поводу высказывалось и иное мнение, распространяющее данный признак на все формы объективной стороны. Но грамматическое толкование диспозиции ст. 337 УК РФ позволяет сделать вывод, что обстоятельство «без уважительных причин» относится исключительно к неявке в срок на службу. Если бы это обстоятельство в равной мере относилось ко всем формам объективной стороны, оно занимало бы другое место в структуре предложения, например, «самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения... без уважительных причин».
Подобное законодательное решение, по нашему мнению, является вполне обоснованным. Можно говорить о том, что законодатель по-разному оценивает общественную опасность различных форм объективной стороны данного преступления. Самовольное оставление части для него — форма более опасная, и применительно к ней никакие причины не могут быть признаны уважительными. Стечение тяжелых обстоятельств — факультативное основание освобождения от уголовной ответственности. Преступность содеянного в данном случае исключается только при наличии состояния крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).
Соглашаясь с законодательным решением в этой части, нельзя не отметить, что толкование данного признака в правоприменительной практике вызывает значительные сложности.
Поскольку законодатель не определяет конкретного перечня уважительных причин, наличие которых указывало бы на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, в качестве ориентира при решении этого вопроса предлагается использовать положения, закрепленные в п. 2 ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В данной норме в качестве уважительных причин неявки по вызову военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, признают-
ся: заболевание или увечье гражданина, связанные с потерей трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сес
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.