ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ
О.А.Михалина
Латиноамериканская философия и образование в поисках аутентичности
Статья посвящена актуальным проблемам развития латиноамериканской философии и образовательной мысли. Автором анализируются взгляды С.Боливара, Х.Марти, Х.Васконселоса, Э.Дусселя, П.Фрейре и других. Латиноамериканские философы отстаивают самостоятельный путь развития. Поиск «аутентичности» осуществляется через интеркультурный диалог как двустороннюю коммуникацию, признающую факт существования «Другого». Эволюция латиноамериканской философии развивается от интеркультурности к транскультурации.
Ключевые слова: Латинская Америка, философия образования, «теология освобождения», постмодернизм, интеркультурность, транскультурация.
В последнее время ученым открывается целый пласт неизвестного знания о философии образования в других странах и континентах. Значительный интерес представляет философско-обра-зовательная мысль Латинской Америки, что дает возможность восполнить пробел в исследованиях, глубже познать проблемы и специфику «незападных» философских культур.
Латинская Америка представляет собой цивилизацию «пограничного ти-па»1, «многовекторную»2, осложненную своей собственной неоднородностью (взаимодействие разнородных цивили-зационных пластов — автохтонных
индейских культур и привнесенного европейского начала), в которой особенно остро стоит проблема сохранения культурной специфики и самобытности в условиях модернизации и глобализации. Противоречивые процессы межцивилизационного взаимодействия поставили на повестку дня латиноамериканского общества в целом и образования в частности проблемы переоценки ценностей, экзистенциальной ориентации человека (латиноамериканца) в современном мире, определили основания латиноамериканской рефлексии — проблему сущности «американского человека».
Оксана Александровна Михалина — кандидат философских наук, доцент кафедры связей с общественностью Новосибирского государственного педагогического университета (zaroza@mail.ru).
В отличие от цивилизаций, в которых индивидуальность часто заключена в рамки традиционного «группизма», коллективизма (Китай, Япония, Тропическая Африка) личность в Латинской Америке гораздо более автономна. Исследователи связывают эту черту с иберийским культурным наследием, создавшим специфический тип индивидуализма. В отличие от англосаксонского варианта — рационального и предприимчивого инициативного индивидуализма,
иберийская личность опирается на dignidad (достоинство) — ценность неопределенную и иррациональную, но определяющую обособленность конкретного человека, его «самость». Х.Отрега-и-Гассет использует в этой связи понятие «партикуляризм», то есть такое умонастроение, «при котором мы верим, что нам не нужно обращать внимания на других». Такого рода партикуляризм означает размыкание индивидуального и общественного, оппозицию личностного иСй*рилвюиишо1®й.ять человека в его национальной и региональной специфике — не только как «мексиканца» или «аргентинца», но и как «латиноамериканца», как модель «нового» человека, отличающегося от старой модели «европейца», — объединяет многих латиноамериканских мыслителей. Данные идеи определили и их философско-образовательные взгляды.
Философская мысль Латинской Америки сегодня представляет собой определенный конгломерат теорий и концепций, сложившихся, с одной стороны, под влиянием западноевропейских и североамериканских философских течений, с другой — на собственной региональной основе, сформировавшейся главным образом в XIX в. в латиноамериканской культуре. Латиноамериканские философы отстаивают самостоятельный путь развития, ориентированный на гуманистические идеалы, выдвигают идею множественности культурно-исторических типов цивилизаций (Х.Э.Родо, М.Гонсалес Прада, Х.Васконселос, Л.Сеа, Ф.Миро-Кесада и др.). Латиноамериканская философия
образования «находится в поисках своей аутентичности».
Представители просветительского направления С. Боливар, А.Бельо, Д.Ф.Сармьенто, Х.Марти, Х.Васконселос, С.Рамос и др. заложили основы образовательной и просветительской деятельности на континенте, определивших постановку духовного «суверенитета» латиноамериканской мысли. Многие из них занимали важные государственные посты в сфере образования, были педагогами. Наиболее видным представителем просветительской философии в Латинской Америке был венесуэльский государственный деятель, полководец и мыслитель Симон Боливар, который утверждал, что «народное образование составляет надежные принципы общего благополучия, прочную базу свободы народов» . Он верил, что образование при содействии государства способствует повышению уровня социальной жизни освободившихся от колониальной зависимости стран, ускоряет процесс их экономического и социального развития, формирует нации «свободных людей». Величие и будущее страны, освободившейся от колониальных оков, зависит от уровня образованности населения. Видя в образовании динамичную силу, воздействующую на все стороны жизни общества, он отмечал, что «нации движутся к вершинам своего влияния в той мере, в какой им сопутствует образование. Они устремляются вперед, если вперед движется образование»5. С.Боливар воспринимал свой мир как некую иную по отношению к Западу цивилизацию, лишенную целостности, и пребывающую в состоянии пограничности, духовной раздробленности. «Мы как бы являем собой человечество в миниатюре, живем в особом мире... Мы ... изолированы или, лучше сказать, отстранены от мирового опыта», — писал С.Боливар6. Он сетует на отсутствие национальной идеи, которая придала бы полноту бытия соответствующей цивилизации.
Философ, поэт и публицист, национальный герой Кубы Хосе Марти, про-
должая идеи Боливара, поддерживавшего концепцию Латинской Америки как особого человеческого мира, отмечал: «Неудивительно, что в Америке самобытный человек не дал одержать над собою верх книге, завезенной из чужих стран. Простые люди с их самобытной жизнью победили книжников с их искусственным образованием. Туземец-метис победил чужестранца-креола. Борьба идет не между цивилизацией и варварством, а между ложной ученостью и самобытностью»7. «Вступая в жизнь, молодежь смотрит на мир сквозь очки, заимствованные у янки или французов...»8. Кубинский мыслитель Х.Марти считал, что человек является неразрывной частью вселенной, природы, живет и развивается по тем же законам, что и она. Поэтому гармоничное формирование и воспитание личности происходит лишь при и взаимодействии с природой, исходя из подлинной сущности человека. Он понимал, что каждый народ должен иметь свою систему образования, отражая в ней и общечеловеческие прогрессивные тенденции, и национальные особенности. Просветительская философия борьбы Х.Марти выражена в его словах: «Мыслить — значит служить человечеству». «Созидать — вот лозунг нового поколения»9. Правильно поставленное образование, определяемое интересами общества, служит источником его развития. Дать образование, утверждал Х.Марти, значит «разместить в каждом человеке все предшествующее общественное творчество, сделать каждого человека итогом вечно развивающегося мира, поднять его на научный уровень своей эпохи»10.
Сторонники развития самобытных форм образования ставили задачу созидания и качественно новой оценки латиноамериканской цивилизации, предлагая творческий подход как к собственному историческому наследию, так и к опыту других стран. Для них две Америки — США и Латинская Америка — совершенно различные человеческие миры, и они полагали, что Латинская Америка должна утвердить свою собст-
венную историческую индивидуальность. В этом смысле мексиканский философ С.Рамос считал, что духовное возрождение страны может быть достигнуто путем глубокой реформы системы образования на основе новой теории человека11.
Философия образования в Латинской Америке — это прежде всего философия человека. Латиноамериканские философы обращаются к человеку как «центру универсума», считая свою философию определенной педагогической системой, нацеленной на формирование у латиноамериканского человека исторического предназначения, своей миссии в истории. В рамках «философии латиноамериканской сущности» (мексиканцы Л.Сеа, А.Касо, С.Рамос, Х.Вас-конселос и др.) ей отводится воспитательная роль.
Выдвигая свою концепцию этнокультурной педагогики, Хосе Вас-конселос ставит две цели образования: ориентация сознания на культурный синтез и формирование морально «незаинтересованного» человека, т.е. формирование в человеке чистой морали. Мыслитель считал свою философию педагогической системой, нацеленной на формирование у латиноамериканского человека осознания своей миссии в истории. Когда человеку в процессе обучения «извне» навязываются чуждые ему идеалы, единственный способ изменить подобный подход и поднять уровень образования Х.Васконселос видит в «идентификации образования с философской системой12, приспособлении процесса обучения к тому мирови-дению, которое эта система предлагает. Будучи основателем мексиканского философского общества, Х.Васконсе-лос как никто другой из просветителей Латинской Америки был связан с образованием, являясь директором школы, ректором Национального университета, министром просвещения, директором национальной библиотеки. Он понимал и пытался решить грандиозную задачу по формированию «новой души» мексиканца, исходя из национальных особенностей страны, добиться «умствен-
ного освобождения», а, следовательно, изменить философию образования. В рамках философии «мексиканской сущности» А.Касо были поставлены проблемы «нового гуманизма», призванного сформировать человека в условиях капитализма, сохранив при этом целостность вопреки угрозе отчуждения13.
Представителями «философии латиноамериканской сущности» акцентируется внимание на особенностях национальной мысли, вопросах «аутентичности» и этнической идентичности, в их работах звучит тезис об «индейском Ренессансе» как о возрождении «автохтонного способа быть и мыслить»14. Любое инокультурное заимствование, оказываясь вовлеченным в латиноамериканский контекст, перестает быть тождественным самому себе, преломляясь сквозь
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.