научная статья по теме ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА: ПРОЩАНИЕ С ЗАВИСИМОСТЬЮ Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА: ПРОЩАНИЕ С ЗАВИСИМОСТЬЮ»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 2, с. 85-94

ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА: В ПОИСКАХ СВОЕГО ПУТИ

ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА: ПРОЩАНИЕ С ЗАВИСИМОСТЬЮ

© 2015 г. В. Красильщиков

Рассматриваются эволюция зависимого развития стран Латинской Америки и консервативный характер их модернизации. "Левый поворот", произошедший в большинстве стран континента в начале нынешнего столетия, не привел к исчезновению их зависимости от внешних факторов, но способствовал возрастанию роли внутренних импульсов к модернизации и инновациям. Отмечено усиление гражданского общества в качестве активного субъекта преобразований.

Ключевые слова: Бразилия, зависимость, импортозамещение, инновации, Китай, консервативная модернизация, Латинская Америка, "левый поворот", неолиберализм, развитие.

Статья поступила в редакцию 25.08.2014.

О зависимости латиноамериканских стран от внешних факторов развития написаны сотни книг и статей. Дискуссии о том, совместимы ли зависимость и "нормальное развитие", которые начались еще в середине прошлого века, продолжаются и поныне. Однако сегодня в Латинской Америке протекают процессы, которые могут означать поистине тектонические, эпохальные сдвиги в истории континента. Речь идет о том, что Латинская Америка начала отходить от модели зависимого развития и консервативной модернизации, которые были присущи ей на протяжении пятивеко-вой истории, начиная с завоевания Нового Света испанцами и португальцами.

ЗАВИСИМОСТЬ И ДОГОНЯЮЩЕЕ РАЗВИТИЕ

Изначально, вплоть до рубежа XVIII-XIX вв., модернизация континента осуществлялась крестом и мечом - в соответствии с интересами колонизаторов и стоявших за ними абсолютных монархий. Такая модернизация реально касалась лишь сферы потребления господствующих классов и военного дела. При этом вся экономика и система общественных отношений в ибероамериканских колониях были накрепко привязаны к метрополиям и подчинены им. Эта привязанность сохранялась и после обретения Ибероамерикой политической независимости. Только место Испании и Португалии (в случае Бразилии) занял мировой

КРАСИЛЬЩИКОВ Виктор Александрович, доктор экономических наук, зав. сектором ИМЭМО РАН, РФ, 117997 Москва, ул. Профсоюзная, 23 (f1victor@mtu-net.ru; у1йог_ ias2004@yahoo.co.in).

экономический гегемон - сначала Великобритания, а затем Соединенные Штаты Америки.

Сложившаяся в колониальные времена зависимость Латинской Америки просуществовала до 1929 г. и обеспечила отдельным городам и весям континента относительное процветание. Она была и основой их своеобразной модернизации - через подражание стандартам потребления в промыш-ленно развитых странах. Так, широкие проспекты с красивыми домами и первый в Латинской Америке метрополитен в Буэнос-Айресе появились именно благодаря такой модернизации - за счет баснословных доходов аргентинской торгово-аг-рарной олигархии от экспорта зерна и мяса.

Великая депрессия 1929-1933 гг. обрушила относительное благополучие латиноамериканских стран, обнажив всю ущербность их экономической зависимости от центров мир-системы. Резкое падение спроса на товары, экспортировавшиеся из Латинской Америки в развитые страны, не позволило импортировать в прежних объемах промышленные товары, прежде всего предметы потребления. Ответом на системный кризис модели экономики, унаследованной с колониальных времен, явилась импортозамещающая индустриализация, призванная заменить импортировавшиеся ранее товары продукцией собственного производства.

Конечно, анклавы местной промышленности стали возникать в отдельных латиноамериканских странах задолго до Великой депрессии. Так, в Бразилии число промышленных (по сути кустарных и полукустарных) предприятий увеличилось с 200 в 1881 г. до 600 в 1889-м, когда рухнула бразильская монархия. В 1907 г. в стране

насчитывалось 3258 предприятий, а в 1920 г. их число возросло до 13336 [1, рр. 265-267]. Однако в целом импортозамещающая индустриализация началась раньше, чем полностью созрели для нее внутренние предпосылки. Она зародилась в первую очередь под давлением внешних обстоятельств, а не в результате действия внутренних импульсов развития. И хотя такая индустриализация должна была ослабить зависимость экономик Латинской Америки от промышленно развитых стран, она лишь видоизменила формы этой зависимости.

Во-первых, зависимость продолжала сохраняться в том смысле, что страны Латинской Америки, чтобы преодолеть свое отставание от лидеров мировой экономики, были вынуждены приспосабливаться к логике их развития. Они должны были, в частности, создавать мощный госсектор в ряде отраслей экономики, чтобы форсировать свое индустриальное развитие, хотя формирование такого сектора во многом носило искусственный характер.

Во-вторых, ради самого импортозамещения нужно было ввозить станки, оборудование и материалы для строившихся промышленных предприятий. Для этого, в свою очередь, нужно было что-то экспортировать. Этим "что-то" были главным образом товары традиционного для Латинской Америки экспорта с небольшой добавленной стоимостью: продукция добывающей промышленности и сельского хозяйства. Причем в период, когда импортозамещающая индустриализация достигла, как казалось, своего пика, в 50-60-е годы прошлого века, цены на товары латиноамериканского экспорта на мировом рынке были низкими. Следовательно, чтобы увеличивать импорт машин и оборудования, требовалось увеличивать физический объем экспорта, а это способствовало дальнейшему снижению цен на экспортируемые товары. Попытки решить эту проблему, увеличивая инвестиции (в том числе государственные) в инфраструктуру и тяжелую промышленность, побуждали обращаться к внешним источникам финансирования - иностранным займам и капиталовложениям. Таким образом, ускоренная индустриализация, нацеленная на рост внутреннего рынка, усиливала финансовую зависимость латиноамериканских стран.

В-третьих, необходимые поддержание традиционного экспорта и даже наращивание его физического объема препятствовали структурной перестройке экспортного сектора экономики. Он в целом оставался отсталым и в технико-экономическом, и в социальном смысле. Это усугубляло

дуализм экономики и общества латиноамериканских стран, когда параллельно сосуществовали современный, индустриально-урбанизированный и традиционный, аграрный сектора, причем различия между ними усиливались.

Так ускоренное индустриальное развитие оборачивалось развертыванием острого структурного кризиса. В 60-70-е годы были предприняты попытки преодолеть его, создав латиноамериканский вариант общества массового потребления на передовой технико-экономической основе. Для этого предполагалось увеличить норму накопления, обеспечив соответствующие институциональные условия: ограничить притязания профсоюзов с целью повысить прибыльность производства и сделать промышленность привлекательной для инвестиций, поощрять иностранные капиталовложения, подавить деятельность "деструктивных сил", препятствовавших модернизации. Страны Южного конуса Латинской Америки, наиболее, помимо Мексики, промышленно развитые на континенте, одна за другой накрывались тучами авторитаризма - от "почти просвещенного" в Бразилии (1964-1985 гг.) до открыто мракобесного в Аргентине (1976-1983 гг.) [2, р. 9]. При этом следует учесть и контекст холодной войны, распространившейся с победой кубинской революции на Латинскую Америку, и подъем революционного движения на континенте. Реакцией на эти явления в первую очередь и стал политический авторитаризм. Однако нигде попытки авторитарных модернизаций не привели к ожидавшемуся результату и в лучшем случае оказались, как в Бразилии, полууспешными (см. ниже).

В 1980-е годы Латинская Америка столкнулась с действием по меньшей мере четырех внешних факторов, которое ускорило кризис модели импортозамещающей индустриализации при активной роли государства. Это:

- увеличившийся объем внешнего финансирования развития, что вело к увеличению задолженности;

- возросший уровень процента по кредитам на мировом рынке, что способствовало оттоку капиталов из латиноамериканских стран в сочетании с "утяжелением" долгов, которые они должны были выплачивать;

- уменьшение темпов роста мировой торговли, что затруднило расширение экспорта стран Латинской Америки;

- снижение цен на товары, которые экспортировались из Латинской Америки. [3, рр. 736-737, 807-813].

Фактически Латинская Америка попала под двойной удар - со стороны кредитно-финансовой сферы и со стороны технологических перемен (микроэлектронно-информационной революции). Новые технологии позволили существенно сократить затраты топлива и сырья на единицу ВВП и тем самым сократили спрос на мировом рынке на многие экспортировавшиеся странами континента товары. Фактически они обесценили континентальный экспорт, лишив экономики латиноамериканских стран их прежних сравнительных преимуществ (дешевые ресурсы и дешевая рабочая сила) [4, рр. 97-106]. Латинская Америка, в отличие от Восточной Азии, оказалась не в состоянии приспособиться к технологическим переменам. Потеря конкурентоспособности экономик латиноамериканских стран на мировом рынке усугублялась также протекционистской политикой развитых стран, которые ограничивали доступ товаров из Латинской Америки на свои рынки.

Усилившаяся зависимость Латинской Америки от внешних факторов развития и неприспосаб-ливаемость к переменам вызвали всеобщее разочарование в той этатистской, ориентированной вовнутрь модели развития, которая сложилась в рамках импортозамещающей индустриализации. Это создало условия для восприятия неолиберальной экономической политики с ее ставкой на сокращение государственных расходов, приватизацию государственного сектора экономики и дерегулирование рынка. Модель этой политики уже существовала в готовом для употребления виде. Относительные успехи в обуздании инфляции и технологические перемены, достигнутые правительствами М. Тэтчер в Великобритании и Р. Рейгана в США, делали ее внешне привлекательной, тем более что в Латинской Америке уже был исторический опыт создания благополучия на основе свободного рынка.

Неолиберальные реформы 90-х годов, проведенные практи

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»