Ликвидность под надзором:
новые инициативы Базельского комитета
Базельский комитет по банковскому надзору предложил новые формализованные нормативы ликвидности как способ решения проблемы финансовой нестабильности. Однако революционные предложения Базельского комитета вызвали неоднозначную реакцию среди банковского сообщества.
О.М. АКИМОВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Управление банковской деятельностью» Государственного университета управления
Одной из серьезных причин финансового кризиса как за рубежом, так и в России является невнимание крупных финансовых организаций к управлению собственной ликвидностью. Зачастую в погоне за прибылью на растущих рынках банки забывают о собственной безопасности. Это упущение в условиях финансовой нестабильности привело к многомиллиардным потерям банков и прочих финансовых институтов, которые в конечном счете легли на плечи налогоплательщиков через выкуп рухнувших финансовых институтов за счет бюджетных средств.
Проблема несбалансированной ликвидности и мировой финансовый кризис
Кризис отчетливо продемонстрировал подверженность мировой финансовой системы серьезным системным рискам, которые сложно обнаружить до момента его наступления. Более того, даже экономисты с мировым именем признают, что оказались неготовыми к подобному развитию событий. А. Гринспен в ставшей уже известной работе «Кризис» утверждает: «Коллапс частного наблюдения за кредитом, которое
работало на протяжении многих лет, вместе с крушением мировой системы регулирования требует тщательного рассмотрения правительств»1.
Специалисты выделяют как минимум три причины, почему проблемы локального рынка американских ипотечных активов переросли в полноценное финансовое цунами2.
Первая - внутренняя взаимосвязь элементов финансовой системы. Любой банк через межбанковский рынок, платежную систему или рынок секьюри-тизированных финансовых продуктов связан с десятками и сотнями других финансовых организаций. Крах одного из элементов этой сложной цепочки может вызвать эффект домино и начать распространяться на всю или почти всю финансовую систему. Помимо этого, кризис ликвидности в одной стране через рынок межбанковских заимствований может распространиться и на другие страны.
Вторая - значительный финансовый леверидж. В большинстве случаев финансовые институты обладают незначительным относительно суммарных обязательств размером собственного капитала. Основная
1 Alan Greenspan. The Crisis. 2009.
2 James Bullard, Christopher J. Neely, and David C. Wheelock. Systemic Risk and the Financial Crisis: A Primer. Federal Reserve Bank of St. Louis Review, september/october, 2009. № 91.
I 40 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I №8 2010
причина подобной структуры пассивов заключается в стремлении увеличить доходность капитала за счет расширения масштабов операций. И если в период повышательной волны бизнес-цикла финансовые институты получают хорошие прибыли, то во время рецессии несут дополнительные потери.
Третья - риск из-за несоответствия структуры обязательств структуре активов по объемам и срокам, которому подвержен финансовый сектор. Банки и финансовые компании финансируют долгосрочные активы во многом за счет краткосрочных обязательств. Так, банки, как правило, используют вклады (депозиты) до востребования или привлеченные на короткие сроки для выдачи средне- и долгосрочных кредитов. Но в период финансовых потрясений или в ситуации их ожидания вкладчики устраивают своеобразные набеги на банки. Изъятие ими своих денег может привести банки к банкротству.
Эти причины подвергают финансовую систему дополнительным системным рискам, которые органы регулирования не всегда способны распознать и среагировать вовремя. Ко всему прочему в условиях глобализации финансовых рынков уже не работает принцип автономного обеспечения безопасности национальной финансовой системы.
Важно отметить роль органов регулирования финансовой системы и возможности их влияния на обозначенные выше причины кризиса финансовой системы. Если серьезно повлиять на внутреннюю взаимосвязь элементов финансовой системы они вряд ли могут, то с проблемой финансового левериджа и несоответствия срочности пассивов активам справиться вполне возможно. Главный вопрос заключается в эффективности мер регулирования и степени их влияния на национальную финансовую систему в целом.
Глобализация мировой экономики и финансов создает значительные проблемы в сфере банковского регулирования и надзора. Банки (и финансовые компании) получают гораздо больше возможностей для территориальной диверсификации своих подразделений и операций. Неуклонный рост трансграничных банковских услуг делает малоперспективными попытки регулировать операции транснациональных банковских групп в рамках одной национальной юрисдикции. Банки попросту будут переводить операции в ту страну, где они найдут более комфортные условия регулирования (а значит, и возможности получения дополнительной прибыли), и избегать те, где максимальный уровень регулирования.
В связи с этим возникает необходимость в международной координации усилий надзорных органов и разработке унифицированных пруденциальных требований к банкам различных стран в целях выравнивания международного конкурентного поля. Подобные требования к банкам разрабатываются Базельским комитетом по банковскому надзору (БКБН) при Банке международных расчетов.
БКБН на протяжении последних 20 лет основное внимание уделял проблеме достаточности собственного капитала банков (финансового левериджа). Теперь пришел черед проблеме несбалансированной ликвидности. Толчком послужили неординарные события на мировых финансовых рынках, когда многие банки (и прочие финансовые компании), по существу, утратили ликвидность, а центральным банкам пришлось усиленно спасать рухнувшие структуры за счет эмиссии новых денег. Регуляторы убедились, что наличие капитала - условие необходимое, но недостаточное для обеспечения стабильности финансовой системы. Равной по значению выступает проблема сильной базы ликвидности.
В декабре 2009 г. Базельский комитет предложил для обсуждения новый стандарт «Международные рамки для оценки риска ликвидности, стандарты и мониторинг - консультативный документ»3. Этот документ продолжил логику вышедших годом ранее Эффективных принципов менеджмента риска неликвидности и надзора4, в котором, однако, не были предложены формализованные нормативы наподобие широко известного норматива достаточности капитала. При этом каждый национальный надзорный орган мог по своему усмотрению использовать в своей практике те или иные показатели ликвидности.
Новый стандарт призван уравнять различные национальные подходы к регулированию ликвидности. Он сводит их к двум формализованным коэффициентам, каждый из которых должен регулировать особый временной аспект ликвидности - краткосрочной и долгосрочной. Основное внимание уделяется следующим аспектам управления ликвидностью:
■ оценка договорных разрывов по срокам между
активами и обязательствами;
■ концентрация источников фондирования;
■ наличие необремененных активов;
■ рыночно ориентированные средства мониторинга.
Новые стандарты ликвидности
Напомним предполагаемую методику расчетов указанных коэффициентов.
Первый норматив - коэффициент покрытия ликвидности (Liquidity coverage ratio). В общем виде он рассчитывается следующим образом:
Запас ликвидных активов
> 100%.
Чистые денежные оттоки за 30-дневный период
Цель норматива - определить необходимый размер высоконадежных и ликвидных активов, которыми банк должен располагать, чтобы выдержать неожиданный отток средств в краткосрочном периоде. Согласно стандарту, запаса ликвидных активов должно хватить на месяц, в течение которого может произойти неожиданный отток средств.
Для расчета коэффициента банки под контролем надзорных органов будут обязаны проводить стресс-тесты, сценарии которых могут учитывать как внут-
3 International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring (consultative document). Basel committee on banking supervision, 2009.
4 Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision. Basel committee on banking supervision, 2008.
№8 2010 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 41 I
ренние проблемы банка, так и макроэкономические системные шоки. В стрессовых сценариях целесообразно, в частности, предусмотреть значительное понижение кредитных рейтингов банка, потерю вкладов (депозитов) частных лиц и компаний, значительное возрастание требований по производным инструментам в части внебалансовых операций и т.д.
В соответствии с представленными рекомендациями в состав доступных ликвидных активов будут входить: наличность; резервы в центральном банке; ценные бумаги как требования, гарантированные государствами, центральными банками, нефедеральными публичными ком-паниями (non-central government public sector entities), Международным валютным фондом и иными международными организациями. Предполагается включать эти активы в расчет коэффициента в размере 100%.
Активы, подверженные значительной рыночной волатильности или кредитному риску (корпоративные ценные бумаги или ценные бумаги, выпущенные банками), будут включаться в расчет со значительными дисконтами. При этом они должны отвечать ряду требований.
Наиболее сложен механизм расчета чистых оттоков наличности, который банки будут обязаны применять с учетом стресс-сценариев. Под чистыми оттоками понимаются кумулятивные ожидаемые оттоки за минусом кумулятивных ожидаемых притоков в специфических стресс-сценариях в конкретный период времени.
Таким образом, этот нормативный коэффициент может способствовать более глубокому анализу ликвидности на прогнозируемый - краткосрочный - период и стимулировать банки поддерживать более высокий уровень ликвидных активов. Он должен базироваться не только на данных балансовых отчетов, но и на прогнозе денежных потоков в ближайшем будущем.
Схожий механизм прогнозирования ликвидности применяют банки Великобритании.
Второй расчетный показатель - коэффициент нетто-стабильности фондирования (Net stable funding ratio). Рассчитывается как отношение стабильн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.