Вопросы философии. 2015. № 9. С. 129-137
Логические исследования Густава Шпета в контексте современных философско-методологических дискуссий (размышления над книгой "История как проблема логики")
В.С. Попова
В статье представлены размышления об актуальности методологического подхода Г. Шпета в связи с современной логической и эпистемологической проблематикой. Выявляются предпосылки интереса Шпета к логике как методологическому основанию исторического познания. Автор приходит к выводу о том, что логико-методологический подход Шпета оказывается созвучным современным гуманитарным исследованиям.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: логика, история, методология истории логики, методология гуманитарного знания, предмет, слово-понятие, неформальная логика, история логики, философия логики, Г. Шпет, "История как проблема логики".
ПОПОВА Варвара Сергеевна - кандидат философских наук, доцент кафедры философии Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград).
Цитирование: Попова В.С. Логические исследования Густава Шпета в контексте современных философско-методологических дискуссий (размышления над книгой "История как проблема логики") // Вопросы философии. 2015. № 9. С. 129-137.
Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 9. P. 129-137
Logical studies of Gustav Shpet in the context of modern philosophical and methodological discussions (reflections on the book "History as problem of logic")
Varvara S. Popova
The article presents reflections on the relevance of the methodological approach of G. Shpet in relation to contemporary logical and epistemological issues. It reveals the premises of Shpet interest to logic as a methodological basis of historical knowledge. Author arrives at a conclusion that logic-methodological approach of Shpet becomes in tune with modern Humanities research.
KEY WORDS: logic, history, methodology of history of logic, methodology of humanities, subject, word-concept, informal logic, history of logic, philosophy of logic, G. Shpet, "History as a problem of logic".
POPOVA Varvara S. - CSc in Philosophy, Assistant Professor, I. Kant Baltic Federal University, Kaliningrad.
Citation: Popova V.S. Logical studies of Gustav Shpet in the context of modern philosophical and methodological discussions (reflections on the book "History as problem of logic") // Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 9. P. 129-137.
© Попова В.С., 2015 г. 5 Вопросы философии, № 9
Логические исследования Густава Шпета
в контексте современных философско-методологических дискуссий (размышления над книгой "История как проблема логики")
В.С. ПОПОВА
Монография Густава Густавовича Шпета "История как проблема логики", увидевшая свет в 1916 г. и переизданная репринтом в 2002 [Шпет 2002], недавно вышла в новом издании [Шпет 2014]. Первый вопрос, который возник для меня как для специалиста по логике, по истории логики в России: что может заинтересовать логика в этой книге? Почему нам сегодня важен опыт осмысления Шпетом предмета и методологических задач логики?
Для современных исследователей-историков и методологов наиболее актуальным становится вопрос о том, как выстраивать историческое исследование и какой методологией руководствоваться, т.е. проблема исторического познания. Эта тема востребована и у логиков, занимающихся ее историей. В.А. Бажанов замечает, что в современных исто-рико-логических исследованиях "речь идет не о механизмах конструкции, а о механизмах реконструкции реального историко-логического процесса" [Бажанов 2009, 118]. О принципах такой реконструкции, о том, как представить историю, выражающую себя через слово, как раз и повествует Шпет. И если двигаться по его пути, то оказывается, что история логики может быть реконструирована силами самой логики, но своеобразно, герменевтически переосмысленной. Это, как он говорит, "...не есть какая-либо принципиально новая логика, которая уничтожила бы или делала ненужной остальную логику, это есть та же логика, но специфицированная сообразно особенностям исторического предмета" [Шпет 2014, 49]. Я полагаю, что герменевтическая реконструкция истории логики (как ее понимал Шпет) и сегодня может быть востребована в качестве особой методологической стратегии.
При этом надо иметь в виду, что шпетовское понимание логики как специфицированной методологии коррелятивно современным исследованиям по данной тематике. Так, В.Н. Брюшинкин предложил принцип дополнительности в реконструкции истории логических концепций. ".Любое изменение в истории логики, - писал он, - может рассматриваться с точки зрения двух противоположных моделей: поризматической (см.: [Брюшинкин 2013]. - В.П.) и образной (об образной модели реконструкции истории логики см.: [Грифцова 2000; Попова 2010; Пушкарский 2011]. - В.П.) как крайних методологических стратегий исследования. Поризматическая модель выражает предельно рационалистическую стратегию исследования, выделяющую логическое (или металогическое) следование как определяющий фактор объяснения смены концепций, тогда как образная основывается на целостном видении ситуации, предлагая для объяснения и внешние факторы, включая многообразные формы культуры" [Брюшинкин 2013, 43]. В методологии Шпета тоже "прочитывается" определенная дуалистическая дополнительность. Логика как методология выступает в качестве нормативной, "чистой", формальной дисциплины в рамках "положительного", феноменологического подхода (Шпет здесь в значительной степени ориентируется на "Логические исследования" Э. Гуссерля). В то же время ".логика отнюдь не исключает конкретного из области научного" [Шпет 2014, 49], она имеет средства для представления конкретных предметов в их содержательности. Иначе из её поля зрения
".. .выпали бы все науки о действительном мире" [Там же, 50], в том числе - наука о действительном развитии самой логики - её собственная история. Для Шпета методология логического построения науки - это ".синтетическое направление, где речь идет о способах доказательства, объяснительных теориях и их специфических особенностях в зависимости от специфичности предмета, об их характере, как теорий, устанавливающих законы или допускающих творчество и т.п." [Там же, 47]. Это очень созвучно приведенной мысли Брюшинкина. Относительно эпистемологии истории Шпет формулирует свой собственный методологический "принцип дополнительности". Его можно извлечь из тезисов к диссертации. (Они помещены в новое издание "Истории как проблемы логики" (2014) и, тем самым, нам становится доступной квинтэссенция монографии Шпета. Даже с точки зрения опыта подготовки подобного жанра документов, для диссертантов очень интересно, как мыслитель делает рациональные "выжимки" из собственного труда.) "Методологически полезно выделить в качестве переходной стадии от прагматической истории к истории научной стадию истории философской, непосредственно переходящей, с одной стороны, в науку историю, с другой стороны, в философию истории" [Там же, 377]. Подобно этому история логики как история философской дисциплины реконструируется с учетом логического материала и философско-логических установок.
И ещё один интересный момент. Для историка любой области знания (особенно гуманитарной) существенны принципы отбора материала. Причем это принципы не логики как таковой, они дают общие основания для многообразия её интерпретаций у участников философского разговора и образовательного процесса интересующей нас эпохи. Рассмотреть это разнообразие, учесть эту поливариантность и, наряду с этим, выявить единство позволяет, на мой взгляд, понятие "образ логики"1. Тогда логика предстает перед нами уже как особенный способ структурирования знания. В книге Шпета обнаруживается подтверждение этой важной для современных логических исследований идеи. Говоря о методологической роли логики для исторического изложения, он подчеркивает, что ".хотел наметить те принципы, которыми определяется выбор этих материалов" [Шпет 2014, 51]. А дальше следует пояснение Шпета, реконструированное Т.Г. Щедриной из пометок на полях шпетовского экземпляра издания: "Выбор обусловлен этими принципами - следовательно, правке подлежат именно принципы!" [Там же]. Действительно, все дискуссии о моделях истории - это дискуссии о принципах. И если в основу исторического исследования положены принципы логики, а её аппарат оказывается недостаточным для решения этой задачи, ".обнаруживает некоторую узость" (что и происходит в рамках гуманитарной эпистемологии, анализа естественных рассуждений и т.п.), то, говоря словами Шпета, ".может быть, вовсе не отвергать её нужно, а расширять и углублять" [Там же, 50]. Из своего времени Шпет задает перспективу для современных логиков: именно расширение и углубление ".становится прямо-таки необходимейшей проблемой современной логики" [Там же]. Расширение логики за счет соприкосновения с внешней для логики тканью реальности, через проникновение в историческое, культурное, психологическое, ментальное.
Полагаю, что для современных исследователей-логиков будут интересны шпетовские трактовки проблемы психологизма, ментализма; обсуждение неформальной стороны логики и вопрос о том, можно ли считать её сферой логического, статус неформальной логики; вопрос об определении логики и её предмета с учетом реальной практики мышления, представления знания и аргументации. Кроме того, особое значение для современных логических исследований приобретают обсуждаемые Шпетом в той или иной мере проблемы смежных с логикой областей (теории аргументации, риторики, аргументорики, искусственного интеллекта, теории принятия решений).
Но не только логиков может заинтересовать книга Шпета. Современная гуманитарная эпистемология также имеет дело с вопросами, которые он ставил и пытался решать, причем не только в "Истории как проблеме логики", но и в "Явлении и смысле", в лекциях по логике и по истории науки, а также в письмах-разговорах с современниками (см.: [Микешина 2010]). Сегодня нас интересуют практически те же вопросы и проблемы, которые волновали Г. Шпета. Мы, как и он в свое время, ведем дискуссии о специфике гума-
5*
131
нитарной эпистемологии. Например, о т
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.