служит гармония (или понимание истины как когерентности в широком смысле слова). В этом аспекте тезис Протагора нужно дополнить пифагорейским тезисом "Число и мера правят миром", мера как соизмеримость, слаженность гармоничного целого. Высшим выражением соединения красоты и истины служат слова Поля Дирака: "Физические законы должны обладать математической красотой". Реализм и конструктивизм в регулятивных идеалах дополняют друг друга.
Конструктивизм, коммуникации, коллективное мышление, индивидуализацию - можно назвать векторами социально-культурного и когнитивного развития человека в ХХ-ХХ1 вв.
Конструктивный характер познания и творчества обусловлен логикой научно-технического и социального развития. Конструктивизм привносит новые возможности, но имеет и границы. Во-первых, любая преобразовательная деятельность человека протекает в условиях земной природы, обусловлена ее возможностями и границами. Во-вторых, опыт создания новых реальностей или "окультурирования природы" сочетает в себе совершенство с несовершенством, пробы и ошибки, знание и незнание. Результаты заблуждений и ошибок сказываются в опыте будущих поколений.
Спиральная логика эволюции вынуждает рассмотреть формулу "от мифа к логосу и от логоса к мифу". В древнегреческом понимании ключевое значение понятия логос - звучащее слово, ассоциируемое с разумностью человека. Если в качестве предпосылки принять во внимание сменяющие друг друга исторические типы рациональности, то в когнитивном развитии
разум человека проходил этапы символически-мифологического мышления, рационально-понятийного мышления, можно предположить, что сегодня востребовано коллективное мышление. Тенденцию к коллективному мышлению в свое время уловил Гуссерль в идее интерсубъективного интенционального разума, развил Хабермас в "коммуникативном разуме", подхватили социальные эпистемологи. Когерентность характеризует и древние магические, и современные рациональные практики, но на иной основе. В магии когерентность проявлялась в чувствовании природы и согласовании действий человека (в том числе и коллективных действий) с ее ритмами (энергийный аспект: "слово и мысль есть действие"), тогда как интеллект развивает осознанность (мысль в аспекте информации). Междисциплинарный и трансдисциплинарный диалог в науке и общественной жизни востребуют нахождение согласованности ритмов, воль, мнений, знаний, ценностей, действий. Открытая рациональность (В.С. Швырев) - условие формирования когнитивной способности синтеза при развитом анализе, условие достижения единства (согласованности) при разнообразии культур, условие формирования планетарной экологической этики при разнообразии моральных ценностей. Акцент на единстве или акцент на множественности не избавляют от болезней разума, выздоровление видится на пути понимания единства множественности. Уверена, что когда-нибудь реалисты найдут общий язык с конструктивистами.
И.А Герасимова
M. VIROLI. Machiavelli's God. Princeton University Press, 2010. 333 p. М. ВИРОЛИ. Бог у Макиавелли.
Вот уже почти 500 лет трактат флорентийского мыслителя Никколо Макиавелли "Государь" не даёт покоя исследователям политической философии, побуждая их создавать всё новые интерпретации философского учения Макиавелли. Появление столь огромного количества интерпретаций породило настоящую неразбериху в понимании наследия великого флорентийца. Одни интерпретаторы, к числу которых можно отнести, например, Жан-Жака Руссо, видели в Макиавелли республиканца и великого патриота своей Родины, анализировавшего проблемы Италии и пытавшегося сделать всё, что было в его силах, ради её объединения. Другие же, к числу которых можно отнести Вольтера, напротив, предъявляли Макиавелли обвинения в бесчеловечности и аморальности, называя его
"советником всех злодеев и негодяев, и врагом всего рода человеческого".
Подобная неоднозначность в понимании самого характера творчества Макиавелли сохранилась и сегодня в трудах многих западных и российских политических философов. К числу первых можно отнести, например, Лео Штрауса, Фрэнсиса Фукуяму, Джона Покока и Квентина Скиннера, к числу вторых - Бориса Тененбаума, Леонида Баткина, Юлию Иванову и Павла Соколова1 .
1 См. Тененбаум Б. Великий Макиавелли: темный гений власти. М., 2012; Баткин Л. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания: Августин. Абеляр. Эло-
Пожалуй, лучше всех современных исследователей философии Макиавелли данное обстоятельство - неоднозначность в трактовке взглядов мыслителя - понял итальянец Маурицио Вироли, написавший сначала книгу Machiavelli (1998), где изложил основы своего видения философии великого флорентийского мыслителя, а затем рецензируемую книгу, в которой он во всей полноте представил свою интерпретацию, показав религиозный аспект философского учения Макиавелли (итальянский оригинал книги: Viroli M. Il Dio di Machiavelli e il problema morale dell Italia. Roma; Bari, 2008). Как и следовало ожидать, данная интерпретация не оставила равнодушным ни одно из направлений, исследующих философское наследие Никколо Макиавелли.
Дело в том, что практически никогда прежде религиозный аспект политического учения Макиавелли не выходил на первый план. Сторонники республиканской мысли во главе с Квентином Скиннером лишь отмечали критическое отношение Макиавелли к Римско-католической церкви, а сторонники критического направления, такие как Лео Штраус2, и вовсе обвиняли Макиавелли в антирелигиозности и аморальности. Вироли же не просто опроверг данные обвинения, но и показал, что философская концепция Макиавелли содержит в себе представления о Боге, религии и церкви, во многом повлиявшие на формирование протестантизма в Германии.
Разумеется, с критикой концепции Маурицио Вироли выступили прежде всего представители критического направления, бывшие учениками Лео Штрауса. Так, Фрэнсис Фукуяма писал, что в данной интерпретации Макиавелли предстаёт "волком в овечьей шкуре": "человек, во многом повинный в аморальности современной политики, в интерпретации Вироли предстаёт глубоко религиозным патриотом, который любил свою родину и хотел добиться её объединения любыми средствами"3. Республиканцы же восприняли данную интерпретацию неоднозначно. С одной стороны, она не очень вписывалась в их собственную парадигму, с другой же была крайне оригинальна и, несомненно, подвергала критике одно из основных положений крити-
иза. Петрарка. Лоренцо Великолепный. Макьявелли. М., 2000; Иванова Ю., Соколов П. Кроме Декарта: размышления о методе в интеллектуальной культуре Европы раннего Нового времени. М., 2011.
2 Strauss L. Thought on Machiavelli. University of Chicago Press, 1958.
3 Fukuyama F. Review on the book of Maurizio
Viroli "Machiavelli's God"// American political
science review. New York, 2012. Vol. 93, № 4.
Р. 184.
ческого направления. В связи с этим республиканцы довольно тепло приняли интерпретацию Вироли. Так, один из наиболее ярких американских представителей данного направления Харви Менсфилд писал: "Интерпретация философского наследия Макиавелли Маурицио Ви-роли является настоящим прорывом в истории республиканской традиции, в ней Макиавелли предстаёт республиканцем в мере, никогда не виданной ранее"4.
Рассмотрим основные положения концепции Вироли и попытаемся понять, в чём заключается сущность его религиозной интерпретации философии Макиавелли.
В самом начале своей работы Вироли вносит некоторые пояснения относительно того, что именно он понимает под религиозной концепцией Макиавелли. Так, он в целом согласен с тем, что писали Исайя Берлин и Лео Штраус о критической направленности идей Макиавелли в отношении Римско-католической церкви. Да, и как могло быть иначе, ведь Макиавелли жил в те времена, когда престол святого Петра занимали люди, абсолютно чуждые христианской добродетели, такие как, например, папа Александр VI (Родриго Борджиа). Кроме того, как отмечает Вироли, Макиавелли полагал, что многие классические христианские ценности, такие как, кротость, сострадание и жалость, являются непригодными для эффективного политического управления, поскольку они делают людей слабыми и неспособными к совершению гражданских поступков.
Тем не менее, тот факт, что Макиавелли критически относился к Римско-католической церкви и считал ряд христианских ценностей непригодными, вовсе не означает, что его можно обвинить в антирелигиозности, как это делал, например, тот же Лео Штраус. Как отмечает Вироли, Мартин Лютер, будучи одним из современников Макиавелли, также критически относился к Римско-католической церкви, что воодушевило его начать Реформацию. Однако Лютера вряд ли можно назвать антихристианином и, тем более, антирелигиозным мыслителем. Почему же в случае с философией Макиавелли можно это сделать? Быть может, антирелигиозность Макиавелли является лишь плохо обоснованным допущением, которое пришло время исправить? Именно на основании данных предпосылок Вироли и начинает свой анализ философии Макиавелли.
Главным аспектом, на который обращает внимание Вироли, является понятие Бога, кото-
4 MansfieldH. Review on the book of Maurizio Viroli "Machiavelli's God"// American political science review. New York, 2012. Vol. 93, № 4. P. 164.
рое использует Макиавелли в своей религиозной концепции. Каждая религия, вне зависимости от исповедуемых в ней ценностей и догматов, имеет представления о Боге или богах. Поэтому, как отмечает Вироли, "религиозная концепция Макиавелли имеет своим краеугольным камнем представление о Боге" (р. 163). Согласно Макиавелли, "религия необходима, потому что она всегда служит опорой всякого общества"5, а в каждой религии должен быть Бог. Маурицио Вироли пишет, что Бог Макиавелли сильно отличается от Бога христианского. Это уже не тот Бог, который покровительствует слабым и угнетённым и который любит всех в равной степени. Если христианский Бог есть Любовь, то Бог Макиавелли есть сила. Соответственно, и покровительствует этот Бог лишь сильным, смелым и доблестным людям.
Вироли отмечает, что "Бог Макиавелли напоминает скорее римско
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.