научная статья по теме М.Ю. ДОСТАЛЬ. КАК ФЕНИКС ИЗ ПЕПЛА. ОТЕЧЕСТВЕННОЕ СЛАВЯНОВЕДЕНИЕ В ПЕРИОД ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ. М. 2009. 463 С Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «М.Ю. ДОСТАЛЬ. КАК ФЕНИКС ИЗ ПЕПЛА. ОТЕЧЕСТВЕННОЕ СЛАВЯНОВЕДЕНИЕ В ПЕРИОД ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ. М. 2009. 463 С»

не поминал во время богослужений имя гонителя православия Анту Павелича, возглавлявшего в годы войны хорватское марионеточное правительство.

Указанный регистр, так же как и вся

книга, является ценным справочником для историков русской эмиграции и русских в Югославии.

© 2010 г. Р. Полчанинов

Славяноведение, № 4

М.Ю. ДОСТАЛЬ. Как феникс из пепла. Отечественное славяноведение в период Второй мировой войны и первые послевоенные годы. М. 2009. 463 с.

В 2009 г. вышла в свет монография М.Ю. Досталь «Как Феникс из пепла. Отечественное славяноведение в период Второй мировой войны и первые послевоенные годы». Этот обширный труд посвящен очень важной теме, почти неисследованной в отечественной историографии.

Книга состоит из предисловия, шести глав и заключения.

В предисловии указываются главные задачи, которые поставила перед собою автор: 1. Обоснование правомерности выделения в истории советского славяноведения особого периода его возрождения на марксистской основе. 2. Исследование специфики этого периода в контексте временного дуализма официальной идеологии, обусловленного потребностями войны и послевоенного переустройства мира. 3. Реконструкция становления академических и университетских славистических центров в Москве и Ленинграде, определивших направление и стимулировавших развитие славяноведения в регионах. 4. Анализ тенденций развития научных исследований в рамках различных славистических дисциплин и степени их идеологической обусловленности, постановка и разработка проблемы научного конформизма. 5. Изучение становления международных связей советских славистов и их неоднозначного влияния на развитие науки в славянских странах.

Первая глава «Славяноведение в конце 30-х и 40-е гг. XX в. в работах исследователей и свидетельствах источников» рассматривает историографию и источ-никовую базу работы. Автор справедливо отмечает, что исследователи затрагивали только отдельные вопросы указанной темы в статьях, рассказывающих о дея-

тельности первых советских славистов:

B.И. Пичеты, Н.С. Державина, Б.Д. Грекова, С.А. Никитина и других, а также о первых шагах кафедры истории южных и западных славян МГУ и Института славяноведения. Она использует работы своих предшественников, но вместе с тем привлекает огромное количество нового материала из архивов: ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации), РГАСПИ (Российский государственный архив социально-политической истории), архив МГУ, Центральный московский архив - Музей личных собраний, Петербургский филиал архива РАН, Московский архив РАН, многие другие архивы Москвы и Санкт-Петербурга, а также архивы Праги и Братиславы. Кроме того, автор внимательно просмотрела советскую периодику указанного периода («Славяне», «Большевик», «Известия», «Правда», «Вечерняя Москва»), а также научные журналы «Исторический журнал», «Вопросы истории», «Вестник древней истории», «Советская этнография», «Вестник МГУ», «Вестник ЛГУ» и др., многочисленные опубликованные и неопубликованные мемуары, среди которых особое место занимают воспоминания профессора

C.Б. Бернштейна, которые она опубликовала совместно с А.Н. Горяиновым.

Все эти источники дают возможность М.Ю. Досталь показать сложную и неоднозначную картину воссоздания советского славяноведения.

Во второй главе «Славяноведение и идеология: борьба тенденций пролетарского интернационализма и славянского патриотизма в политике руководства СССР и ее отражение в науке» автор показывает политические моменты, которые

способствовали развитию славяноведения. Она объясняет хронологические рамки периода, взятого ею для исследования. Его верхняя граница 1939 г. обусловлена началом Второй мировой войны, нижняя - 1948/1949 гг. - разрывом отношений с Югославией. Именно в это время для идеологии правящих кругов становится характерным дуализм - объединение марксистских взглядов с государственным патриотизмом. Причину появления последнего М.Ю. Досталь справедливо видит в начале Второй мировой войны и угрозе нападения на СССР фашистских государств, которые объявили ряд народов Европы, в том числе славян, неполноценными, годными лишь для рабского труда или уничтожения. Конечно, имелись и другие причины, которые сыграли свою роль в изменении политики советского правительства по отношению к славяноведению, но главной все же, соглашусь с автором, была необходимость борьбы с фашистской идеологией. После войны славяноведение также должно было способствовать сплочению вокруг СССР стран народной демократии, значительную часть которых составляли славянские государства.

Досталь также показывает, что помимо политических причин большую роль в возрождении славяноведения сыграли героические усилия славистов старшего поколении, а именно Н.С. Державина, В.И. Пичеты, А.М. Селищева, Б.Д. Грекова и др. Н.С. Державин уже в 1935 г., через год после закрытия Института славяноведения в Ленинграде, написал письмо И.В. Сталину, в котором обосновывал необходимость восстановления славяноведения, объясняя нападки на него происками «троцкистско-зиновьевской банды». В 1937 г. он отправил письмо о возрождении славистических центров Г.М. Кржижановскому, а в 1938 г. - В.М. Молотову. Деятельность Н.С. Державина усилилась после начала Великой Отечественной войны. Он вновь написал несколько записок о необходимости развития славяноведения, теперь уже и с точки зрения противодействия фашистской идеологии. Вообще, характеристика, данная автором Н.С. Державину, мне кажется удачной. Со всеми его недостатками в научном плане (приверженец теории Марра) он много сделал для возрождения отечественного славяноведения. Но, говоря об ошибках Державина, надо иметь в виду, что часть их была связана со стремлением приноро-

виться к правительственной линии, что, впрочем, характерно и для многих других славяноведов.

Третья глава «Формирование университетского славяноведения» рассматривает историю создания кафедр славяноведения в университетах. Особое внимание уделено основанию кафедры истории южных и западных славян в МГУ. Она начала функционировать с сентября 1939 г. благодаря усилиям многих историков, особенно В.И. Пичеты. Он сумел привлечь к чтению лекций на кафедре таких известных ученых, как М.Н. Тихомиров, А.В. Арциховский, Н.П. Грацианский, обеспечить ее молодыми кадрами, в числе которых были С.А. Никитин, И.М. Белявская, Н.Д. Санчук, В.Д. Королюк и др. Не все из них остались затем работать на кафедре, но каждый внес свой вклад в ее становление. Огромную роль в организации работы кафедры сыграл чешский ученый Зденек (Романович) Неедлы. Досталь рассказывает о разработке разнообразных тем на кафедре, учебника по истории славян, об аспирантах, учившихся на кафедре, о докладах, проводившихся на ее заседаниях. Большой интерес представляют материалы о заседании кафедры 9 апреля 1949 г., на котором в рамках общей кампании по борьбе с космополитизмом «боролись» с местными «космополитами». Главной мишенью нападок стал С.А. Никитин, возглавивший кафедру после смерти В.И. Пичеты.

В этой же главе рассказывается о курсах по славяноведению в МИФЛИ в конце 1930-х годов при активном содействии А.М. Селищева, С.Б. Бернштейна и других, об организации кафедры славянской филологии в МГУ, у истоков которой стоял С.Б. Бернштейн, о становлении кафедры славянской филологии в ЛГУ, в котором значительную роль сыграл Н.С. Державин. Хотя Марина Юрьевна не остановилась подробно, но упомянула и открытие славянских кафедр после 1946 г. в университетах Киева, Львова, Риги, Тарту.

В четвертой главе «Академическое славяноведение» дан подробный анализ истории возникновения Института славяноведения АН СССР, который стал главным центром развития славистики в СССР, а затем в России. В формировании Института большую роль сыграло обращение к партийному руководству академика Б.Д. Грекова, чл.-корр. А.Д. Удальцо-ва, В.И. Пичеты. В результате 25 февраля 1939 г. в составе Института истории АН

СССР начал работать сектор славяноведения во главе с В.И. Пичетой. В числе его первых сотрудников были академик Ю.В. Готье, чешский профессор З.Р. Не-едлы, болгарский эмигрант Кабакчиев и др. Позднее в работу сектора включились и другие эмигранты: болгарин Р.К. Кара-колов, словенец Д.С. Густинчич, македонец Д.И. Влахов, серб Н.П. Франич и др.

По настоянию Н.С. Державина в 1943 г. была создана Славянская комиссия при Президиуме Академии наук. В ее состав вошли академик С.П. Обнорский, византинист М.В. Левченко, а также уже указанные выше эмигранты из славянских стран.

Эти два подразделения - сектор славяноведения и Славянская комиссия дали кадры для Института славяноведения. Сектор славянских и балтийских языков Института русского языка составил лингвистическое подразделение Института славяноведения.

Наиболее интересной, на мой взгляд, является пятая глава «Основные направления славистических исследований». До-сталь справедливо отмечает, что главным направлением в деятельности Института славяноведения являлось историческое, ибо «боевой задачей советских историков признавалось всестороннее разоблачение идеологии бесчеловечного фашистского "нового порядка" на оккупированных территориях ряда европейских стран». Об этом прямо писал Е.М. Ярославский в статье «О ближайших задачах исторической науки в СССР» (Исторический журнал. 1942. № 6): «Историки должны развернуть картину борьбы славянских народов против германского империализма в Польше, Чехии, Сербии, Болгарии, Черногории, Словении, Македонии, роль прибалтийских славян. При этом нужно показать огромную роль русского народа в борьбе против попыток Германии истребить славянские народы, превратить их в навоз истории для новых германских господ, установить господство германской нордической расы в славянских странах».

Опираясь на эти указания, Державин и Пичета определили главные темы исследований по истории: этногенез славян, создание государств и правовой системы у славян, борьба славян за свободу, культурная общность славян, русско-славянские отношения. Не все проблемы рассматривались с чисто научных позиций, существовавшие в то время обстоятельства оказывали влияние на концепции

событий,

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком