ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2008, том 44, № 4, с. 18-27
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ^^^^^^^^^^^ ПРОБЛЕМЫ
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ* © 2008 г. А. И. Татаркин
(Екатеринбург)
На основе статистического материала и обобщения зарубежной и отечественной практики в статье рассмотрены модельные варианты повышения роли макроэкономической среды и организационно-экономических механизмов (форм) в обеспечении устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного развития регионов России. Исследованы возможности обновления системы федеративных взаимоотношений в части распределения уровней власти, бюджетных доходов и расходов в соответствии с закрепленными полномочиями, законодательного регулирования полномочий совместного ведения и др. Особо выделена проблема разработки региональных стратегий социально-экономического развития.
Прежде чем приступить к рассмотрению положений настоящей статьи, хотелось бы напомнить читателям о двух, ставших уже историческими, обстоятельствах. Первое — в конце 1980-х годов Институт экономики УрО РАН инициировал научно-исследовательскую работу о самоокупаемости территорий и регионов (так называемая теория "Хозрасчета территорий"), которая вызвала бурный всплеск научных и политических споров, а также националистических эмоций. Ее результаты многим хорошо известны и "пережиты" с разными социально-экономическими последствиями. Второе событие — выступление в Казани Президента РФ Б.Н. Ельцина с предложением к регионам "брать суверенитета столько, сколь в состоянии удержать", которое на многие годы сформировало атмосферу "разброда и шатания" в общественно-политической жизни страны и отрицательно отразилось на научном, социально-экономическом развитии страны в целом, подорвало авторитет к принимаемым властями решениям.
Последствия этого события всему российскому обществу приходится преодолевать до сих пор, прибегая к зачастую "противоположным крайностям" (от назначения губернаторов и президентов до сведения выборов к "назначению в список"; от превращения муниципалитетов в "отстойник бюджетных дефицитов" — до "суверенной демократии" и др.). Самое же тревожное, на наш взгляд, состоит в целенаправленном отходе от конституционных гарантий населению "избрать и быть избранным", осуществлении контроля за деятельностью госструктур и отдельных чиновников, безответственности и коррумпированности последних и проявлении многих других симптомов серьезной "общественной болезни" (Экономические предпосылки, 2001; Российский федерализм, 2008; Модернизация, 2006; Проблемы и перспективы, 2008).
Цель данной публикации — не только и не столько желание "возбудить" негативный настрой в обществе, сколько стремление привлечь внимание к макроэкономическим условиям и их роли в региональном развитии, показать возможные последствия ошибочных или поспешных общественно-политических решений и их "вульгарного" исполнения. Особенно это касается такой проблемы, которая в очередной раз взбудоражила общественное мнение и побудила макроэкономические структуры "демонстрировать высокую активность". Речь идет "О стратегии развития России до 2020 года", с инициативой разработки которой выступил Президент РФ В.В. Путин на расширенном заседании Государственного Совета 8 февраля 2008 г.
В этом докладе особо выделялись два принципиальных, на наш взгляд, положения:
— проблема расширения макроэкономических границ для реализации конституционных идей федеративных взаимоотношений на уровне субъектов Федерации;
— предложение сформировать в регионах новые центры социально-экономического развития, а по существу — центры трансферта новых технологий производственно-территориальной интеграции в интересах ускоренного социально-экономического развития регионов.
*Работа выполнена при финансовой поддержке гранта Президента РФ для государственной поддержки научных школ Российской Федерации НШ (проект 339.2008.6).
Начнем анализ с тех макроэкономических условий и макроэкономических форм функционирования регионов, которые активно обсуждаются в настоящий момент на самом высоком уровне.
Статус и социально-экономическая миссия регионов в нашей стране до сих пор еще определяются, а положительные тенденции в их решении просматриваются весьма туманно, хотя потребности в положительном решении этой проблемы нарастают, да и общественное мнение все активнее продвигается в этом же направлении. Что необходимо для этого предпринять? В каком направлении совершенствовать федеральные отношения, чтобы они обеспечивали регионам макроэкономический простор для устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного развития?
Мировой опыт свидетельствует, да и отечественный эти свидетельства подтверждает, что наиболее позитивное влияние на региональное социально-экономическое развитие оказывают две тенденции.
1. Стремление регионов к саморазвитию при гибкой трансформации федеративных отношений, нацеленное на их поддержку через систему макроэкономических институтов и трансплантацию на региональный и муниципальный уровень.
2. Макроэкономическая поддержка саморазвития регионов путем формирования благоприятной макроэкономической среды, в которой большинство регионов получают возможность обеспечивать расширенное воспроизводство своего регионального валового продукта.
Принципиальным считаем вопрос о сущностном содержании макроэкономической среды (макроэкономических условий) как совокупности внешних для регионов институтов, способных трояким образом влиять на социально-экономическое их развитие. Они могут, во-первых, содействовать социально-экономическому развитию регионов, внутрирегиональной и межрегиональной кооперации и интеграции, если создают благоприятные условия для проявления инициативы и творчества, вовлечения в хозяйственный оборот резервов. Во-вторых, макроэкономические институты могут сдерживать социально-экономическое развитие регионов, а тем самым и всего общества, если игнорируют особенности регионов, ограниченно учитывают его потенциальные возможности и ошибочно формируют приоритеты социально-экономического развития. Наконец, в-третьих, макроэкономическая среда или отдельные институты могут создавать на пути регионального развития преграды и "бюрократические завалы", ограничивающие развитие отдельных процессов.
Так было с сельским хозяйством после заявления, что к концу 1993 г. более 50% сельхозпродукции будут производить фермеры! Таково положение с малым и средним бизнесом, на пути развития которого выстроен "частокол бюрократических преград" — процессы регистрации и оформления. Подобное ограничение продолжает иметь место в отношении инновационного развития регионов, поскольку существуют макроэкономические ограничения финансировать фундаментальные исследования из региональных бюджетов!
И этот перечень можно продолжать, потому что проблема повышения роли макроэкономических условий в социально-экономическом развитии регионов "отодвинута на задворки" приоритетов всего общественного развития и если используется представителями власти, то исключительно в идеологических и политических целях (Россия в 2008—2026 годах, 2008).
В процессе исследования нами выделено четыре укрупненные группы макроэкономических условий, которые в совокупности формируют макроэкономическую среду для социально-экономического развития страны и каждого региона. В их числе: мировой опыт и практика регионального развития, общественно-политические, экономические и конституционные условия. Важно подчеркнуть, что результативность макроэкономического регулирования тем выше, чем более согласованы и сбалансированы все перечисленные условия и институты, чем более полно и последовательно они учитывают мировой опыт и особенности российских регионов. Действительно, в условиях глобализации экономики игнорировать мировой опыт просто опасно! Но и слепо следовать ему — опасность не меньшая! Следовательно, нужен определенный компромисс, опирающийся на коллективный разум и профессионализм в оценках возможностей развития.
Мировой опыт и практику регионального развития мы рассматриваем как исходный пункт анализа возможных вариантов развития страны и организации отношений между центральными и региональными органами власти. Именно мировой опыт и практика регионального развития России позволили, во-первых, определить федеративное устройство российского государства с распределением полномочий по государственному регулированию социально-экономических процессов между уровнями власти; во-вторых, определить формы, механизмы и институты, по-
средством которых можно сформировать макроэкономическую среду для устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного развития.
Вместе с тем, более глубокое изучение опыта федеральных отношений в США, Канаде, европейских и других странах свидетельствует, как минимум, о двух тенденциях, способных поднять федеративные отношения на новый уровень и исправить отечественную практику увлечения "централизмом" во взаимоотношениях федерального центра с субъектами Федерации.
Первая тенденция обусловлена последовательным расширением демократических основ федеративных отношений при строгом и последовательном соблюдении прав муниципальных органов. Это касается разграничения полномочий между уровнями власти, их финансового обеспечения, законотворческой деятельности, участия региональных партий в общественно-политической жизни Федерации, самостоятельности в выборе приоритетов регионального развития.
Вторая тенденция касается процессов выравнивания уровней экономического и особенно социального развития регионов, обладающих далеко не равными возможностями. Российская практика выравнивания, а вернее, возврата абсолютному большинству регионов заработанных ими средств из федерального бюджета с использованием институтов дотаций, субвенций и субсидий свидетельствует, с одной стороны, о слабости федеративных взаимоотношений и отсутствии у регионов стимулов повышать эффективность экономического развития. С этим положением солидарен и министр регионального развития РФ Д. Козак, который в выступлении на Совете Федерац
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.