© 2015 г.
Р.В. ДОЛГИЛЕВИЧ
"МАЛЫЙ БЕРЛИНСКИЙ КРИЗИС" 1965 года
В годы "холодной войны" Западный Берлин был важным участком противостояния между Востоком и Западом. Первый берлинский кризис 1948-1949 гг. таил в себе серьезную угрозу возникновения третьей мировой войны. Второй берлинский кризис 1958-1962 гг. также привел к резкому обострению международной напряженности. После его завершения обстановка вокруг Западного Берлина стала спокойнее. Хотя город продолжал оставаться очагом "холодной войны" и время от времени вокруг него происходили вспышки международной напряженности. Ситуация изменилась к лучшему только после того, как 3 сентября 1971 г. СССР, США, Англия и Франция подписали четырехстороннее соглашение, урегулировавшее вопросы, которые относились к западным секторам Берлина.
В статье предпринимается попытка осветить причины, ход и последствия одной из вспышек напряженности вокруг Западного Берлина, связанной с проведением в городе 7 апреля 1965 г. пленарной сессии бундестага ФРГ. Эти события в средствах массовой информации западных держав и ФРГ получили название "малого берлинского кризиса". Хронологические рамки статьи ограничены первой половиной 1965 г. - от первых заявлений о предстоящем заседании бундестага в Западном Берлине до завершения обмена нотами СССР с западными державами по этому вопросу в июне 1965 г.
В советской историографии вопрос об апрельских событиях 1965 г. в Западном Берлине и вокруг него специально не рассматривался. О них лишь бегло упоминалось в монографии советского дипломата В.Н. Белецкого (псевдоним "Высоцкий"), в исследовании Г. Кириллова и Ю. Ржевского и в книге посла СССР в ГДР в 1962-1971 и 1975-1983 гг. П.А. Абрасимова1. Нет работ по этой теме и в современной отечественной историографии, хотя интерес российских историков к берлинской проблематике в последнее время значительно возрос2.
Долгилевич Ростислав Владимирович - кандидат исторических наук, профессор Московского института государственного и корпоративного управления.
1 Высоцкий В.Н. Западный Берлин и его место в системе современных международных отношений. М., 1971; Кириллов Г., Ржевский Ю. Важный фактор разрядки в Европе. М., 1978; Абрасимов П.А. Западный Берлин вчера и сегодня. М., 1980.
2 Фурсенко А.А. Как была построена "берлинская стена". - Исторические записки, 2001, № 4; Филитов А.М. Советский Союз и "новая восточная политика" ФРГ. - Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. М., 2003; его же. Германия в советском внешнеполитическом планировании 1941-1990. М., 2009; его же. Берлинский кризис 1948-1949 годов в документах сборника "СССР и германский вопрос". - Новая и новейшая история, 2013, № 5; Новик Ф.И. СССР и начало берлинского кризиса в 1958 году. - Россия и Германия, вып. 3. М., 2004; Беспалов В.А. Проблема западноберлинского транзита в отечественной и зарубежной историографии. - Проблемы источниковедения и историографии, вып. 5. Калининград, 2009; его же. Формирование западноберлинского транзита - упущенные возможности западных союзников. - Проблемы национальной стратегии, 2013, № 5; Загоруйко М.А. Н.С. Хрущев и мотивы ноябрьского ультиматума 1958 года. - Власть, общество и личность в истории. М., 2010; Долгилевич Р.В. Вопрос о статусе Берлина. 1944-1990 годы. - Новая и новейшая история, 2011, № 3; его же. Советская дипломатия и Западный Берлин (1963-1964 гг.). СПб., 2012; его же. Становление и развитие прямых связей между СССР и Западным Берлином (1963-1964 гг.). СПб., 2013.
В ГДР также не было специальных исследований, посвященных "малому берлинскому кризису" 1965 г., который лишь вскользь упоминался в монографии Г. Кайдер-линга и П. Штульца и статьях Кайдерлинга3. Об апрельских событиях 1965 г. кратко сказано в некоторых работах польских авторов 1970-х годов4.
В работах немецких историков, опубликованных в ФРГ во второй половине 1960-х - 1970-е годы, апрельские события 1965 г. если и упоминались, то лишь в контексте характеристики политики СССР в берлинских делах и роли, которую в них играла ГДР5. В этих работах преобладал тезис о том, что СССР с середины 1960-х годов предпочитал действовать за кулисами, выдвигая ГДР на первый план. Руководство ГДР, в свою очередь, не только не отказывалось от предлагавшихся ему первых ролей в "берлинском спектакле", но и вынашивало собственные далеко идущие планы.
Из новых работ немецких историков, изданных после объединения Германии, ближе всего к рассматриваемому вопросу стоит книга С. Алиша "Берлинская политика СЕПГ от возведения до падения стены"6. Автор осуждает политику СССР и ГДР, считая ее основной причиной продолжавшихся трений и осложнений вокруг Западного Берлина. Вызывает интерес также работа Г. Кунце, в которой исследуется вопрос о контактах и переговорах "между землей Берлин и ГДР" в 1949-1989 гг.7
Статья написана на основе документов Архива внешней политики Российской Федерации (АПРФ), которые впервые вводятся автором в научный оборот. В фонде 742 этого архива собраны донесения референтуры по ГДР в Министерство иностранных дел (МИД) СССР, а в фонде 166 - справочные материалы советского посольства в ГДР8. В фонде 56-б хранятся донесения ТАСС по Западному Берлину. Научная ценность этих материалов заключается в том, что они позволяют не только выяснить ход развития событий, но и определить, как эти события воспринимались советскими дипломатами и на основании какой информации формировалась позиция МИД СССР в берлинских делах.
В статье также использованы подготовленный Третьим европейским отделом МИД СССР и предназначавшийся для служебного пользования сборник документов по вопросам отношений СССР с ГДР и ФРГ и германской проблематике9; изданный в ГДР Институтом международных отношений Академии им. В. Ульбрихта сборник документов "Западноберлинский вопрос"10; периодическая печать СССР, ГДР, ФРГ и Западного Берлина.
3 Keiderling G. Das prolongierte Dilemma. Zur Situation und Perspektive Westberlins nach dem 13. August 1961. - Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Gesellschaftsund sprachwissenschaftliche Reihe, 1968, № 1; Keiderling G., Stulz P. Berlin 1945-1968. Zur Geschichte der Hauptstadt der DDR und der selbständigen politischen Einheit Westberlin. Berlin, 1970; Keiderling G. Die Westberlinfrage in der neueren imperialistischen Geschichtschreibung. -Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 1976, № 1; Кайдерлинг Г., Штульц П. Берлин 1945-1975. М., 1976.
4 Tycner W. Berlin Zachodni. Warszawa, 1972; Pastusiak L. Amerikanie w Berlinie Zachodnim. Polityka Stanow Zjednoczonych wobec Berlina Zachodniega. Warszawa, 1972.
5 Deuerlein E. Deutschland 1963-1970 und völkerrechtliche Aspekte der Berlin-Regelung. Frankfurt a. M., 1972; Herzfeld H. Berlin in der Weltpolitik 1945-1970. (West) Berlin - New York, 1973; Mahnke D. Berlin im geteilten Deutschland. München - Wien, 1973; Grosser A. Geschichte Deutschlands seit 1945: eine Bilanz. München, 1974; Hilgruber A. Deutsche Geschichte 1945-1972. Die "deutsche Frage" in der Weltpolitik. Frankfurt a. M., 1974.
6 Alisch S. Die Berlin-Politik der SED zwischen Bau und Fall der Mauer. München, 2004.
7 Kunze G. Grenzerfahrungen. Kontakte und Verhandlungen zwischen dem Land Berlin und der DDR 1949-1989. Berlin, 1999.
8 Западный Берлин относился к сфере компетенции посольства СССР в ГДР.
9 Министерство иностранных дел СССР. Третий европейский отдел. Историко-дипломати-ческое управление. Сборник основных документов по вопросам отношений СССР с ГДР и ФРГ и германской проблематике 1964-1966 (далее - Сборник основных документов). М., 1968.
10 Die Westberlinfrage. Dokumentation. Potsdam - Babelsberg, 1971.
ПРЕДЫСТОРИЯ "МАЛОГО БЕРЛИНСКОГО КРИЗИСА"
Еще в 1963 г., когда Первым секретарем ЦК КПСС и председателем Совета Министров СССР был Н.С. Хрущев, начался процесс отхода советского руководства от проекта "Вольный город Западный Берлин" и перехода к концепции, согласно которой Западный Берлин представляет собой самостоятельную политическую единицу. Этот процесс завершился подписанием Договора о дружбе, взаимной помощи и сотрудничестве между СССР и ГДР от 12 июня 1964 г., 6 статья которого гласила, что "Высокие договаривающиеся стороны будут рассматривать Западный Берлин как самостоятельную единицу"11.
Вместе с тем ни Хрущев, ни другие советские руководители не могли признать, что проект "Вольного города Западный Берлин" похоронен. Нужно было постепенно отходить от этого проекта, все реже упоминая о нем. От советской дипломатии требовалась виртуозная игра: нужно было сохранить лицо - ни в коем случае нельзя было допустить, чтобы у международного общественного мнения сложилось впечатление, будто бы СССР потерпел в Берлине серьезное внешнеполитическое поражение. Становилось все яснее, что если проект "вольного города" был направлен против присутствия США, Англии и Франции в Западном Берлине, то новая советская доктрина -против присутствия ФРГ в городе. Это частично снимало противоречия между СССР и тремя державами в главном вопросе - быть или не быть их войскам в Западном Берлине, но неизбежно порождало новые трудности в отношениях с ФРГ. В Бонне хорошо понимали, что борьба с интеграцией Западного Берлина в состав ФРГ - это теперь главная задача Москвы на берлинском участке дипломатического противостояния Востока с Западом. Однако понимание боннским правительством канцлера Л. Эр-харда целей СССР в Западном Берлине не стало тормозом на пути интеграции города в экономическую, финансовую и правовую систему ФРГ.
Отставка Н.С. Хрущева и приход к власти в Кремле Л.И. Брежнева не привели к немедленной и кардинальной перемене курса СССР в западноберлинском вопросе, хотя этот курс стал более сбалансированным и уравновешенным. Но острие копья советской политики в берлинских делах было направлено, как и в последние месяцы "позднего Хрущева", против федерального присутствия в Западном Берлине. Правительство Эрхарда, наоборот, стремилось расширить это присутствие везде, где только было возможно. Три западные державы, в целом одобряя курс ФРГ в берлинских делах, проявляли сдержаннос
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.